Un debate sacude las redes cada vez que algún millonario se desprende de parte su fortuna en beneficio de un interés común. ¿Es legítimo aceptar una donación sin exigir condiciones? ¿Lo hará por imagen o por puro civismo? La eterna polémica es, probablemente, el impuesto populista por no consumar la donación anónima.

Donar es positivo pero no te convierte siempre en benefactor. El dinero o los agasajos pueden ser solo el jabón de la conciencia. La historia está llena de ejemplos: la Mafia, las campañas de publicidad teledirigidas, lavados de imagen… un tema delicado que no debe esconderse tras montañas de dinero regalado. ¿Qué pasa cuando tu donante ha sido condenado por lo mismo contra lo que estás luchando? ¿Por qué no existe una legislación que regule las condiciones de las ofrendas?

Repasamos cinco ejemplos de donaciones polémicas rechazadas que invitan a la reflexión y a no ser siempre condescendiente.

-------------

Acabar con el hambre con comida para perros

La historia de esta donación dio la vuelta al mundo. Un cúmulo de circunstancias que encrespó al máximo el debate solidario. Y con razón.

Mighty mix es la empresa neozelandesa de comida para perros más importante del país. En el año 2006 Christine Drummond —su fundadora— propuso al gobierno de Kenia donar 42 toneladas de galletas para perros para luchar contra la terrible hambruna infantil provocada por la sequía de aquel año. Cuatro millones de afectados estaban, literalmente, cayendo por todo el país. La ayuda internacional no llegaba.

El portavoz presidencial de Kenia, Alfred Mutua declinó con orgullo la oferta: “La penuria alimentaria de los Niños de Kenya no es tanta como para recurrir a la comida para perros”. La dignidad no se vende. 

Cuando Christine olió la polémica cambió de versión. No quería donar las galletas sino un liofilizado crudo y seco utilizado en su compuesto que proporcionaba los nutrientes de una comida normal en muy poco espacio. Por alguna razón le pareció una buena idea. Ella lo tomaba todos los días con las gachas del desayuno, dijo. En realidad el producto no estaba aprobado ni comercializado como alimento para un consumo humano.

Donar no es dar lo que te sobra sino lo que otros necesitan

Y es que donar no es dar lo que te sobra sino lo que otros necesitan. Un ejemplo de ello son las peligrosas donaciones de medicamentos no utilizados. En Lituania en 1993, once mujeres perdieron la vista después de tomar un medicamento donado sin prospecto. El fármaco era de uso veterinario.

-------------

La narco-filantropía

"Vende coca, compra a la gente y así podrás vender más coca a esa gente". El altruismo como medio para alcanzar un fin egoísta. El máximo exponente de esta industria oscura fue Pablo Escobar, un político con negocios blancos, como le gustaba creerse; un criminal con maquillaje solidario, como realmente era.

Pablo Escobar levantó escuelas, asfaltó carreteras, construyó zoos e incluso la prisión de lujo donde él mismo se recluyó tras un acuerdo con el gobierno para evitar ser extraditado. Mientras parte de su dinero se lo comían las ratas por no poder gastarlo la otra la invertía en afectos para ganar prestigio y poder esconder su verdadero infierno.

-------------

Ese mito del gran benefactor todavía sobrevive en el barrio 'Pablo Escobar', en Medellín. Un suburbio que nació como un regalo envenenado. Pablo construyó más de 400 viviendas financiadas con la tasa que pedía a sus camaradas narcos para vender en sus territorios. El 'Medellín sin tugurios', lo llamó… una ciudad levantada con el chantaje para ganarse luego el votos de los más pobres.

Tan plástica y efectiva fue la inversión que todavía le votarían hoy si viviera. 4000 viviendas tiene el barrio ya.

-------------

Lavandería de imagen

Muchas veces es imposible valorar las intenciones del donante, otras son tan evidente que hacen daño. Incluso en nuestro tiempo.

Donald T. Sterling es un multimillonario norteamericano —ex dueño de Los Ángeles Clippers— que ha protagonizado varios escándalos mediáticos por sus actitudes públicas racistas y homófobas. Expulsado de por vida en la NBA por soltar perlas como "Puedes acostarte con negros pero no los traigas al baloncesto" este bocachancla de manual ha intentado invertir en la lavadora filantrópica para que no se vieran afectados sus negocios. Pero ya no cuela.

-------------

Sterling tiene una fundación para alimentar esta maquinaria de saneamiento. A su tapadera filantrópica —que como no podría ser de otra manera se llama igual que él— cada vez le cuesta más donar dinero. Nadie lo quiere.

Pero no lo quieren no porque no lo necesiten. Sterling exige una página de publicidad en los diarios nacionales para subrayar su filantropía junto a la causa donada. Una imposición que pesa como una losa a las organizaciones solidarias.

Es un tipo tan retorcido que su última maniobra fue pagar un anuncio en el periódico Los Ángeles Times que mostraba el agradecimiento de la Universidad de California por una donación de 3 millones de dólares para la investigación de enfermedades del riñón sin que esta supiera nada. Una donación que nunca se produjo. La UCLA la rechazó porque el empresario no fomentaba los valores de diversidad, inclusión y respeto del centro. Pero el mal ya estaba hecho.

-------------

No a un millón de vacunas 

Cuando es una ONG de prestigio internacional como Médicos sin Fronteras la que rechaza una donación millonaria el debate se convierte en imprescindible. 

Difícil de entender una decisión tan complicada sin leer bien el contexto. Rechazar en 2016 un millón de vacunas de la multinacional Pfizer contra la neumonía parece una frivolidad injustificable viendo las cifras que genera la enfermedad. Un millón de muertes al año solo en niños. El 18% de las muertes de menores de 5 años.

-------------

Pero al igual que todas las medicinas, el acuerdo tenía una letra pequeña. Pfizer tiene la patente y el monopolio de la vacuna contra la neumonía y de ella dependen los precios en todo el mundo. MSF lo único que pretendía es luchar contra ello evitando que la acción perpetuara ese monopolio.

Para Jason Cone, director ejecutivo de MSF, las vacunas traerían beneficios solo a corto plazo y contribuirían a legitimar una estructura que impide el acceso real a millones de personas:

"Al dar gratis la vacuna contra la neumonía, las corporaciones farmacéuticas pueden usar esto como justificación para que los precios se mantengan altos para los demás, incluyendo otras organizaciones solidarias y países en desarrollo que no pueden comprar esa vacuna"

Lo más curioso del caso y que demuestra lo importante del rechazo es que Pfizer, a pesar de que no le importaba desprenderse gratis del millón de vacunas, se negó a vendérselas a MSF a un precio inferior. Prefería regalarlas que romper el mercado. Un absurdo contra el que hoy todavía muchos están luchando.

-------------

El ciclista Armstrong y su donación a la agencia antidopaje

Parece el guión de un telefilm mediocre. El ciclista Lance Armstrong, siete veces ganador dopado del Tour de Francia y premio Príncipe de Asturias de los Deportes del año 2000, intentó donar 250.000 dólares a la Agencia Americana Anti Dopaje (USADA) en 2004. La misma agencia que ocho años más tarde le retiraría las victorias del Tour por meterse de todo para ganar con ventaja. Así lo confesó Travis Tygart, el CEO de la agencia, en un documental para la televisión americana.

-------------

No hace falta muchas luces para barruntar las motivaciones de aquel intento de dádiva. Lance fabricó un soborno solidario para tener de su lado a los 'vampiros' que buscaron luego impurezas en su sangre. Le salió mal. "Fue un claro conflicto de intereses para la USADA. No dudamos en rechazar la oferta", dijo Travis.

La prueba de que no fue un ramalazo de un día sino un plan meditado es que ya lo había intentado (y conseguido) otras veces. Lance donó en 2002 (cuando ya se dopaba) más de 100.000 dólares a la UCI con los que se compraron una Sysmex, la máquina utilizada para analizar las muestras de sangre. 

• Tags
• Donaciones