Desde la heterodoxia - 15.09.2012

BCE: mentiras y fracaso de la ortodoxia económica

Hace varios años diversos economistas avisamos que lo más urgente para una reactivación económica en el largo plazo pasaba por una reordenación y reducción del tamaño del sistema bancario mundial, que además conllevara una disminución de la deuda privada y pública existente, y donde los acreedores sufrieran la correspondiente quita. Sin embargo, salvo honrosas excepciones como Islandia, tristemente, aún no se ha hecho nada en este sentido. El pequeño país vikingo desde 2011 ya registra tasas de crecimiento económico positivas, en la actualidad próxima al 4%.

La misma “ortodoxia económica” dominante que fue incapaz de prever la actual crisis económica y financiera, básicamente porque invalidaría los principios esenciales bajo la cual se han educado, forzó su receta para salir de la crisis. Para ello propuso una combinación de política fiscal restrictiva, política monetaria expansiva (ampliación de los balances de la FED o del BCE), y deflación de salarios.

Después de cuatro años de rotundo fracaso, atacan de nuevo. La FED y el BCE desde 2007 han triplicado el tamaño de sus balances, sin que haya supuesto ello ningún revulsivo para la economía europea, ya en recesión, y la estadounidense, a punto de entrar en ella. Las expansiones cuantitativas de los Bancos Centrales, en plena trampa de la liquidez, sólo sirven para generar inflaciones o burbujas de activos.

En realidad la economía norteamericana ha evitado tasas de crecimiento negativas en su PIB a través de una expansión fiscal donde se inyectaba directamente dinero en vena a las familias. Por lo menos la administración Obama sí que ha entendido lo que es una recesión de balances, no como Rajoy y sus chicos, imbuidos por una rancia ideología.

El BCE ha expandido su balance igual que la FED

Llama la atención el absoluto desconocimiento por parte de los distintos medios de comunicación y analistas sobre la actuación del BCE y de la FED, vamos que no se han leído los balances respectivos. El BCE ¡casi ha triplicado desde 2007 el tamaño de su balance, al igual que la FED! Otra cosa es que sí que hay profundas diferencias en dicha ampliación.

Mientras que en el caso de la FED se ha centrado en la compra de activos con la intención de disminuir los tipos de interés a largo plazo y reducir los diferenciales de crédito entre los sectores privados y público, en Europa el BCE, además de comprar deuda periférica, ha aumentado su balance especialmente mediante la concesión de préstamos a una banca europea insolvente. Obviamente entre ambas posiciones es preferible la de la FED. El BCE simplemente ha mantenido el status quo de aquellos que nos han llevado a la situación actual.

El balance del BCE se ha incrementado desde los 1,16 billones de euros a principios de 2007, hasta los actuales 3,08 billones, según cifras de 31 de agosto de 2012. Por lo tanto, el crecimiento del tamaño del balance es del 166%. El nivel de apalancamiento, es decir, la proporción de la deuda del BCE respecto a sus fondos propios ha pasado de 17 veces a 36 veces. Desde el lado del activo las dos partidas que más han aumentado son la compra de deuda soberana desde los 80.000 millones a los 600.000 actuales, y, sobre todo los préstamos a la banca desde los 450.000 millones hasta los 1.210.000 actuales.

El balance de la FED también se ha expandido fuertemente en ese mismo período, pasando de los 911.198 millones de dólares a principios de 2007 a los 2,87 billones actuales, según cifras del 5 de septiembre de 2012. Es decir, el crecimiento del tamaño del balance ha sido del 215%. El nivel de apalancamiento ha pasado de 24 veces a 43 veces. Desde el lado del activo las dos partidas que más han aumentado son la compra de deuda soberana, cuyo volumen se ha incrementado en 853.118 millones de dólares, y deuda privada, cuya partida ha aumentado en 843.687 millones de dólares. Mientras los préstamos a la banca apenas han crecido en 2.000 millones de dólares, alcanzando la cifra actual de 2.435 millones de dólares, nada que ve con el más de 1 billón de euros del BCE.

Fracaso de la política monetaria

Las expansiones de los balances de la FED o del BCE han generado un aumento de la propensión al riesgo, inflando los mercados financieros, sin que ello se traduzca en un aumento de la renta del país. La justificación académica de las expansiones cuantitativas de los Bancos Centrales está soportada académicamente por Ben Bernanke, bajo la idea de que la generación de nuevas burbujas de activos puede reactivar la economía. Sin embargo, este planteamiento económico se olvida de que la riqueza en relación al PIB es constante, de manera que si la riqueza crece muy por encima de las rentas se producirá una reversión a la media mediante un descenso del precio de los activos.

Pero es que además, en el actual contexto de sobreendeudamiento, la política monetaria es mucho menos eficaz a la hora de afectar a la actividad económica de lo que los inversores piensan. Así, por ejemplo, el principal efecto de un cambio en la base monetaria, como consecuencia de la expansión cuantitativa de la FED o del BCE, es cambiar la velocidad monetaria y los tipos de interés a corto plazo. Sin embargo, una vez que los tipos de interés a corto plazo caen a cero, las expansiones adicionales en la base monetaria simplemente inducen un colapso proporcional en la velocidad de circulación del dinero, y la economía entra en la trampa de la liquidez.

Esta política monetaria, a su vez, es tremendamente injusta, ya que de la generación de burbujas o creación temporal de riqueza sólo se benefician las clases de renta más alta, abriéndose aún más la brecha entre ricos y pobres.

Nuevas expansiones cuantitativas tendrán efectos muy limitados

Es interesante observar que la primera expansión cuantitativa de la FED tuvo éxito porque las valoraciones bursátiles y de los distintos activos de riesgo a cierre de 2008 eran muy atractivas, los activos de riesgo estaban infravalorados. Ahora sin embargo estamos en la situación contraria, las bolsas están caras, especialmente la americana, de manera que a los precios actuales en el medio plazo darán rentabilidades negativas, según nuestras estimaciones.

Por lo tanto, si la riqueza vuelve a caer con fuerza, como prevemos, y estamos en la trampa de liquidez, la combinación de políticas de deflación de precios y salarios, junto con políticas de restricción fiscal, acaban provocando una fuerte contracción económica global. La economía global se aproxima a finales de 2012 de nuevo a la recesión.

La solución heterodoxa de Islandia

Islandia tiene algunas lecciones clave para los países que tratan de sobrevivir a rescates una vez que su alternativa derivara, según la jefa de la misión del FMI en “una recuperación de una fuerza sorprendente”.

Los ciudadanos de Islandia en 2008 decidieron democráticamente no sufragar las monstruosas pérdidas del otrora admirado sistema financiero islandés. Ya está creciendo por encima del 4%. Además de aplicar una quita a los acreedores extranjeros, que asumieron un riesgo excesivo, en este pequeño país vikingo el nuevo gobierno promovió medidas encaminadas a reestructurar la deuda hipotecaria de miles de familias, con el fin de evitar ejecuciones de hipotecas. Para rematar la faena, se incrementó fuertemente el gasto social. ¡Menos Ben Bernanke y Milton Friedman, y más Irving Fisher! Eso sí, no el Fisher monetarista que se arruinó en bolsa, sino el de la deflación por endeudamiento.

Autor

Juan Laborda

La actual crisis económica ausculta algo trascendental que no se debate en los medios. Se trata del vacío intelectual y del escaso soporte empírico de muchas teorías macro y micro que se imparten en las universidades y se engullen como dogmas de fe. Tras ser economista y estratega jefe de varias entidades financieras, alguien ha tenido la ocurrencia de ponerme un blog; con él aspiro a irrumpir en los cafés, las facultades y las porfías entre enemigos reconciliables para evidenciar las carencias de las teorías dominantes.

Suscripción RSS

Top 3 Comentarios más votados

  • #2 Vizcaino

    Lo que valentín llama "el modo de pensar" creo debería de llamarse con más...

  • #5 SandroCastro

    Juan, el ejemplo de Islandia es muy sesgado porque no sólo dejó de pagar la...

  • #1 valentin

    Totalmente de acuerdo , si la avtual crisis proviene justamente del...