Actualidad

Iberdrola se escuda en el Banco de España en su demanda contra Bankia

El director de riesgos de la eléctrica afirma que recomendó la inversión en Bankia de 2011 porque tenía “cierta tranquilidad” del respaldo que tenía la entidad del Banco de España. Señala que “no es coherere” la información que dio Rato en la OPS con las provisiones que se hicieron unos meses después.

Arranca el gran juicio empresarial de 2017. Este jueves ha comenzado el juicio entre Iberdrola y Bankia por la reclamación de la eléctrica por la salida a bolsa. Ambas compañías se juegan más de los 12 millones que hay en disputa.

El primer testigo en abrir el juicio ha sido el director de riesgos de Iberdrola, Fernando Sánchez Barranco, quien ha justificado la inversión de la eléctrica porque creían que era una “oportunidad atractiva” y confiaron en la información que les dio el banco. Para ello, se ha escudado en el Banco de España. “La operación estaba respaldada por el Banco de España. En España no se hacen fusiones sin el visto bueno del Banco de España, y sus inspectores están residentes en las tripas de la entidad. Si el Bando de España respaldaba la salida a bolsa, daba una cierta tranquilidad”, ha expuesto Sánchez. “Un banco es su calidad de activos, y en la salida a bolsa no se desglosan. Un banco puede engañar, ya hemos visto fraudes como los de Madoff que affectaron a BBVA, Santander y UBS”, ha añadido.

El director de Riesgos también ha criticado que Bankia diera unas previsiones del posible deterioro de su cartera inmobiliaria de apenas 700 millones, cuando apenas unos meses hicieron falta provisiones por casi 12.000 millones de euros. “No es coherente”, expuso.

Apoya TU periodismo independiente y crítico

Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación
Salir de ver en versión AMP