El inspector de la Agencia Tributaria que declaró en el juicio que se ha celebrado en Madrid contra Juan Muñoz Bloise no se explica las razones por los que sus informes de Juan Abelló, y su esposa Ana Gamazo, sobre las cuentas que ambos tenían en paraísos fiscales no continuaron su tramitación.
El pasado miércoles quedó visto para sentencia el juicio que Juan Abelló promovió contra Muñoz Bloise. Abelló acusaba al editor de un boletín confidencial de intentar chantajearle con unos informes de la Agencia Tributaria, a los que había tenido acceso, y que relataban diversas irregularidades fiscales y cuentas en Panamá, Islas Vírgenes, Curasao y Samoa. El inspector señaló que los informes existían y que él había participado en su redacción. Tras haber hecho su trabajo no se continuó el procedimiento.
Al poco tiempo, los responsables de Hacienda acabaron con la unidad que había redactado esos textos y que se ocupaba también de revisión de las cuentas de las grandes fortunas. Durante el juicio, Juan Abelló dijo que no conocía a Juan Muñoz Bloise, lo cual resultó no ser verdad porque en la vista se escucharon cintas que decían lo contrario, según informa el letrado de la defensa. Las mismas fuentes indican que, en su comparecencia, Abelló restó importancia a los informes, negó que hubiera cometido irregularidades y estuvo “intentando desviar la atención hacia otras personas”.
El abogado del empresario pidió cuatro años de prisión para Muñoz Bloise, mientras que el letrado de la defensa solicitó la libre absolución. El acusado ha sido recientemente noticia porque acudió a Miguel Bernad, secretario de Manos Limpias, al que le contó el presunto asesinato del presidente del Banco de Santander Emilio Botín.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación