En tiempos recientes el relativamente apacible mundo del ajedrez se ha visto golpeado por una controversia de la que incluso se están haciendo eco los medios de comunicación tradicionales.
Magnus Carlsen, jugador de treinta y un años de edad y campeón del mundo que ya parece que hasta se cansa de defender el título, acusó el 26 de septiembre a Hans Niemann (19 años) de haber hecho trampas contra él en una partida de la Copa Sinquefield.
Para la sorpresa de muchos, tres semanas antes de realizar la acusación formal Carlsen se había retirado del torneo tras perder contra un Niemann que, jugando con las piezas negras, había conseguido quebrar la racha de 53 partidas sin perder que llevaba Carlsen.
Enlazado al tweet en el que Magnus anunciaba su retirada del evento iba un clip de Mourinho en el que el famoso entrenador de fútbol dice “Prefiero no hablar; si lo hago voy a tener problemas”.
Sin haber entrado en detalles, el tweet de Carlsen no dejaba lugar a duda; incendió las redes sociales, llenándolas de discusiones entre grandes maestros y aficionados sobre la cuestión de Hans Niemann. ¿De verdad el jugador número 40 del mundo había logrado hacer trampa en un torneo presencial contra el jugador número 1?
La especulación estaba más que servida, y a continuación vamos a explorar brevemente cómo ha ido evolucionando la controversia.
Nakamura: echándole leña al fuego
Hikaru Nakamura, que acostumbra a estar en el top 10 de jugadores de la FIDE y es especialmente conocido por acumular millones de seguidores en sus perfiles de red social, ha desempeñado un papel importante a la hora de moldear el discurso en contra de Niemann.
Según él, ya desde hace un tiempo algunos grandes maestros sospechan que Niemann hace trampas; sospecha reforzada por su sorprendente ascenso de 200 puntos elo en apenas dos años.
Analizando la partida contra Carlsen en su popular stream, Nakamura le acusó de haber tomado decisiones de juego extrañas, convenientes contra una línea que Carlsen supuestamente no había jugado antes. Resultó que la línea si la había jugado, pero no en el espacio de tiempo aseverado por Hans Niemann.
Nakamura también comentó sobre la vagancia y la incoherencia de las explicaciones proporcionadas por Niemann en la típica entrevista post partida, un posible indicio de que el joven ajedrecista habría seguido unos movimientos de motor efectivos pero cuyo propósito no entendería bien. No siendo tan vocales, otros jugadores relevantes de la escena como Levon Aronian y Ian Nepomniachtchi (candidato al campeonato mundial en 2021) han comentado sospechas similares.
Como la figura mediática que es dentro del mundillo, Nakamura sigue comentando la nueva información que sobre este asunto sale a la luz.
Estadística dudosa: correlación de motor y elo estimado
Uno de los argumentos más sonados en contra de Niemann vino de la mano de Yosha Iglesias, Maestra FIDE de rango, que el 25 de septiembre publicó en su canal de YouTube un vídeo analizando la correlación del motor de las partidas de Niemann en comparación con la otros jugadores de mayor calibre con la herramienta “Let’s check”. El video cuenta con cerca de medio millón de visitas.https://www.youtube.com/embed/jfPzUgzrOcQ?controls=1&rel=0&playsinline=0&modestbranding=0&autoplay=0&start=0&enablejsapi=1&origin=https%3A%2F%2Ftest.newbietactics.com&widgetid=1
La correlación con el motor es un medidor muy común en el ajedrez moderno; consiste en hacer que éste analice una muestra de partidas y juzgue si los jugadores fueron buenos con sus movimientos, dando una media porcentual de su precisión y también una estimación de los puntos elo a los que rindió el jugador.
La tesis básica de Iglesias se centra en esta sencilla idea, y sus resultados, tomados de la base de partidas Chessbase, dejarían a Niemann en evidencia como un tramposo: a lo largo de los últimos tres años habría jugado una cantidad alta de partidas con un 100% de correlación, rindiendo en varios torneos a un nivel por encima del esperado y similar al de otro jugador francés que sí fue encontrado culpable en 2010 —le pillaron consultando su teléfono en el baño—; además, sobre el papel Niemann tendría una mejor correlación que Carlsen, Bobby Fischer y Garry Kasparov en sus mejores momentos.
Sin embargo, el análisis de Yosha Iglesias y sus ayudantes sobre Niemann no tardó en ser reprochado por sus múltiples errores metodológicos. Se han expresado las siguientes críticas:
- Distintos motores van a dar un número de correlación diferente y algunos de los motores empleados para medir dicha correlación no existían en las fechas en las que se jugaron esas partidas de Niemann.
- Vital para hacer un contraste fiable, las herramientas del análisis no estaban estandarizadas. Ni la muestra de partidas ni la fuerza de los motores empleados para determinar las correlaciones era comparable entre jugadores. En otras palabras, la vara de medir no era igual.
- La correlación con el motor es un número que ha de tomar partidas con competidores de nivel equivalente. No es raro encontrar jugadores de menor nivel con partidas de alta correlación debido a que sus oponentes cometen errores posicionales fáciles de explotar. La propia Chessbase advierte de que la correlación no es un medidor fiable para detectar trampas.
- Al no ser transparentes en los pasos, los resultados del análisis no parecen haber sido replicados por otros usuarios que lo han intentado.
En comunidades de ajedrez activas como la de reddit se ha generado bastante controversia, especialmente negativa, a raíz del análisis de la Maestra FIDE.
Pero también bastante comentario humoroso, como podemos ver aquí.
Por suerte, la iniciativa mostrada por Iglesias puede que en última instancia haya tenido un impacto positivo al motivar a otros, mejor versados en ese complejo campo de pisar huevos que es la estadística, a emprender una exploración más a fondo.
También, aunque este sea un comentario que se aleja del tema, se ha de decir que ni con un análisis estandarizado se podría sentenciar que Niemann haga trampas o, al menos, que las haya realizado en la partida contra Carlsen.
Se necesita que las conclusiones de un análisis estadístico sean tanto significativas como rigurosas y que se acompañen de otras pruebas; esto es importante porque en casos más serios de la vida real se ha condenado a personas inocentes en base a un criterio puramente estadístico.
El problemático historial de Hans Niemann
Debido a la ausencia de pruebas conclusivas, el argumento más persuasivo para sospechar de Niemann es igualmente el más directo: Niemann ya ha sido pillado haciendo trampas en el pasado.
Por admisión propia, mas no iniciativa, Niemann ha empleado motores en línea cuando tenía doce y dieciséis años. Confrontado por el personal de Chess.com, el americano confesó que lo hizo para jugar con gente de más nivel y porque quería crecer su stream durante la pandemia —el ajedrez experimentó un boom de popularidad en aquel momento—. Como es natural, Niemann asimismo sostiene que se arrepiente y que no ha vuelto a hacerlo.
¿Son las palabras de Niemann creíbles? ¿Fueron las trampas producto fortuito del comportamiento característico de un adolescente o indicio de una costumbre sistemática?
Cierto es que Niemann, sirviéndose de la ayuda especial, ganó una audiencia en Twitch gracias a los resultados que cosechó. Llegó incluso a colaborar con streamers famosos como Ludwig, Forsen o XQc. Cierto asimismo es que Niemann no se ha rodeado de las mejores figuras para declarar a favor de su integridad competitiva. Maxim Dlugy, otro jugador condenado por hacer trampas entre 2017 y 2020, fue entrenador de Niemann. Curiosamente, en 2013 Dlugy participó en una trama para desenmascarar a un ajedrecista búlgaro que escondía un aparato en el zapato que le indicaba los movimientos correctos.
Verdaderamente, Mortadelo y Filemón estarían orgullosos de semejante ingenio.
La aportación de Elon Musk
Ya que se ha mencionado a un jugador que hacía trampa con un zapato, comentemos el siguiente nivel, más difícil de detectar y por lo tanto, en lo que a trampas se refiere, superior.
Como no podía ser de otra manera, una polémica como la que rodea a Hans Niemann merece argumentos de peso apoyados por gente de peso. Al fin y al cabo, las alegaciones de juego sucio tema serio son.
Se ve que entre meterse en peleas con la SEC estadounidense, comprar pero no comprar Twitter y trabajar para que ese millón de robotaxis que prometió que estarían en la calle ya estén en 2020, el 8 de septiembre de 2022 el hombre más rico del mundo encontró parte de su inconmensurable tiempo para compartir su opinión sobre el asunto que nos atañe.
De las teorías más robustas hasta la fecha, Elon Musk popularizó la idea de que Niemann se ha servido de un dispositivo rectal que emite vibraciones para otorgarle la ventaja en sus partidas.
La teoría, como muchas otras cosas del señor Musk, no encuentra su origen en él; surge en realidad de la lógica aplastante del usuario de reddit XiTro.
La teoría de XiTro se trata de una interesante pieza literaria cuyo texto adjunto abajo aunque no me atreva a transcribirlo por miedo al algoritmo de Google.
Y, aunque sea una broma, la idea no es del todo descartable cuando la suma de dinero por la que uno juega en un torneo de ajedrez es considerable.
Las posiciones respecto a Niemann
Desprovistos de pruebas que por otra parte son harto difíciles de encontrar, las posiciones fuertes a tomar en esta controversia se dividen básicamente entre aquellos que apoyan actuar en base a sospechas razonables y los acérrimos defensores de la presunción de inocencia.
Donde hay humo puede que haya fuego, y Carlsen es un campeón mundial que acostumbra a comportarse con diplomacia; si ese cerebro magnífico que tiene detecta chamusquina entonces hay que tomarse las alegaciones con seriedad, como ya han hecho varias organizaciones al prometer un protocolo de seguridad más estricto. Chess.com ya ha vetado a Niemann de sus eventos, lo cual supone un golpe fuerte a la reputación y finanzas del jugador.
En el otro campamento es el disidente político y excampeón mundial ruso Garry Kasparov el más importante defensor, si bien no de Niemann, de la cautela como principio máximo a la hora de dictar sentencia.
Kasparov cree, y tiene buenas razones para ello, que vetar a Niemann sin evidencias definitivas establecerá un precedente peligroso en el ajedrez de alto nivel.
¿Ha hecho trampa Hans Niemann?
Tras examinar gran parte de lo que se ha ido comentando a lo largo del mes de septiembre, y en vista a la información que ha ido saliendo, la respuesta es la siguiente:
Puede que sí, puede que no.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación