Primeras sanciones por el 'caso Vinícius'. Competición ha decidido que el atacante brasileño no tendrá que cumplir ninguna sanción por la roja que vió el pasado domingo tras agredir a Hugo Duro, pero sí ha decretado el cierre parcial de la grada Mario Kempes de Mestalla durante cinco partidos.
"El Comité de Competición ha sancionado al Valencia CF con el cierre parcial de Mestalla durante cinco partidos, más concretamente de la grada sur Mario Kempes, tras los hechos ocurridos durante el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Primera División entre el conjunto local y el Real Madrid CF", señaló la RFEF.
Según el organismo, "se considera probado que, tal y como reflejó el árbitro en su acta, hubo gritos racistas a Vinícius" durante este encuentro, "alterando el normal desarrollo del mismo y considerándose las infracciones muy graves".
Además, El Comité de Competición, tras cerca de siete horas reunidos, ha condenado también al Valencia CF a pagar una multa de 45.000 euros por los insultos racistas que un aficionado Ché al 20 del Real Madrid.
"Una vez valorada la excepcional gravedad de los hechos a los que se hace referencia en los antecedentes de hecho de esta resolución, el número de cánticos proferidos y su carácter abiertamente racista, en aplicación de lo dispuesto en los articulo 51 y 76.2.b) y d), se considera procedente y proporcionada la imposición de una sanción de clausura parcial del recinto deportivo por un período de cinco partidos y una sanción pecuniaria por un importe de 45.000 euros", reflejó Competición en su resolución.
Aceptadas las alegaciones del Real Madrid
Tras las alegaciones presentadas por el conjunto madridista contra la expulsión por roja directa mostrada por Ricardo de Burgos Bengoetxea a Vinícius, Competición ha decidido dejar al extremo brasileño sin castigo , por lo que podrá jugar este miércoles ante el Rayo Vallecano.
De esta manera, el organismo hace caso a las pruebas mostradas por el Real Madrid considera que la decisión del árbitro, De Burgos Bengoetxea, "estuvo determinada por la omisión de la totalidad del lance sucedido, lo que vició a radice la decisión arbitral". Asimismo, señala que "el hecho de que le fuese hurtada una parte determinante de los hechos le abocó a adoptar una decisión arbitraria", por lo tanto "le fue imposible valorar de modo adecuado lo que ocurrió".
El Real Madrid alegó todo lo sucedido con el jugador durante esta campaña en diversos partidos, los insultos de los que fue objeto, que el colegiado recibió una imagen "sesgada" desde el VAR donde no se aprecia que Hugo Duro le sujetó por el cuello "con riesgo inminente de asfixia" y "la irregularidad de la existencia de dos actas sucesivas".
"En el caso que nos ocupa, entendemos que concurre una circunstancia extraordinaria, grave y totalmente inusual, que determina en nuestra opinión que la decisión adoptada por el Colegiado reflejada en el
Acta que aquí se examina incurre en una patente arbitrariedad, pues se adopta sobre una base fáctica alterada y parcial, lo que ha determinar que incurre en una manifiesta falta de validez para fundamentar en la misma una sanción", puntualizó Competición.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación