La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, constituida en Pleno, ha resuelto este miércoles dos recursos de Bankia contra la anulación de la adquisición de sus acciones con ocasión de la Oferta Pública de Suscripción de acciones de 2011, según ha informado el órgano en un comunicado.
La Sala ha desestimado todos los motivos de los recursos, rechazando que la causa penal pendiente que se dirime en la Audiencia Nacional -por la salida a bolsa de la entidad y en la que está imputado el exvicepresidente del gobierno Rodrigo Rato- pueda paralizar las reclamaciones individuales en vía civil. Las sentencias se harán públicas en los próximos días.
La sentencia de la Sala de lo Civil del alto tribunal obligará a la entidad a devolver el dinero de dos suscriptores de su oferta pública de acciones y abre la vía a miles de nuevas reclamaciones.
Confirma que hubo graves inexactitudes del folleto de la oferta pública, con desfase entre las cifras del documento y las reales
Del mismo modo, ha confirmado que hubo error en el consentimiento por parte de los adquirientes de acciones debido a las graves inexactitudes del folleto de la oferta pública -existía desfase entre las cifras del folleto y las reales-.
Se confirman de este modo sendas decisiones judiciales procedentes de Asturias y Valencia. Además, habrá que determinar si procede o no aplicar la conocida como 'prejudicialidad penal', es decir, si los magistrados que ahora instruyen demandas civiles de afectados por la caída del valor de sus títulos deben o no esperar a que la Audiencia Nacional, que investiga irregularidades en la fusión y salida a Bolsa de la entidad, dicte sentencia sobre el caso.
De esta forma, el Supremo rechaza los argumentos de Bankia, y mantiene abiertas las causas en los distintos juzgados españoles a raíz de las demandas de los pequeños inversores.
En su recurso, la entidad solicitaba que la sentencia fuese revocada al no justificar "de forma suficiente y adecuada" la falta de veracidad de la información del folleto de la Oferta Pública de Suscripción (OPS) que, según Bankia, cumplía con la normativa vigente.
Asimismo, Bankia insiste en que los inversores adquirieron las acciones con independencia de la información recogida en el folleto, por lo que "incluso suponiendo que la situación no hubiese sido la descrita", los clientes habrían firmado igualmente el contrato.
Al rechazar que la causa penal pendiente ante la Audiencia Nacional pueda paralizar las reclamaciones individuales por la vía civil, el Supremo ratifica las decisiones adoptadas por los tribunales civiles, que hasta el momento, estaban fallando a favor de los inversores.
Con el fin de hacer frente al pago de las posibles indemnizaciones a los accionistas, Bankia y su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) anunciaron en diciembre un aumento de la provisión de fondos para causas judiciales de más de 1.000 millones de euros hasta 1.840 millones, con los que hacer frente a demandas que suman unos 820.
Según informó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Bankia asumirá el 40% del coste de esas indemnizaciones, mientras que el 60% restante corresponderá a Banco Financiero y de Ahorros (BFA), participada íntegramente por el Estado y que posee el 64,1% de las acciones de Bankia.
El Banco de España explica que no ha valorado las cuentas presentadas por la entidad por su salida a bolsa en 2011
Matiz del Banco de España
El Banco de España ha publicado este miércoles un comunicado en el que asegura que no ha valorado las cuentas presentadas por Bankia con motivo de su salida a bolsa en julio de 2011, ni ninguno de los informes periciales relacionados con la operación presentados ante la Audiencia Nacional. El organismo se refiere a un documento que responde a una serie de preguntas sobre la salida a bolsa de Bankia planteadas por un juez de Navalcarnero (Madrid).
En un comunicado, el Banco de España puntualiza que el citado documento "no valora las cuentas presentadas por la entidad con motivo de su salida a Bolsa, en julio de 2011, ni tampoco entra a valorar ninguno de los informes periciales presentados ante la Audiencia Nacional".
Las respuestas que el documento ofrece al juez de Navalcarnero "se limitan a facilitar información factual sobre el entorno macroeconómico español en los años 2011 y 2012; a facilitar, asimismo, datos contables sobre Bankia y/o las cajas de ahorro que constituyeron la misma; y a expresar su interpretación de distintos aspectos de la normativa contable de entidades de crédito".
El organismo recuerda además que ha atendido "con la máxima diligencia todos los requerimientos de información que le han sido remitidos hasta la fecha por las distintas instancias judiciales en relación con este asunto", y ha cumplido con deber de "colaboración con la Justicia".
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación