La Asociación Española de Banca (AEB) considera que el impacto que supondría en las cuentas de los bancos del país una sentencia desfavorable por las cláusulas suelo son, en todo caso, "asumibles". El banco estadounidense Goldman Sachs estima que la banca española afronta provisiones por valor de 3.000 millones de euros, siendo BBVA la entidad más afectada, si los bancos tuvieran que aplicar la retroactividad total sobre los suelos hipotecarios.
Los bancos podrán hacerse este miércoles una idea de lo que el Tribunal de Justicia Europeo dictará sobre el asunto. El abogado general del organismo europeo presenta sus conclusiones sobre la retroactividad de las cláusulas suelo, es decir, si los bancos tienen que devolver a sus clientes el dinero ingresado por esta cláusula desde el año 2009, y no solo desde mayo de 2013 como valoró el Tribunal Supremo en España.
Las opiniones del abogado general del tribunal de Luxemburgo no son vinculantes, aunque en la mayoría de los casos suelen coincidir con el contenido de la sentencia. El Tribunal de Justicia Europeo estudiará las conclusiones del abogado y en los próximos meses comunicará su sentencia. Desde el organismo con sede en Luxemburgo se ha explicado a Vozpópuli que el trabajo del juez llevará "unos meses", y que con el mes de agosto de por medio lo normal sería que la sentencia se comunicara entre finales de año y principios de 2017.
Caixabank eleva a 1.215 millones el coste total de una sentencia desfavorable
La decisión del Tribunal de Justicia Europeo pesará sobre las sentencias que en España tengan que dictar sobre el asunto los juzgados en los que se han presentado demandas de afectados. El banco estadounidense Goldman Sachs calcula en un informe publicado la pasada semana que en total la banca española tendrá que provisionar 3.000 millones de euros por una sentencia desfavorable. La entidad considera que BBVA será el banco más afectado, con un impacto valorado en 1.815 millones de euros. Caixabank afronta provisiones por importe de 660 millones, y Bankia de 160 millones. Goldman apunta que Santander y Bankinter no están expuestas a estas provisiones por no incluir las cláusulas suelo en sus contratos hipotecarios, mientras que Popular ya ha provisionado 334 millones. Fuentes cercanas a Caixabank consultadas por Vozpópuli elevan sin embargo las provisiones totales que tendría que afrontar el banco en el caso de que se obligara a devolver lo ingresado desde 2009 hasta los 1.215 millones de euros.
"El daño económico es asumible", sostiene José Luis Campuzano, portavoz de la AEB. "En términos generales son cantidades que parecen asumibles", comentó el martes el que fuera estratega de mercados de Citi en España en una conversación telefónica con Vozpópuli, "en el peor de los casos ninguna entidad se verá en una situación límite", dijo. "No se está hablando de si son legales o ilegales, las cláusulas suelo son lícitas, sino de si estuvieron mal comercializadas", subrayó. "Las entidades actuaron de buena fe, y acatarán la sentencia".
Demanda de Ausbanc
El Tribunal Supremo condenó a BBVA, Cajamar, y Abanca a devolver lo ingresado por cláusulas suelo desde el 9 de mayo de 2013. La asociación Ausbanc, cuyo fundador, Luis Pineda, está en prisión, promovió una acción colectiva de cesación contra la cláusula suelo, que fue estimada por el Juzgado de lo mercantil número dos de Sevilla, el cual anuló, en septiembre de 2010, por abusivas estas cláusulas y prohibió a las tres entidades financieras demandadas, BBVA, Novacaixagalicia y Cajamar, su utilización en el futuro. La Audiencia Provincial de Sevilla discrepó de esa sentencia, y Ausbanc Consumo interpuso recurso de casación. El 19 de marzo de 2013 el Pleno del Tribunal Supremo sometió a deliberación, votación, y fallo el recurso de Ausbanc. El 9 de mayo comunicó la sentencia que obligó a BBVA, Novagalicia y Cajamar a retirar las cláusulas suelo de sus carteras hipotecarias.
Desde entonces miles de afectados han presentado demandas reclamando además que se aplique la retroactividad, es decir, que se devuelva todo lo ingresado por los bancos por la cláusula suelo desde su imposición, en 2009. La Comisión Europea elevó en octubre de 2015 al Tribunal de Justicia de la UE un informe en el que avalaba que la devolución fuera desde 2009, y no sólo desde mayo de 2013 como dictó el Tribunal Supremo, a raíz de otra demanda presentada por Ausbanc. Este miércoles el abogado general del Tribunal de Justicia europeo comunica sus conclusiones.
Demanda de Adicae
La asociación de consumidores Adicae da por descontado que el Tribunal de Justicia Europeo apoyará la retroactividad de las cláusulas suelo y que los bancos tendrán que devolver lo ingresado por su aplicación. La asociación, que este miércoles ha convocado asambleas en varias ciudades españolas, recomienda a los clientes de los bancos demandar la retroactividad a pesar incluso de que hayan firmado un acuerdo con sus respectivas entidades de no reclamar en el futuro.
Adicae presentó hace cinco años una demanda colectiva de 15.000 afectados por cláusulas suelo; el juzgado mercantil número 11 de Madrid dictó sentencia el pasado mes de abril anulando esas cláusulas por abusivas y condenando a 40 bancos a devolver lo ingresado desde mayo de 2013. La asociación ha recurrido dicha sentencia solicitando la retroactividad; por esa razón la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la UE es tan importante, ya que el juzgado madrileño, como otros españoles en los que también se han presentado demandas, se agarrarán a su contenido para posicionarse a favor o en contra de la retroactividad.
Fuentes consultadas el martes en uno de los bancos más afectados por una posible sentencia desfavorable aseguraban que eran "optimistas" al respecto y que no consideraban que Luxemburgo apoyara la retroactividad. Desde otro de los bancos se comentó que todas las posibilidades están abiertas.
En un informe presentado este mes por Caixabank a la CNMV, la entidad advierte que va a recurrir la sentencia del juzgado de Madrid y estima que tendría que provisionar 750 millones si el recurso de Adicae fuera estimado.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación