DLA Piper fue contratado por Abengoa para elaborar un informe sobre la indemnización que iba a recibir Felipe Benjumea tras cesar como presidente del grupo después de haber sido contratado por la compañía para otros asuntos. El informe del bufete justificaba dicha indemnización.
El mismo socio de DLA Piper, Ignacio Gómez-Sancha, que firmó el 23 de septiembre de 2015 ese informe sobre el cese de Benjumea, lideró en 2014 el equipo del despacho en Madrid que asesoró a Abengoa en una colocación de bonos. "Esta es la primera emisión de bonos verdes de alto rendimiento que se ha realizado en Europa y estamos encantados de haber desempeñado un papel en su exitoso lanzamiento", declaraba Gómez-Sancha en un comunicado que el despacho realizó en octubre de 2014.
Un año después de aquella colaboración, Abengoa contrató a DLA Piper para que elaborara un informe sobre "las consecuencias económicas de una eventual desvinculación del Presidente", el cual fue presentado al consejo de administración de la compañía el 23 de septiembre de 2015, día en el que el consejo anunció el cese de Felipe Benjumea como presidente del grupo. La medida del cese, sostiene el antiguo consejo de administración de la compañía, fue impuesta por la banca.
Ignacio Gómez-Sancha, socio de DLA Piper, firma dicho informe, y hoy martes está previsto que declare como testigo en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional contra Benjumea y otros cuatro exconsejeros de Abengoa por las indemnizaciones recibidas por el expresidente y el exconsejero delegado, Manuel Sánchez Ortega. Los cinco exconsejeros imputados -Benjumea recibió 11,5 millones de euros, dos meses antes de que el grupo se declarara en preconcurso de acreedores- afrontan penas de entre tres y cinco años de prisión por presunto delito de administración desleal.
DLA Piper dice que se limitó a opinar sobre las consecuencias jurídicas del contrato, no sobre si correspondía o no cesarles
DLA Piper justifica en su nota, a parte de la cual ha accedido este diario, la indemnización recibida por Benjumea, atendiendo a los motivos que expuso el antiguo consejo de administración de la multinacional energética.
Abengoa firmó el 23 de febrero de 2015 un contrato mercantil con su presidente que contemplaba el pago de un bonus de siete millones de euros por su permanencia en el grupo, y de otra asignación equivalente a la retribución recibida el ejercicio anterior (4,4 millones). Las bonificaciones mencionadas se devengarían "en el supuesto de cese anticipado de sus relaciones con la sociedad por causas ajenas a la voluntad del consejero (...)". Por esa razón, si el cese decidido por la multinacional sevillana de Felipe Benjumea fue ajeno a su voluntad -impuesto por la banca acreedora-, tendría derecho a percibir la indemnización; pero si fue un cese voluntario, no.
"Abengoa nos ha solicitado un informe sobre las consecuencias económicas de una eventual desvinculación del presidente con cese de sus funciones ejecutivas y pérdida de su condición de consejero de Abengoa", expone DLA Piper en su informe. "Según nos ha informado Abengoa, los principales bancos del sindicato han comunicado a Abengoa, a través del consejero coordinador de los consejeros independientes que, como condición sine qua non para que firmen el compromiso de aseguramiento, el presidente debe desvincularse de Abengoa", añade.
El presidente de Santander España, Rodrigo Echenique, niega que el cese de Benjumea fuera una imposición de la banca
La multinacional española negoció con la banca, entre agosto y septiembre de 2015, una ampliación de capital de 650 millones de euros para alejar las dudas sobre la deuda y viabilidad que se cernían entonces sobre ella. Según ha declarado el antiguo consejo de administración de Abengoa, entre ellos el exministro Josep Borrell, el 14 de septiembre se les comunicó que la banca había impuesto como condición para firmar esa operación que Benjumea cesara como presidente del grupo. Rodrigo Echenique, presidente de Santander España, y que lideró por parte de la banca acreedora esas negociaciones sobre la ampliación de capital, ha negado en el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional dicha imposición.
En su informe del 23 de septiembre de 2015 el bufete incide sobre esa supuesta condición de la banca, pero siempre aludiendo a declaraciones del consejo de administración de Abengoa. "Según hemos sido informados", dice DLA Piper, "la desvinculación del presidente ejecutivo se produciría por una doble causa". Por una parte, por el "cese en sus funciones ejecutivas (...) acordado por el consejo de administración"; dicha decisión del consejo se tomó "según hemos sido informados, por la exigencia impuesta por el sindicato, que ha manifestado que sólo concederá el compromiso de aseguramiento si se produce la desvinculación".
Por otro lado, el cese "se ha instrumentado como una renuncia (...)", si bien esa renuncia "según ha manifestado éste en la carta que ha presentado, se debe exclusivamente a la exigencia impuesta por el sindicato (...). En consecuencia, dice DLA Piper, "no se trata de una renuncia voluntaria derivada de su libre decisión de desvincularse, sino que le viene impuesta".
Este diario se puso en contacto el lunes con DLA Piper para saber si, a la hora de elaborar su informe, el despacho trató de conocer la opinión al respecto de la banca acreedora sobre esa supuesta imposición del cese de Felipe Benjumea. El bufete únicamente manifestó que su informe "se limitó a opinar sobre las consecuencias jurídicas del contrato, no sobre si correspondía o no cesarles".
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación