El Juzgado Mercantil número dos de Sevilla ha dictado el lunes sentencia sobre las impugnaciones presentadas al acuerdo de homologación de la refinanciación de Abengoa. El juez considera que no procede la revocación del acuerdo, pero sí que declara que este no se extiende a los "acreedores financieros cuya impugnación ha sido estimada por ser desproporcionado el sacrificio que se les impone". Y aunque considera que existe probabilidad de que Abengoa mantenga la actividad, el magistrado advierte que no está asegurada en el caso de sus filiales.
El pasado mes de enero, el juzgado sevillano admitió a trámite las demandas de impugnación presentadas después de que el 8 de noviembre de 2016 declarara la homologación judicial del acuerdo de refinanciación. Dicho acuerdo evitó el concurso de acreedores de Abengoa, que, con una deuda financiera superior a los 9.000 millones de euros, hubiera sido el mayor ocurrido en España. El juicio por las impugnaciones se celebró durante dos semanas del pasado mes de julio.
Entre los impugnantes se encuentran la compañía estadounidense Portland General Electric y The Islamic Corporation for the Insurance of Investment and Export Credit (ICIEC), un organismo público con sede en Jeddah (Arabia Saudí) de crédito a la exportación. También presentaron impugnaciones al acuerdo de homologación la aseguradora Zurich, Export-Import Bank of the United States o Haitong Investment Ireland, entre otras varias compañías y bonistas. De acuerdo a estimaciones de fuentes judiciales que han participado en el proceso, la suma de la deuda de estos acreedores se acercaría a los 100 millones de euros.
La sentencia abre la puerta a nuevas reclamaciones judiciales de los bonistas, considera el abogado Ángel Zamora
Estos acreedores de Abengoa requirieron al juez la impugnación del acuerdo que evitó el concurso de Abengoa por el “sacrificio desproporcionado” que exigía dicho acuerdo, entre otros motivos. Los acreedores de Abengoa han tenido que asumir quitas de hasta el 97% de su deuda con la multinacional energética.
El juez Pedro Márquez estima en la sentencia del lunes "las impugnaciones referidas a la desproporción del sacrificio causado" a la mayoría de los impugnantes, y desestima el resto de las pretensiones de las partes. El magistrado explica que los acreedores disidentes del acuerdo de refinanciación afirman que se les causa un sacrificio desproporcionado por dos razones: Porque consideran que no se producirá la continuidad de la actividad empresarial de Abengoa y sus filiales a pesar del sacrificio exigido; y porque sostienen que dicho sacrificio no es equitativo.
Los peritos contratados por los impugnantes del acuerdo de homologación de la refinanciación de Abengoa, la consultora Crowe Horwath y la firma Forest, defendieron ante el juez el pasado mes de julio que la compañía no logrará mantener la actividad, entre otras razones, porque no alcanzará las previsiones de ventas previstas; no se obtendrán las líneas de avales necesarias para poder acceder a las licitaciones de proyectos; o no se alcanzará el nivel de acuerdos con proveedores previsto en el plan de viabilidad.
En la actualidad, Santander es el primer accionista de Abengoa tras asumir la participación que tenía Banco Popular
Además, dichos peritos sostuvieron que Abengoa no conseguirá nuevas líneas de confirming y factoring; que la entrada de dinero nuevo no permite, por sí sola, cubrir las necesidades operativas de caja previstas para 2017; no se prevé el pago a proveedores cuya deuda ya ha vencido, ni tampoco hay previsión alguna respecto del pago de la deuda contingente que se vaya cristalizando.
El juez, en su sentencia, toma en consideración la documentación de los peritos contratados por los acreedores disidentes, y también los razonamientos a favor de la viabilidad del grupo expuestos por la consultora Álvarez & Marsal y el director general de Abengoa, Joaquín Fernández de Piérola.
El magistrado concluye que existe probabilidad suficiente de que Abengoa continúe su actividad como consecuencia de la implantación del plan de viabilidad aportado, pero que dicha probabilidad no puede predicarse respecto de las sociedades individuales distintas de la matriz.
Victoria por perseverancia
"Es una victoria novedosa en el caso Abengoa", considera Ángel Zamora, que ha representado a unos inversores en bonos de la compañía con sede en Sevilla que impugnaron el acuerdo de homologación. El socio director de la oficina en Madrid del despacho Zamora Claver destaca que desde hace más de un año fondos de inversión, bonistas, aseguradoras, y grandes compañías han tratado de impugnar los acuerdos de refinanciación de Abengoa a pesar del apoyo dado por el juzgado a las negociaciones de la compañía, permitiendo un periodo de negociación extenso en los procesos preconcursales. "El éxito está en haber perseverado, a pesar de los sucesivos acuerdos de refinanciación anunciados", señaló Zamora en conversación con este diario.
En opinión del abogado, la reciente sentencia del juzgado de Sevilla abre el camino para que otros bonistas puedan reclamar su dinero por la vía judicial. Zamora asegura que ahora Abengoa o sus filiales deben abonar el importe íntegro reclamado por los acreedores que han impugnado el acuerdo de homologación, más los intereses hasta la fecha.
Abengoa presenta hoy resultados semestrales y podría anunciar la venta de Atlantica Yield
El varapalo judicial a favor de los acreedores impugnantes del acuerdo de refinanciación de Abengoa, y la reciente decisión del Ministerio de Energía y Minas de Brasil de cancelar nueve concesiones de líneas de electricidad que mantenía la compañía en construcción en el país, revive el fantasma del concurso de acreedores que persiguió al grupo energético desde noviembre de 2015 hasta completar el cierre del acuerdo de refinanciación comunicado el pasado 31 de marzo.
Resultados semestrales
Abengoa tiene previsto presentar hoy martes los resultados correspondientes al primer semestre del año. Es posible que la compañía aproveche dicha presentación para anunciar la esperada venta del capital que mantiene en la estadounidense Atlantica Yield. A los precios actuales de cotización de Atlantica Yield, la participación del 41,47% de Abengoa en la empresa estadounidense está valorada en unos 825 millones de dólares, cerca de 700 millones de euros.
El acuerdo de reestructuración de deuda alcanzado por Abengoa con la mayoría de sus acreedores permitió a la multinacional española apuntarse en sus resultados del primer trimestre del año un ingreso de 6.286 millones y un beneficio no recurrente de 5.814 millones. La quita aplicada a la deuda y las ampliaciones de capital previstas compensaron las pérdidas anunciadas en el ejercicio 2016, una de las mayores comunicadas por una compañía española, 7.629 millones de euros.
A 31 de marzo de 2017 la deuda neta corporativa comunicada por Abengoa en sus resultados trimestrales era de 2.570 millones de euros (7.237 millones en marzo de 2016). El importe neto de la cifra de negocios del grupo se redujo entre enero y marzo de este año un 21%, hasta alcanzar los 336 millones de euros. Abengoa achacó la caída "a la situación del Grupo durante los tres primeros meses del ejercicio producida por la fuerte limitación de recursos financieros a la que lleva sujeta la compañía durante más de año y medio (...)".
En la actualidad el mayor accionista de Abengoa es Santander, del 6,89%, según los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Tras adquirir Banco Popular, la entidad presidida por Ana Botín ha agregado la participación que el banco intervenido el pasado 7 de julio mantenía en el grupo energético.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación