El abogado Manuel Ollé, representante legal del exjefe de seguridad de Iberdrola, Antonio Asenjo, carga en un reciente escrito enviado al Juzgado Central de Instrucción número seis de la Audiencia Nacional, al frente del caso Villarejo, contra la instrucción del Juez Manuel García Castellón en la pieza que afecta a la multinacional española.
En particular, en su escrito, el abogado de Asenjo, investigado, advierte que la decisión de prorrogar el plazo de la instrucción de la pieza separada por seis meses -decidida en Auto el pasado 27 de enero- "choca frontal y procesalmente con lo ordenado por el legislador", dado que, asegura, el Juez "no razona, ni por tanto describe ni explicita, qué causas han impedido finalizar la instrucción en plazo".
Ollé, que ha interpuesto Recurso de Apelación contra la decisión del magistrado de prorrogar la instrucción, sostiene que no han existido causas que hayan "impedido concluir una instrucción viva y dinámica procesalmente en plazo".
La defensa de Sánchez Galán también denunció en diciembre "dilaciones indebidas" en la causa
Y destaca que, "lo que sí ha existido", por el contrario, "es una absoluta inactividad instructora en el seno de un procedimiento vivo, pero ayuno de acción judicial investigadora, desde el 9 de febrero de 2021".
La defensa de Asenjo se suma así a lo denunciado por los abogados del presidente de Iberdrola, José Ignacio Sánchez Galán, quienes el pasado 12 de diciembre advirtieron también de "dilaciones indebidas".
Entre otras dilaciones, subraya "la ausencia de práctica de diligencias de investigación por el Juzgado desde el 9 de febrero de 2021, fecha en la que tuvieron lugar las últimas declaraciones, hasta las recientemente acordadas y practicadas declaraciones de investigados los pasados días 17, 18 y 20 de enero de 2022".
Investigación sobre Del Olmo
En el mismo escrito en el que Manuel Ollé solicita revocar la prórroga de la instrucción acordada por los hechos imputados a su cliente, Antonio Asenjo, y por los supuestos encargos realizados por Cenyt (la empresa de José Manuel Villarejo), también se requiere acordar la prórroga respecto a la investigación de los hechos atribuidos a José Antonio del Olmo, testigo clave en la pieza.
La instrucción debe proseguir para continuar la investigación sobre Del Olmo, dice la defensa de Asenjo
Del Olmo, excontroller de Iberdrola, depositó en diciembre 2004 ante notario (el exdiputado del PP Luis Ramallo) un documento bajo el título 'Contabilización de facturas anómalas por la Dirección de Seguridad Corporativa'.
Ese informe apuntaría a una trama de facturas falsas creada para maquillar los pagos de Iberdrola a Cenyt, la empresa del excomisario José Manuel Villarejo. Iberdrola niega la veracidad de dicho informe y se ha querellado contra Del Olmo, indicando que la documentación de Del Olmo podría tratarse de un documento privado manipulado creado para perjudicar a Iberdrola.
La Sala de lo Penal, Sección Tercera, acordó el pasado mes de noviembre revocar la decisión del Juez García Castellón de decretar el sobreseimiento libre, por prescripción, de las actuaciones respecto del querellado Del Olmo, tomada en julio de 2021.
La defensa de Asenjo sostiene que la instrucción "debe proseguir para continuar la investigación de los hechos atribuidos a don José Antonio del Olmo", y que la resolución del Juez del sobreseimiento "no casa con lo ordenado por la superioridad".
En su escrito, Manuel Ollé explica que, si el documento aportado por Del Olmo es relevante para la instrucción, "deberá proseguir la investigación sobre su potencial falsedad". Y añade que si no lo fuera, debería inhibirse.
"Pero no resulta posible declarar la relevancia de dicho documento y decidir no investigar su posible falsedad, sine die, hasta la conclusión de la instrucción o del enjuiciamiento del resto de hechos objeto de la presente pieza", insiste.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación