Juan Bravo Baena (Palma de Mallorca, 24 de marzo de 1974) se ha convertido en el gurú económico del nuevo PP de Alberto Núñez Feijóo. Tras casi cuatro años al frente de la Consejería de Hacienda de la Junta de Andalucía, en los que la región ha pasado a liderar rankings de crecimiento y de generación de empleo, el presidente del Partido Popular lo ha reclutado para su proyecto nacional. Y, aunque él asegura rotundo que no se ve de ministro, lo cierto es que las principales propuestas del PP en materia económica, tanto para el presente como de cara al programa electoral, pasan por sus manos.
De momento, este jueves se reunirá con la vicepresidenta Teresa Ribera para negociar el plan de ahorro energético con el Gobierno. Los populares esperan llegar a un acuerdo, a pesar de que Moncloa ha ignorado todas las propuestas de pacto de Estado, incluido el plan económico elaborado por el propio Bravo antes de verano.
El vicesecretario de Economía del PP se abre a apoyar un impuesto a los beneficios de las eléctricas y también fija la posición del partido respecto a las pensiones (apuesta por revalorizarlas con el IPC) y el sueldo de los funcionarios, cuya subida, explica, debería ser equivalente a las de la empresa privada.
P: ¿Le hubiera gustado hacer este anuncio de bajada de impuestos en Andalucía? ¿Se abre ya simbólicamente el periodo electoral y se contrapone el modelo del PP al del PSOE?
R: Tener la oportunidad de anunciar una bajada de impuestos, uno de los principios básicos con los que trabaja el PP, para las familias, me hubiera gustado. Y además es una oportunidad que va a significar crecimiento para Andalucía sí o sí y lo va a demostrar, si no el tiempo nos dará la razón como en las anteriores bajadas de impuestos que hemos tenido. A veces en esto se contrapone la derecha a la izquierda, pero nos gusta decir que el Impuesto de Patrimonio también lo quitó Zapatero en 2011 y ni Patrimonio ni Sucesiones existen en Portugal que no está gobernado por la derecha, con lo cual yo lo vinculo más a los buenos y malos gestores. Ser capaz de hacer el máximo con los mínimos recursos y si además recaudas más te permite, como ha pasado en Andalucía, más sanidad, más educación y más políticas sociales, que es para lo que estamos.
P: País Vasco, Madrid, Andalucía, Alemania… anuncian deflactaciones del IRPF, ¿obligará la presión a Pedro Sánchez a hacerlo?
R: La presión debería obligarle pero es verdad que llevamos desde abril con una propuesta que creo que no recibió ninguna crítica, a todo el mundo le parecía bien. Incluso el PSOE la ha apoyado en el País Vasco, es algo sorprendente por qué le parece bien para el País Vasco y no para el resto de España, las circunstancias son iguales, también lo ha hecho Alemania, en la que se miran pero cuando lo aplica, no se la copian, pero es verdad que el año se va acabando y yo creo que no lo van a hacer para desgracia de los españoles, ya que sin duda sería una ayuda directa a las familias. Pedíamos que se vinculara a las retenciones para que tuviera efecto ya en 2022.
P: ¿Es sostenible en esta crisis? El ministro Escrivá ha dicho que no entiende que se tomen medidas "regresivas" en un momento como éste
R: Sobre lo que ha planteado el ministro, hay que tener en cuenta que cuando hablan de armonización es para subir, no lo han planteado para bajar, parece que no conoce la Constitución ni el sistema autonómico, con competencias de las comunidades, no conoce la competencia, la competitividad, que siempre es buena. No sé si no se da cuenta de lo que tenemos al lado, Portugal: mucha gente se está yendo y estableciendo allí su residencia fiscal. Y en este momento, cuánto más quiere recaudar, lleva recaudados 22.283 millones más que hace un año por estas fechas, 13.000 más de los 9.000 extra previstos, y quedan cinco meses. En julio, han recaudado 6.000 millones más. Hasta cuándo su voracidad recaudatoria, cuánto más quieren recaudar.
P: El Gobierno ha enfriado su pretensión de armonizar Sucesiones y Patrimonio al alza, ¿lo ve completamente descartado?
R: Lo que sé es que en el conjunto de Europa no existe ningún país que tenga Sucesiones y Patrimonio. Si creamos un entorno en el que sea tan gravoso para las economías, lo que tenemos que tener en cuenta es que expulsaremos [contribuyentes], tenemos el ejemplo de la tasa Tobin. Si haces un impuesto tan gravoso en Europa, si lo hay en el resto de Europa, se podría entender, pero si sólo lo pones en España, lo que ha pasado es que esas operaciones se han deslocalizado a otros territorios y hemos perdido puestos de trabajo, actividad económica y recaudación. Este Gobierno para los problemas tiene dos recetas: todo lo soluciona con más impuestos y con más intervención, nosotros creemos en las capacidades individuales y en que la gente pueda decidir, tenga más dinero y pueda invertirlo.
P: Esto lo ha anunciado Escrivá tras admitir con lenguaje técnico que la Comisión Europea cuestiona la sostenibilidad de su reforma. Si Núñez Feijóo gobernara ahora mismo, ¿cómo revalorizaría las pensiones en 2023?
R: Como establece la ley, al IPC. Lo que no haríamos es el sistema que está estableciendo el Gobierno actual. En el sistema que se estableció entre 2013 y 2018, la Comisión Europea en ningún caso puso en duda las pensiones y se revalorizaron y además con mayor incremento las más bajas. Lo que está claro es que aquí se ha acordado algo en el Pacto de Toledo, revalorizar. El gran objetivo no es revalorizar con el IPC sino mantener además el poder adquisitivo de las pensiones. Lo que el Gobierno está anunciando puede llevar detrás lo que hizo Zapatero, primero las subió mucho y luego las congeló, tenemos que asegurar que podamos subirlo y que sea sostenible en el tiempo y que no pierdan poder adquisitivo. Los pensionistas ya han trabajado lo suficiente, tiene derecho a pensión y tienen menos capacidad para poder responder a situaciones complicadas. Por eso planteábamos la deflactación para los que ganan menos de 40.000 euros, es para todos los pensionistas.
P: ¿Entonces subirían con el IPC en estos momentos, que está entorno al 9% de media, a todos los pensionistas por igual?
R: Si queremos referenciarlas a la inflación, lo primero que hay que hacer es intentar bajar la inflación, nos ahorraríamos mucho dinero. En las medidas de ahorro en energía que proponemos, si usted consume menos que el año anterior, ofrecemos descuentos de hasta el 40% en el gas, lo que podría costar algo menos de 2.900 millones, cómo lo pagamos: eso baja directamente la inflación. Si conseguimos rebajar la presión sobre la necesidad de luz de la gente, eso abarata el precio, se rebaja la inflación. Cada punto de inflación le cuesta al país 20.000 millones entre el sector público y el privado, nuestra primera medida está orientada a rebajar la inflación, por eso proponemos medidas que el Gobierno no acepta. Votamos en el Pacto de Toledo que las pensiones se revaloricen al IPC, es cierto que en la ley votamos en contra, sí, por lo mismo que está diciendo Europa: el sistema que propone el Gobierno no es el adecuado. Nosotros también queremos tener esa visión amplia, no nos quedamos en el corto plazo, sino en el medio y largo, pero si tuviésemos que elegir porque la situación económica no lo permitiese, sería ayudar a los que tienen las pensiones más bajas, un colectivo de 10 millones, si tuviésemos que priorizar, si no, evidentemente se las subiríamos a todo el mundo. Se hizo para mujeres con 2, 3, 4 hijos, un incremento de la pensión. El PP subió un 7% las pensiones de viudedad, que generaban enormes diferencias, cuando la economía no había crecido se les subió más a las rentas medias. Europa dice: ponga el sistema que quiera pero si el sistema fuera deficitario, hay que hacerlo con la recaudación.
P: Nos encontramos a dos meses de que se cierre la subida para 2023. Entiendo que dice que en este momento habría que priorizar a las pensiones más bajas y pedir un esfuerzo a las más altas dado cómo está la inflación
R: Si hubiésemos bajado la inflación no tendríamos este problema. En el plan económico había otra medida muy potente, un ahorro del gasto público y la potenciación de los fondos europeos, si hubiéramos hecho ese ahorro, probablemente no habría que plantearse la pregunta. Si tuviésemos que elegir, a los que tienen más dificultades. Si este Gobierno no gastara más de lo que debe, con un incremento multiplicado por 4,5 en publicidad, que a lo mejor se puede hacer de otra manera, el gasto superfluo en coches en el Congreso, los 22 Ministerios, como hacen otros países con menos, miras a Alemania y ves que se puede hacer de otra manera sin impuestos tan altos y con otra estructura. Tenemos un colectivo de los pensionistas a los que hay que proteger al máximo, los jóvenes que lo están pasado especialmente mal. Algunos ya llevan dos crisis, los que tienen 32-4 años, llevan la de 2008 y ésta, se merecen una atención especial. Para poder hacer esto tenemos que renunciar a una serie de políticas de este Gobierno, no plantearíamos hacer más escuelas públicas de 0 a 3 años como plantean en los Next Generation en Andalucía cuando hay 20.000 vacías.
P: ¿Va a derogar el PP la reforma laboral de Yolanda Díaz?
R: Intentaríamos en primer lugar que no se produzca un maquillaje como se está produciendo con los fijos discontinuos, están vendiendo como que son la solución al problema. Es verdad que antes de la reforma computaban como trabajadores pero la diferencia es que ahora hay casi 1,3 millones y antes había 200.000, con lo cual hay un cierto maquillaje. Creo que la reforma laboral debe incorporar flexibilidad, para que se pueda crear empleo, clave para que las pensiones se puedan pagar a todo el mundo con el IPC es que haya más gente trabajando sin poner nada en riesgo ni en duda. Creo que esta reforma laboral no está aportando todo lo que podría, es pronto pero creo que a día de hoy no ha sido la mejor reforma laboral sin lugar a dudas y lo que han presumido como bueno, que eran los ERTE, fue aprobado por la ministra Fátima Báñez porque en una concepción a medio y largo plazo buscó una fórmula para momentos complicados. Pensó que podía volver a pasar la crisis de 2008 e ideó la figura de los ERTE, a veces se les olvida y lo cuentan como propio.
Haremos cambios en la reforma laboral de Yolanda Díaz para que no produzca un maquillaje con los fijos discontinuos"
P: Entiendo que de momento hay que esperar, no derogar pero sí hacer cambios
R: Cambios sí, seguro, más flexibilidad.
P: ¿Les ha ganado la partida el Gobierno con su plan energético en Bruselas? ¿Han tenido pocos reflejos? ¿Existe la llamada conexión Von der Leyen-Sánchez?
R: Creo que nosotros humildemente lo hemos explicado y el que está acertando en todos sus planteamientos es el PP. Si se acerca a nuestro plan energético, verá que decíamos lo que todo el mundo comparte, que se devolviese el documento porque lo que estaba planteando en Europa nadie lo comparte. Inicialmente nos dijeron que no, que no teníamos ni idea, y luego han salido la vicepresidenta y la ministra de Hacienda diciendo que es verdad, que hay que adaptar el impuesto a lo que dice Europa, no es lo mismo un impuesto sobre facturación que sobre beneficios. No es verdad que jugásemos con ventaja, los documentos de trabajo son conocidos, el non paper de la Comisión el viernes antes del martes de la votación Europa ya lo facilitó, un papel que ya decía que las inframarginales, electricidad y nuclear, no debían ser gravadas porque ya tienen un tope, que las demás, el petróleo -mientras se decidía sobre el gas- debían contribuir. El documento que va acorde al de Europa es el nuestro: en el punto 3.6, se puede leer en Internet, en el apartado de impuestos decíamos que se retirara para adaptarse a la UE, que decía que si alguien grava a las renovables habría que abolirlo. El Gobierno ha intentado generar una discrepancia en algo que no debería. Si han presentado un impuesto como un IVA cuando había que presentar una Renta, la clave no será transformar un IVA en una Renta sino retirarlo y hacerlo bien.
El que está acertando en todos sus planteamientos energéticos es el PP"
P: Es verdad que existía esa diferencia fundamental, entre el impuesto sobre facturación o sobre beneficios, que es lo que el Gobierno ha corregido. Pero también es verdad que Isabel Díaz Ayuso sí ha criticado directamente el impuesto de Bruselas, en referencia a ese impuesto sobre los beneficios. ¿Cómo ha recibido la dirección nacional del partido esas críticas?
R: Sigue la misma línea del partido. Si ustedes analizan, el presidente Feijóo decía, de entrada, "sí" a todo lo que beneficie a los ciudadanos, y de entrada "no" a todo lo que perjudica a los ciudadanos; más bien vinculado al impuesto a la banca. ¿Qué ha dicho Isabel? "No estoy de acuerdo con este impuesto, porque lo que va a significar es más recaudación y va a perjudicar y va a acabar siendo repercutido a los ciudadanos". Es lo mismo que dijo el presidente Feijóo y no hay que ver una confrontación. Si se pone un impuesto a nivel europeo, podemos estar más o menos de acuerdo, puede ser mejor o peor, nos puede generar un cierto conflicto porque Estados Unidos ha dicho justo lo contrario… pero si es para toda Europa, no produce una distorsión de competencia y no se va a llevar inversiones de España, podemos llegar a entenderlo. Si hablamos del impuesto a la banca, nosotros hemos dicho "no" a ese impuesto, pero porque está claro que lo van a acabar repercutiendo sobre los ciudadanos y los ciudadanos ya pagan muchos impuestos. Y, como hemos dicho, hay una recaudación extraordinaria de más de 22.000 millones de euros. ¿Hasta dónde quieren llegar?
Ése es nuestro concepto: si esto lo acaban pagando los ciudadanos, "no a todo". Y si esto significa mejorar la situación de los ciudadanos, de los empresarios, los autónomos, se puede estudiar y creo que hay alternativas para hacerlo. De hecho, Europa ni siquiera lo ha llamado impuesto, sino "tasa solidaria", porque entiende que es un ajuste, un acuerdo, un pacto, una necesidad de ayudar entre todos. Entonces, si realmente la empresa ha tenido esa parte posible de beneficios extraordinarios, pues que pueda colaborar en ayudar a las familias y a las empresas, porque al final si las empresas y las familias caen, sufren todos. Aquí parece que están las empresas y la sociedad. Si la sociedad cae, la gente va a dejar de pagar el recibo de la luz. Si la sociedad cae, la gente va a dejar de pagar las hipotecas. Aquí estamos juntos. Quizá sea la mayor crítica que le podía hacer al Gobierno, que no entiende que esto va de todos, no de unos contra otros. Y Europa lo tiene tan claro como que lo llama tasa solidaria y además se sienta a negociar con las empresas para ver cómo lo puede hacer. Yo eso no lo he visto en España, eso es a lo que se refiere Isabel y la dirección y el partido estamos de acuerdo.
P: Se llame "tasa solidaria" o "impuesto sobre los beneficios", estamos hablando de lo mismo. El próximo jueves, en la reunión con la ministra Teresa Ribera, esa tasa o impuesto solidario puede ser un punto de entendimiento entre el Gobierno y el PP?
R: Lo ha dicho el presidente Feijóo. Si lo que plantea el Gobierno de España es lo mismo que dice Bruselas y está acordado por todos los países de la Unión Europea, no podríamos oponernos, porque lo dice Europa. Pero aparte, parecería lógico. Y, si se ha negociado allí, donde hay representantes de todos los gobiernos y de todos los partidos y se ve como una solución… Será más o menos acertada, tendremos que pensar lo que hace Estados Unidos, lo que está haciendo China, pero si lo decidimos y creemos que es la solución más adecuada, es perfecto.
P: El PP ha enviado al Gobierno su propio plan de ahorro energético. ¿Considera el partido como líneas rojas algunas medidas incluidas en el mismo para llegar a un acuerdo? ¿Es la ampliación de la vida útil de las centrales nucleares una condición sine qua non?
R: Nosotros no solemos poner líneas rojas, porque cuando alguien va a negociar tiene que ir abierto a cualquier planteamiento. Lo que sí que le decimos al Gobierno es que intentemos tener menos ideología y más tecnología. Si nos acercamos a las renovables, nosotros pedimos la ampliación de la vida útil que se está haciendo ya en muchísimos en países. Incluso en algunos se están yendo hasta los 80 años, con lo cual hay más que margen. Pero es que, en el conjunto del mundo, hay más de 400 proyectos ahora mismo que están en construcción, en diseño o en desarrollo. Eso representa a 37 países aproximadamente, y representa en población a 5.000 millones de personas, frente a 8.000 millones de personas del mundo, aproximadamente el 65%. Nosotros planteamos algo que el 65% del mundo lo ve más o menos bien, no estaremos tan equivocados en ese planteamiento. Eso es lo que le decimos al Gobierno: no digamos que no a nada. Si hay que hacer el almacén temporal, el ATC hagámoslo; si hay que dar tranquilidad, hagámoslo; si hay que ayudar a la cogeneración, hagámoslo; si tenemos que sentarnos con la electrointensiva, hagámoslo; si el proyecto va de renovables, agilice las renovables que están atascadas, que hay enormes oportunidades. No busquemos culpables a un problema que es el coste del recibo de la luz, el coste de las hipotecas… Miremos cómo lo hacen otros, que se puede hacer lo mismo bien hecho, negociando, hablando y buscando lo mejor para los españoles sin ideología. Lo único que pediríamos es que nos sentemos con el papel en blanco para ver lo que es bueno desde un punto de vista técnico, no desde un punto de vista ideológico. Si el Gobierno nos muestra alguna cuestión que técnicamente es mejor que nuestras propuestas, nosotros vamos a estar ahí, sin lugar a dudas.
P: ¿Cree el PP, entonces, que es posible un acuerdo? Porque ustedes ya han presentado cinco ofertas de pacto de Estado al Gobierno y ninguna se ha concretado. El primero de ellos fue el plan económico que usted negoció con María Jesús Montero…
R: Es verdad que me llamó la ministra María Jesús Montero. Me dijo que no había tenido tiempo de analizar el documento y que había poco tiempo. Pidió que nos abstuviéramos en la votación de su decreto y que lo tramitáramos como proyecto de ley. Nosotros aún así le hicimos una segunda propuesta con rebaja de pretensiones y le dijimos que tramitarlo como proyecto de ley no era la mejor fórmula que veíamos porque teníamos el Real Decreto 36/2020, el de los Next Generation, que lleva 60 prórrogas y lleva 17 meses parado. Vamos, que no nos parecía la fórmula mejor. Ahí se quedó y el Gobierno finalmente consiguió el apoyo de PNV, de Bildu, de Esquerra Republicana y ya no nos llamaron. Es una pena. Es verdad que están copiando medidas muy despacito y con meses de retraso, pero van copiando medidas. Algunas de ellas, de forma contradictoria como la deflactación del IRPF solo en el País Vasco pero no en el resto de España.
Después hemos hecho una propuesta para el gasto en defensa, hemos hecho una propuesta para el Consejo General del Poder Judicial, hemos hecho una propuesta para modificar el artículo 49 de la Constitución… Y ahora, por último el plan de ahorro energético. Todo lo que sea reunirnos, sentarnos para intentar intercambiar opiniones y buscar arreglar la vida de los españoles, o por lo menos mejorársela, es bien recibido. Nosotros hacemos los documentos con la firme voluntad de que sirvan y sean tenidos en cuenta. Eñ del ahorro energético es un documento con más de 100 propuestas, 100 ideas para intentar mejorar. Yo creo que de 100, por muy malos que seamos en el Partido Popular, alguna seguro que es buena. Sin ir más lejos, la de la cogeneración, que la han anunciado que la van a arreglar.
No me veo en el futuro gobierno de Núñez Feijóo porque en este país hay gente con muchas capacidades para asumir ese tipo de responsabilidades [...] No pienso más allá de intentar ayudar a que sea presidente"
P: Algunos ven un paralelismo entre usted y María Jesús Montero: de la consejería de Hacienda al Ministerio de Hacienda: ¿Se ve usted en el futuro gobierno de Alberto Núñez Feijóo?
R: Pues sinceramente, y sé que suena raro decirlo, pero yo creo que no, porque en este país hay gente muy válida y gente con muchas capacidades para asumir ese tipo de responsabilidades. Yo, por petición del presidente Juanma Moreno, y por petición del presidente Núñez Feijóo, me incorporé a Génova para intentar aportar la experiencia que haya podido tener en la comunidad autónoma, el trabajo que tenemos los consejeros de Hacienda, que tenemos todos muy buena relación. Pensaron que yo podía ser la persona que representase a todos ellos. Y lo que estamos haciendo es plantear proyectos, medidas, y sobre todo escuchando a la gente. Al final es mucha gente la que te aporta del sector público, del sector privado, de las empresas, de la regulación… y te dan ideas que muchas de ellas también estoy convencido, y sé, que les han hecho llegar al Gobierno. Estamos en eso, y no pienso más allá de intentar ayudar a que Feijóo sea presidente, porque humildemente creo que es lo que este país necesita. Necesita una persona gestora, una persona que tiene demostrado en las cuatro mayorías absolutas que es de fiar. Creo que tenemos enormes oportunidades y necesitamos un gran gestor y sinceramente, en el escenario actual, no creo que haya nadie mejor que el presidente Feijóo para gestionar este país. Por eso, alguien como yo renuncia a una posición más cómoda, como puede ser la de consejero, para subirse a un proyecto de más dificultad, de más envergadura, pero con el firme propósito de ayudar al presidente.
P: En esa etapa suya de consejero adoptó medidas de ahorro energético, como apagar la luz de los edificios públicos. ¿Cuánto ahorro supuso ese plan y qué otras medidas que se aplicaron en Andalucía se pueden aplicar a nivel nacional?
R: Yo esto lo digo siempre, me gusta mucho el fútbol, y lo comparo con unas declaraciones que hacía Juanma Lillo, el entrenador que hoy está con Guardiola, si no me equivoco, que fue el primero que empezó a hablar de jugar en zona en vez de marcar al hombre. Y cuando a él le preguntaban qué es jugar en zona, explicaba que "jugar en zona no se juega, en zona se vive". Esto es una filosofía desde la administración y de respeto máximo al ciudadano, a ese céntimo de cada ciudadano que cuesta tanto ganar y que tiene que una parte muy importante se va en impuestos. Yo cuando fui elegido consejero, llegaba pronto por la mañana y me iba tarde, y veía que siempre estaba la luz encendida y cuando llevaba un mes pregunté, y nunca apagaban las luces. Era un edificio de ocho plantas en el que trabajan, aproximadamente, 1.500 personas. Yo pedí por curiosidad que me hicieran el cálculo de cuánto podríamos estar ahorrando y me dijeron que solamente en luz, sin tener en cuenta el aire acondicionado, aproximadamente eran 50.000 euros al año. Claro, alguien puede pensar incluso que 50.000 euros al año no es mucho en un edificio, pero es que la Junta de Andalucía tiene 12.000. Entonces, cuando uno extiende ese concepto "apagar la luz", lo extiende a ser súper eficiente con el gasto público en cosas más grandes. Entiende que lo importante es la sanidad, la educación y las políticas sociales y no lo que tenga yo, porque yo no soy nada. Alguien puede pensar que en la Consejería el más importante era yo, y hay otros que pensamos en la pirámide invertida: el consejero es el último del eslabón. Pero sí que es cierto que tiene que ser el primero en el ejemplo. Si usted va a San Telmo, en muchas de las salas verá cuando sale que hay un cartel que pone "por favor, apagad las luces".
P: Siguiendo en Andalucía, ¿qué valoración hace de la sentencia de los ERE?
R: Sustraer a los andaluces 680 millones de euros es sustraer 680 millones de oportunidades, y utilizar un sistema diseñado para ayudar a los más necesitados, a los que se quedaban sin empleo, a los que posiblemente su empresa no podía continuar, para tu propio beneficio, para el beneficio de tu entorno… Creo que es algo que hay que intentar que nunca más se vuelva a repetir, porque es el caso más grave de corrupción. Cualquier caso de corrupción es condenable, sea del partido que sea, y lo haga quien lo haga. Y, quien lo hace, tiene que ajustarse a las consecuencias. Y yo creo que eso que se ha hecho en Andalucía era el reflejo de por qué Andalucía antes no lideraba y ahora lidera determinados ránkings como autónomos, como crecimiento, como generación de empleo, como exportaciones, etcétera.
P: El Gobierno parece decidido a indultar a Griñán. El lunes, el PP planteó una reforma de la ley para evitar los autoindultos. ¿En qué consistiría esa reforma?
R: Bueno, en primer lugar, intentar que el que está gobernando no se pueda indultar a sí mismo, a aquellos que representan a su propio partido. Yo creo que eso al ciudadano de a pie no le parece lo más correcto. En estos tiempos estamos viendo gente que sale diciendo que también estaba en el proceso y que "por qué unos sí y otros no", o incluso gente que a lo mejor cuando era más joven ha hecho determinadas actuaciones que son condenables pero que diez años después están en otra situación, otra vida. Creo que el indulto está pensado para esa gente que, pasado el tiempo, ha hecho delitos menores y ha tenido la capacidad para corregirlos. Pero, utilizar el indulto para esto… Nosotros recordamos las palabras de Pedro Sánchez cuando decía que él nunca indultaría a un político o que nunca indultaría un caso de corrupción, o que él nunca haría un indulto si no era pedido por la propia instancia judicial… Ellos mismos son los primeros que a un señor como Pedro Pacheco, cuando pidió el indulto por haber colocado dos personas de manera ilegal y tener que cumplir cinco años, le negaron el indulto cuando llevaba más de tres. Yo creo que la vía es importante. Uno puede tener una posición u otra, pero lo que es importante es ser coherente.
P: Si se confirma el indulto a Griñán, ¿presentarán el PP o la Junta de Andalucía un recurso?
R: Si deciden hacerlo, creo que jurídicamente habrán sobrepasado muchos límites. Creo que no tenemos ninguna opción. Ya lo dijo el presidente Feijóo: nosotros no tenemos ganas de ver a nadie en la cárcel, pero si creemos en la justicia como una justicia independiente, tenemos que dejar actuar a la justicia. Y hay un régimen, y es que la judicatura pueda pedir el indulto. Si el Gobierno lo hace sin cumplir esos requisitos, no cree en la justicia, abre una puerta paralela sin el camino de la justicia y creo que es un mal precedente. Creo que tendríamos que intentar creer en la Justicia.
P: Y si Sánchez evita ese autoindulto, ¿se lo aplicaría el PP a Griñán si Feijóo llega al Gobierno, como hizo Aznar con Vera y Barrionuevo? ¿Está esa opción sobre la mesa?
R: No es una opción que se haya puesto encima de la mesa porque cuando uno ve las manifestaciones de gente del Partido Socialista, lo que parece claro es que lo van a indultar. Aunque no todo el mundo del Partido Socialista piensa igual. Nosotros no estamos analizando esas cuestiones, es decir, hemos manifestado una postura clara, no estamos a favor de la autoindultos, y a partir de ahí ellos son los responsables, igual que han sido los responsables de gobernar con Bildu, con Esquerra Republicana, con partidos independentistas o con Podemos, en vez de intentar acercarse a una posición más moderada. Es su decisión. Nosotros no vamos a entrar. Tenemos tantos problemas de los que preocuparnos (el energético, el económico, la educación, el bilingüismo cordial en Cataluña…). Hay tantas cosas por las que preocuparse que sinceramente, sabiendo que no depende de nosotros, es una decisión que solamente tomará el Partido Socialista y es para sí mismo. Son ellos los que tienen que decidir.
P: Este martes, Escrivá ha pedido quitar a las CCAA sus competencias fiscales. ¿Cuál es la posición del PP?
R: El único objetivo del Gobierno es recaudar más y yo pregunto hasta cuándo y hasta dónde. Lo que tienen que hacer es gestionar mejor. Nunca nadie, un gobierno ha ejecutado tanto dinero como este gobierno. El señor Sánchez se ha encontrado con Presupuestos sin límite presupuestario, sin límite de gasto, se ha encontrado con 70.000 millones de euros, más la ampliación de otros 70.000 en préstamos, para invertir con los fondos europeos. Nadie ha tenido tanto. Creo que es el momento de que se dediquen a gestionar y dejen de pensar. Es mejor si no piensan, porque cuando piensan solo nos complican la vida y luego tienen que rectificar. Si se aprende la Constitución y se acerca a la Constitución y se acerca a las distintas normas estatales que establecen la cesión de competencias a las comunidades autónomas, entendería esto. No sé si es el momento de cambiar eso, sinceramente.
P: ¿Qué futuro le augura a la cesta de la compra rebajada que propone Yolanda Díaz? ¿Hay margen para bajar más productos al IVA reducido o superreducido, sería muy pequeña como dice el Gobierno?
R: Muy pequeña… no sé si saben lo que está pasando en las casas. Aquí tenemos que una persona se inventa una medida, luego la cambia, porque hay un señor que le dice que es ilegal, otro que le dice que eso no se va a aplicar, otro que dice que cuenta con el respaldo del Gobierno, un caos, todo eso en cuestión de 24-48 horas, ahora reconsidera la medida. Antes de hacer eso, tiene la deflactación de la tarifa, automáticamente les metes este dinero a las familias. Es verdad que hay algunos al tipo del 4% pero también hay otros muchos al tipo del 10%. Con lo cual se puede rebajar. Le decimos, no invente más, está inventado, Alemania ha bajado el IVA a algunos alimentos, primero haga la deflactación y si hace falta más, bájelo de forma temporal. Los productos que se acuerden por temas de salud, de acuerdo con las empresas y los consumidores, que no inventen más: en 15 días las familias no han ahorrado un solo céntimo en la cesta de la compra, con la deflactación de la tarifa, se ahorrarían al día siguiente.
En el pacto de rentas las Administraciones tienen mucho que decir [...] Los funcionarios entendieron en 2010 cuando Zapatero les bajó el sueldo que había que estar ahí"
P: ¿Cuánto cree que debería subir el salario de los funcionarios?
R: Lo normal es que los funcionarios suban al nivel que puedan subir el resto de trabajadores del sector privado. En ese pacto de rentas que propone Núñez Feijóo las Administraciones tenemos mucho que decir, le pedimos un esfuerzo a trabajadores y a empresarios, pero si a usted como trabajadora la empresa le tiene que subir el salario, si luego el Gobierno le sube los impuestos, de lo que le ha subido la empresa, una parte se la lleva el Estado, si el Gobierno baja impuestos, al final puede complementar. Al trabajador lo que le importa es cuánto tiene neto al final de mes, le da igual que sea porque le han bajado impuestos o porque le paga el empresario. Por eso el presidente Feijóo habla de ese pacto de rentas que defienden el gobernador del Banco de España, la AIReF. Vamos a ponernos todos a trabajar para ayudar y yo creo que si a los funcionarios, y yo soy funcionario, les suben como al resto de trabajadores del sector privado, sería muy acorde a las necesidades de este momento y sería también un gesto con el esfuerzo que todo el mundo hace. Yo recuerdo que a los funcionarios nos bajó el sueldo Zapatero y luego hubo el tema de la paga extra, la gente respondió y no hubo ninguna queja porque entendieron que en un momento que había que estar ahí, en ningún caso los funcionarios fueron un problema, todo lo contrario, entendieron que tenían empleo y otros, no, son los que están echando una mano para ayudar lo máximo.
P: El Gobierno prepara el terreno para una subida del 3% a los funcionarios . ¿Le parece entonces demasiado?
R: Debería ser en el entorno de lo que se haga en el sector privado, vamos a ver qué nivel se alcanza y conforme a eso. No sería lógico congelarle a un funcionario, estamos viendo una inflación disparada, tampoco darle una situación distinta, es un trabajador, en este caso, de la Administración, al fin y al cabo son 3,3 millones, hay que hacer las cosas coherentes.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación