Juan Bravo (Palma de Mallorca, 1974) acaba de ser refrendado como vicesecretario de Economía del PP y de entrar al Congreso como diputado, junto con Alberto Núñez Feijóo, tras abandonar su escaño en 2019 para asumir el cargo de consejero de Hacienda en la Junta de Andalucía. A su control de la gestión económica del Gobierno respecto a la inflación, el empleo y la política fiscal se añaden varios frentes abiertos en la investidura por los pactos del PSOE con Junts, ERC, PNV y Sumar y por el interés del Ejecutivo en Telefónica. Inspector de Hacienda, advierte de que la cesión del 100% de los impuestos recaudados en Cataluña y el traspaso de inspectores a la Generalitat no es bueno para el país y es rechazado por los inspectores y la Agencia Tributaria (AEAT). El enfrentamiento en el Congreso y en la sociedad por la ley de amnistía y el lawfare no es ajeno al mundo económico y en este sentido Bravo advierte de que "difícilmente un inversor en estas condiciones va a pensar en España".
Pregunta (P). ¿Va a avalar el PP la senda de estabilidad en el Senado? ¿Es imprescindible esta senda para las CCAA como sostiene Montero?
Respuesta (R). Yo creo que en este camino lo primero es que la responsabilidad es del Gobierno, de la ministra, y lo que es sorprendente es que no se haya trabajado nada del Presupuesto en todo este tiempo. En segundo lugar no ha habido Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) desde julio y yo creo que para hablar de las comunidades autónomas lo que hay que hacer es escuchar a las CCAA. Y por último habría que plantearse por qué la ministra decide sin hablar con las CCAA cuál es el déficit que corresponde a las CCAA y cuál es el déficit que se queda ella: parece que de un 3% dejar un 0,1 para las CCAA y un 3,9 para el gobierno a lo mejor no es lo más proporcionado.
P. ¿Cree que el PIB crecerá un 2% y el déficit bajará al 3% en 2024, como dice el Gobierno?
R. Creo que no es muy importante lo que yo diga, es lo que dicen las grandes entidades de estudio que hay en este país, desde Fedea a la AIReF, desde entidades financieras, y creo que no es la perspectiva que están dando, ni por la vía de los ingresos, donde estamos empezando a tener indicios en los datos de recaudación de la AEAT de cierto enfriamiento en IVA y Sociedades, y por el gasto, donde no conocemos muy bien todos los compromisos que se han ido adquiriendo, lo que vemos por ahora es que la factura va a ser alta e implica que posiblemente no se tenga posibilidad de cumplir. Recordemos que esta ministra tiene una experiencia anterior: en el año 2019, que fue el primer Presupuesto que hizo, engañó en 3.000 millones que le afloró Eurostat. Llevó el déficit por encima del 3% y después de eso no ha vuelto a tener reglas fiscales. Y si comparamos con Portugal, en el año 2022, España cerró con un déficit del 4,8% y Portugal del 0,4, con lo cual no creo que sean los mejores ejemplos para seguir.
P. Sobre el coste de los compromisos, ¿se refiere a los pactos o a los Presupuestos?
R. Los pactos tendrán un reflejo en los Presupuestos, algunos de estos costes van incluidos.
"Lo que no es correcto es que se utilicen los Presupuestos para comprar votos, porque comprar con dinero público votos tiene un nombre feo. Eso es pervertir las instituciones
P. ¿Van a ser los Presupuestos el mayor problema del Gobierno? ¿Qué estrategia cree que van a seguir?
R. El Presupuesto entiendo que no es una prioridad en el sentido de que María Jesús Montero ya dijo hace un año que los Presupuestos que se presentaban para 2023 eran los últimos que presentaría, cuando la legislatura acababa en diciembre y tenía tiempo para aprobar unos Presupuestos, con lo cual ya demostró que no tenía mucha voluntad de hacerlos. Ahora, de momento el Gobierno todavía no ha hablado con las CCAA [las ha convocado por primera vez el próximo lunes], que ante esta situación de incertidumbre han hecho sus deberes y tienen los suyos. Lo que no es correcto es que se utilicen los Presupuestos para comprar votos, porque comprar con dinero público votos tiene un nombre feo. Eso es pervertir las instituciones.
P. ¿Puede hacerse una reforma de la financiación autonómica con un trato bilateral a Cataluña de partida?
R. Si quieren hacer el mismo proyecto que hizo Zapatero..., recuerden que lo hizo con los mismos, el modelo que ahora critican todos los socialistas, pero recuerden que lo hizo Zapatero, con ERC, el mismo actor que ahora lo plantea, y con la abstención del PNV y votándolo el 51% en el Congreso. Nosotros somos más partidarios del modelo de Aznar, que votó a favor el 93%, creemos que así es como se hacen la cosas que afectan a todos los españoles, si creemos realmente en que esto lo construimos entre todos.
"El modelo de financiación que ahora critican los socialistas lo hizo Zapatero, con ERC, y votándolo el 51% en el Congreso. Nosotros somos más partidarios del modelo de Aznar, que votó a favor el 93%
P. ¿Cree que el troceamiento de la AEAT puede prosperar?
R. Pregúntele a la AEAT, al secretario de Estado, a la gente que está al frente de la Agencia Tributaria, qué opinión tiene y si esto es bueno para el país. Lo que necesitamos es un sistema de coordinación adecuado, es lo que habría que trabajar, no en seccionar nada sino en coordinar más, es el trabajo que debería hacer la ministra y para eso están los Consejos de Política Fiscal.
P. ¿Ve efectos económicos de la amnistía en el corto plazo, salida de inversiones, etc.? ¿O más una erosión a largo plazo de la que ha hablado el Círculo de Empresarios?
R. Claro, hay una cuestión en el corto, medio y largo plazo. La falta de seguridad jurídica es uno de los principales elementos que la gente que tiene que provocar las inversiones rechaza. Esa falta de seguridad jurídica en la amnistía y todo lo que está conllevando sin duda tiene ese efecto. Habrá cosas que se verán en el corto, un inversor que tiene que hacer una inversión potente difícilmente va a pensar en España, hay otras opciones, hemos tenido declaraciones de empresarios que en este sentido se manifestaban. Y luego en el medio plazo a la hora de relocalizar nuevas situaciones eso va a jugar en contra. La solución no sólo puede ser el sectarismo sino buscar los puentes. Algunos hacen muros, nosotros con esas piedras de los muros haremos puentes.
P. ¿Le preocupa la negociación con Junts de la vuelta de empresas a Cataluña, que vayan más allá del incentivo?
R. En ese camino yo creo que lo que hay que intentar es que haya más empresas en España y que la gente quiera invertir en España y que los autónomos vean un sitio amigable y las start up consideren que España es un país muy interesante y no vean otros territorios. Esto de incentivar, promocionar u obligar no suena excesivamente bien. Hay que hacer las cosas bien para que la gente confíe. Tenemos el ejemplo claro de Andalucía, de una comunidad autónoma gobernada 37 años por el Partido Socialista, y cómo ha venido un cambio con un presidente que ha demostrado que el acuerdo y la gestión van por encima de otras muchas cosas, que se le da la vuelta y todo el mundo disfruta y no hace falta que se le diga además lo que tiene que hacer porque la gente acude donde realmente tiene oportunidades.
P. ¿Facilitará el PP que se suavice el impuesto a energéticas con el PNV y Junts?
R. Creo que lo que hay que hacer es escuchar a Europa. Como decíamos, primero en España fue un grave error el impuesto a energéticas que se hizo saltándose lo que decía Europa, se decía que debía ser un impuesto sobre beneficios extraordinarios, pero en España no se ha hecho sobre beneficios extraordinarios, se ha hecho sobre facturación. En segundo lugar, si seguimos en esa tendencia, Europa dice que ya no se están generando beneficios extraordinarios y que no procede la imposición del impuesto, creo que si se aplica una lógica debería eliminarse el impuesto a energéticas.
Dentro del SMI si se fija en nuestro programa, decíamos que la subida fuese por acuerdo, no por imposición y tal como plantea Europa, con patronal, sindicatos y órganos de estudio que puedan analizar [...] Si comparamos 2018 con la actualidad, entre personas que están trabajando en el campo y en el servicio doméstico hay casi 200.000 menos
P. ¿Mantiene que la subida del SMI daña el empleo e impacta sobre todo en el campo o en las empleadas del hogar?
R. Dentro del SMI si se fija en nuestro programa, decíamos que la subida fuese por acuerdo, no por imposición y tal como plantea Europa, con patronal, sindicatos y órganos de estudio que puedan analizar todos esos efectos que usted dice, es verdad que es difícil de determinar pero lo que sí podemos hacer es que si comparamos 2018 con la actualidad, se ve que entre personas que están trabajando en el campo y en el servicio doméstico hay casi 200.000 menos, más de 180.000 menos, eso es un dato objetivo. Por eso nosotros hemos planteado que se acuerde con patronal y sindicatos y personas que saben hacer números para ver los efectos y hasta dónde se puede llegar. La mayoría está de acuerdo en lo que dice Europa de llegar al 60% del salario medio pero cuidado, a ver si destruimos más empleo del que queremos crear, lo que sí que sería negativo. La gente lo que necesita sobre todo es tener una oportunidad para poder trabajar y en estos momentos en España tenemos a más de tres millones de personas que aspiran a poder trabajar.
"Digamos que el Gobierno como mínimo oculta la situación con el paro
P. ¿Cree que el Gobierno miente con la situación del paro en España?
R. Digamos que como mínimo oculta. Yolanda Díaz prometió que iba a publicar la cifra de fijos discontinuos, lo llevamos pidiendo… en junio de 2022 fue la primera vez que el presidente Feijóo dijo que se maquillaban los datos con los fijos discontinuos, y que de la reforma laboral el principal efecto era maquillar los datos de los fijos discontinuos. Nos dijeron barbaridades. En diciembre en una pregunta parlamentaria en el Senado se afloró que había más de 400.000 fijos discontinuos que no trabajaban. Salió la vicepresidenta diciendo que los iba a comunicar, ha pasado un año, un año, y no tenemos los datos. Si sumamos los datos, frente a los 2,7, 2,8 millones de personas que están sin trabajo, se los sumamos, estaríamos en 500.000, 600.000 [fijos discontinuos que no trabajan], estaríamos en…. [3,2, 3,4 millones]. En segundo lugar, un dato de este mes: en Baleares, tenemos 90.000 personas menos en afiliación y el desempleo sólo ha subido en 1.300 personas, que son muchos, pero son 1.300 personas, que son la gran mayoría fijos discontinuos que han dejado de trabajar. Por su vínculo figuraban como afiliados a la Seguridad Social cuando trabajaban y cuando dejan de trabajar no figuran como desempleados. Y un último dato, analicen: 8 de cada 10 contratos que se firman en España no son de la mejor calidad, son fijos discontinuos a tiempo parcial o temporales. Si el Gobierno está contento con su ámbito laboral, pues que siga por ahí.
P. Ustedes han sostenido que hay que subir las pensiones con el IPC. Si en 2025 la AIReF constata que el gasto no es sostenible, ¿creen que se deben subir más las cotizaciones sociales como prevé la reforma?
R. Creo que hay muchas alternativas antes que exigirle más esfuerzo a la gente. El esfuerzo lo tiene que hacer el Gobierno, tiene que tener la habilidad y capacidad para hacerlo. Si hablamos de que hay 3,4 millones de personas desempleadas pero hay aproximadamente un millón de puestos de trabajo en este país que necesitan cobertura, habrá que trabajar para conseguir que haya un millón más de cotizantes, aparte de que se merecen como ciudadanos tener la oportunidad de trabajar. En segundo lugar, tenemos un problema de natalidad. Si comparamos el año 2022 con 2008, en España han nacido 190.000 niños menos, lo que significa pasar de 520.000 a 330.000. Además, está la captación de talento, que sirva para cubrir esas plazas que no estamos cubriendo. Es decir, hay un margen importante antes de exigirles más esfuerzo a los empresarios y ése es el objetivo al que deberíamos aspirar. Tenemos una inversión importante en muchos capítulos que a lo mejor no hace falta, demos prioridad a los pensionistas.
P. ¿Qué le parece la reforma del subsidio de desempleo que propone Economía? ¿Y la de Trabajo?
R. Lo primero que tienen que hacer es ponerse de acuerdo, ya nos parece normal que dentro del Gobierno haya dos posturas. Lo que también sabemos es que ésta es una decisión que debían haber tomado hace mucho tiempo por el compromiso que habían adquirido con Europa. Esto, si no recuerdo mal, era para diciembre de 2022. Y luego, en este proceso, las CCAA pueden aportar mucho. ¿Alguien ha llamado a las CCAA para esto? Y por último, si tenemos un millón de puestos de trabajo sin cubrir, ¿no vamos a trabajar sobre eso? Que dejen de inventar y pelearse, que se pongan a trabajar y ayuden a las personas que tendrían la oportunidad de estar trabajando y por desgracia no lo están haciendo. Eso es lo que quiere la gente, decidir su vida libremente con su propio esfuerzo, no depender de una ayuda. La mejor política social es el empleo, sin lugar a dudas.
"Lo que quieren [con Telefónica] es la invasión del sector privado, que es lo que les falta por invadir, y utilizar la SEPI no como un instrumento dinamizador sino como un instrumento de invasión. Hemos visto elementos parecidos en Indra
P. ¿Qué le parece la posible entrada del Gobierno en Telefónica, con un ERE previo?
R. Lo que quieren es la invasión del sector privado, que es lo que les falta por invadir, y utilizar la SEPI no como un instrumento dinamizador sino como un instrumento de invasión. Hemos visto elementos parecidos en Indra, en los cuales las cosas se hicieron de una manera regular, cuando creo que se podían haber hecho de una manera mucho más coordinada. No es el mejor mensaje que mandamos al exterior, ni la confianza que trasladamos a los inversores en el ámbito nacional, y evidentemente creo que eso no es lo que los españoles quieren que hagan con su dinero.
P. ¿Qué medidas debería adoptar el Gobierno para aliviar la subida de los precios de los alimentos, que llevan ya dos años sin bajar?
R. Bueno, hay algunas personas que dicen que en el supermercado al que ellas van sí bajan los precios. La primera medida que podía hacer el Gobierno es decirnos a qué supermercado va la vicepresidenta para que podamos ir todos. Sería la medida más rápida y eficaz. En segundo lugar, el Gobierno nos ha copiado casi todo lo que hemos ido planteando. La rebaja del IVA la pidió el presidente Feijóo, es verdad que han dejado fuera la carne y el pescado, que realmente es lo que más vale. Es más, el Gobierno ha presumido de cara a Bruselas diciendo que la inflación no sube tanto como podría gracias a la imposición directa y las rebajas, que es lo que propusimos. Se propuso también 300 euros para las familias más necesitadas, el Gobierno puso 200 euros y parece ser, porque tampoco dan datos, que la mitad de las personas no los están pudiendo cobrar. O el impuesto al plástico, que somos el único país de la UE que lo tiene, lo paga cualquiera cuando va al supermercado. Pero claro, cuando hay un Gobierno que lo soluciona todo subiendo impuestos…
P. ¿Qué opina de que la lista de los 100 mayores beneficiarios de fondos europeos esté copada por las administraciones públicas?
R. No hay que opinar, hay que contar. Ha tenido un retraso de siete meses desde el primer requerimiento, dimos lugar a que se hiciera un segundo requerimiento y hemos tardado un mes y medio, la presentan un viernes por la tarde noche… Somos un país que deberíamos liderar Europa y tenemos todos los recursos para dejar un país mejor a los que vienen detrás, pero les estamos dejando una deuda horrorosa sin ninguna infraestructura. A partir de ahí, cuando el 61% de las empresas en ese listado son públicas, ¿eso es realmente la transformación? Y en segundo lugar, ya no en términos de beneficiarios sino de dinero, el 88% de los fondos son ámbito de la administración pública: ¿La transformación la hace la administración o la hace el sector privado?
Con la adenda de los Next Generation han pasado dos cosas: la economía no va como el Gobierno dice que va, puesto que nos han puesto más dinero porque la economía no crece lo que estaba previsto; y hay un reconocimiento del fracaso en la gestión, puesto que han tenido que ampliar plazos y reducir objetivos. Y ojo, anticipo: toda la culpa va a ser de las comunidades autónomas, casualmente cuando las han perdido casi todas, menos Asturias y Castilla-La Mancha, más ese híbrido que tienen en Navarra. El culpable es el Gobierno, Nadia Calviño, María Jesús Montero y el señor Sánchez.
P. ¿Le preocupa que España acumule medio año de retraso en la petición del cuarto pago de estos fondos? ¿A qué lo achaca?
R. Al incumplimiento de los compromisos que tienen adquiridos. El Decreto de pensiones hubo que hacerlo deprisa y corriendo porque había que pedir el cuarto pago, pues todavía no lo tenemos.
En otros países de la UE el precio que ha tenido salirte del marco constitucional ha sido la retención o limitación de créditos. Puede ser uno de los efectos trasversales, pero ya estamos perdiendo. 160.000 millones y cinco años sin reglas fiscales y, sin embargo, este país es el último en desempleo, nuestro PIB per cápita es de los más bajos...
P. ¿Teme que perdamos dinero?
R. Yo quiero pensar que no, pero retrasar la ejecución es perder oportunidades, con lo cual los españoles ya están perdiendo por la falta de gestión y eficacia del Gobierno de España.
P. Se ha hablado también de que con la amnistía se podrían perder fondos…
R. Claro, porque sabemos que en otros países de la UE el precio que ha tenido salirte del marco constitucional ha sido la retención o limitación de créditos disponibles para los Estados. Evidentemente, puede ser uno de los efectos trasversales, pero repito: ya estamos perdiendo. 160.000 millones de euros y cinco años sin reglas fiscales y, sin embargo, este país es el último en desempleo, nuestro PIB per cápita es de los más bajos, nuestra situación de pobreza está a la cola… Nuestra economía no está bien y teníamos la oportunidad.
P. ¿Cuál sería para el PP la forma de desatascar los fondos e impulsar el PIB, teniendo en cuenta que la inversión empresarial es el único componente aún por debajo del nivel prepandemia?
R. Si usted me tiene que prestar el dinero a mí o a Cristiano Ronaldo, ¿a quién se lo daría antes? A Cristiano Ronaldo, ¿verdad? Porque le da más seguridad para devolverlo. Eso es lo que tenemos que ganar, seguridad. Tenemos que ser un país creíble, y para eso tenemos que ser capaces de gestionar fondos europeos, de tener una normativa seria. Tenemos energía, oportunidades en la relocalización de la industria, tenemos una generación bien preparada, tenemos 2,1 millones de nómadas digitales que van a decidir de aquí a 2025 dónde quieren vivir... Tenemos la oportunidad de liderar, pero si ponemos más impuestos y más trabas…
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación