La defensa de Fernando Peña, dueño del despacho Nummaria, insiste ante la Audiencia Nacional en su requerimiento de que se investigue el supuesto borrado y modificación de miles de documentos relacionados con el caso.
Los abogados del principal investigado en el caso han presentado Recurso de Apelación ante la Sala de lo Penal ante la decisión del juez de no ratificar un informe presentado sobre esa supuesta eliminación de archivos.
El pasado mes de junio el juez Ismael Moreno dictó auto de apertura de juicio oral por el caso del bufete Nummaria, en el que se investiga la presunta comisión de delitos contra Hacienda por parte de miembros del despacho y numerosos clientes.
El magistrado de la Audiencia Nacional indicó en un auto el pasado año, en el que se acordaba continuar con las diligencias, que una parte "muy importante de los clientes" de Nummaria había utilizado "estructuras societarias opacas" diseñadas por el despacho para pagar menos impuestos de los correspondientes, "así como para la realización de otras actividades ilícitas".
La defensa de Fernando Peña presentó en febrero un informe pericial informático encargado a la empresa Lazarus Forensic Services
En el auto de apertura de juicio oral, la Fiscalía Anticorrupción pide penas de cárcel de cerca de 30 años para el actor Imanol Arias y la actriz Ana Duato, clientes del bufete, y de 298 años para Fernando Peña. En el banquillo se sentarán, en total, 31 acusados.
La defensa de Fernando Peña encargó un informe pericial informático a la empresa Lazarus Forensic Services, presentado ante el juzgado el pasado mes de febrero. En el mismo se sostiene que, del material informático incautado en el caso Nummaria, durante los registros realizados en abril de 2016, han sido borrados 5.614 ficheros, a lo largo de los años 2016, 2017, 2018, y 2019. El informe pericial también concluye que han sido modificados 174 archivos.
El pasado 11 de marzo el juez acordó a través de una providencia la denegación de la ratificación del informe pericial presentado. Los abogados de Fernando Peña formularon recurso de Reforma contra dicha providencia. Y el pasado 17 de junio el Juzgado de la Audiencia Nacional desestimó ese recurso.
Los abogados del dueño de Nummaria sostienen que la no realización de "una mínima investigación" atenta contra la defensa de su cliente
En el auto en el que se desestimó el recurso de Reforma, el juez indicaba que la ratificación del informe no es preceptiva, sino potestativa, y que el informe forma parte "del elenco acreditatorio que se ha ido acumulando a la causa", y que será o no tenido en cuenta por el instructor "en el momento procesal oportuno".
El magistrado también advertía que el informe pericial "ha sido encargado y realizado al margen del procedimiento", y que no requiere ratificación judicial alguna, "al contrario de lo que sucede con los informes periciales acordados por el Instructor".
Contra la resolución del juez Moreno, la defensa de Fernando Peña interpuso pocos días después Recurso de Apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. En el mismo consideran "esencial reiterar la importancia" del contenido del informe pericial presentado.
Los abogados de Peña insisten en su Recurso de Apelación que la no realización "de una mínima investigación" de los hechos concluidos en el informe pericial supondría "lesionar gravemente el Derecho a la Defensa" de su cliente.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación