José Luis Martínez-Almeida (Madrid, 17 de abril de 1975) reconoce a Vozpópuli que 2022 no se le ha dado especialmente bien a apenas unos días de cumplirse su tercer año al frente del Ayuntamiento de Madrid. El alcalde de la capital es consciente de los duros meses que ha vivido su partido, con "la peor crisis de nuestra historia" y también él mismo, con la comisión de investigación por el supuesto espionaje a Isabel Díaz Ayuso recién cerrada y la investigación judicial por la compra de mascarillas de nuevo reabierta.
Pese a esos desafíos, eso sí, reivindica que ha logrado mantener una intención de voto del 40% y que su gobierno de coalición con Ciudadanos no se ha resentido, aunque admita que existan diferencias de opiniones. De cara a las municipales del año que viene, confirma que no ha ofrecido a Begoña Villacís ir en las listas del PP y que su objetivo es gobernar en solitario.
Pregunta: El próximo miércoles, 15 de junio, cumplirá tres años como alcalde de Madrid. ¿Qué balance hace de este tiempo?
Respuesta: Podríamos hacer un balance desde diferentes perspectivas. En primer lugar, creo que desde lo que es la ciudad, en estos tres años se ha visto que los madrileños tendrán una ciudad mejor dentro de un año de la que tenían en el año 2019. Una ciudad en la que se atienden los servicios más básicos de forma más eficaz. Ahí están los nuevos contratos de limpieza, nuevas infraestructuras que son muy importantes como Plaza de España, como Puerta del Sol, como todo el nudo norte de la ciudad, al mismo tiempo que una capacidad inversora de más de 600 millones de euros todos los años y que hemos ido superando, o al mismo tiempo también acabando con conductas que eran complicadas en esta ciudad, como la ocupación o como lo que era la venta ambulante ilegal o, por otra parte, en el ámbito del urbanismo, desbloqueando desarrollos que son muy importantes para el futuro, como Madrid Nuevo Norte o como todos los desarrollos del sureste, haciendo una política de vivienda que permita seguir creciendo así.
Por tanto, yo creo que seremos capaces de ofrecer a los madrileños dentro de un año un balance satisfactorio de gestión de la ciudad y, además, en una situación muy complicada. Como consecuencia de la pandemia, nos hemos enfrentado a situaciones inéditas, como también fue Filomena.
Y en segundo lugar, un balance político que yo creo que también tenemos que subrayar y poner en valor. En este caso me refiero a que tenemos un gobierno de coalición con Ciudadanos. No ha sido precisamente una legislatura fácil desde el punto de vista de gestión, desde el punto de vista de estabilidad política. Y, sin embargo, creo que tanto Ciudadanos como nosotros, tanto Begoña Villacís como yo, también hemos priorizado siempre el interés general de los madrileños y, por tanto, tenemos un marco de estabilidad.
Pregunta: Ha mencionado varios proyectos, como el de Plaza España, que han marcado la legislatura. Quería preguntarle por la reconversión de Madrid Central, que tanto ruido generó al principio de su mandato…
R: Por un lado, hemos hecho o hemos demostrado que se tenía que actuar en el conjunto de la ciudad y no solo en el distrito centro. Pero, además, que se tiene que hacer desde la combinación de la sostenibilidad ambiental con la sostenibilidad económica y la sostenibilidad social. Por eso, el actual Madrid Central o Zona de Bajas Emisiones Distrito Centro, combina ambos factores. Ha puesto de acuerdo a los comerciantes que tienen los mismos derechos que los vecinos. Hemos puesto en marcha transporte público gratuito que permite que todo aquél que quiera acceder al centro lo pueda hacer en transporte público. Hemos mejorado los sistemas de información y, por ello, lo que hemos es propiciado un modelo en el que se basa y se combina la sostenible ambiental con la sostenibilidad económica y social. Lo cierto es que para aquellos que dicen que van a acabar con Madrid Central cuando lleguen, ahora mismo también hay una ley estatal que dice que es obligatorio tener zonas de bajas emisiones en todas las ciudades de más de 50.000 habitantes y, además, que cualquier medida de regresión no será aceptada. Hay un marco europeo que también tenemos que cumplir.
Pero nuestras políticas, que no se basan únicamente en la prohibición y la restricción, sino también en la generación de alternativas a los ciudadanos, han permitido que Madrid en el año 2021 tenga los mejores datos de la serie histórica de calidad del aire. El año 2020 fue el año de la pandemia y de la paralización durante muchos meses. Sin embargo, el año 2021 se produjo ya la recuperación de la actividad económica y la ciudad de Madrid ha presentado los mejores registros.
Por eso es muy importante decir que esto no es el modelo de la izquierda, esto no es el modelo de Carmena. Aquí hay un modelo que combina la sostenibilidad ambiental con la sostenibilidad económica y social, que somos conscientes de la importancia de poner en marcha políticas que permitan generar mejor calidad de vida, que esas políticas no pueden ser únicamente prohibiciones y restricciones, sino que tiene que haber alternativas para los ciudadanos, y que un proceso de transición tiene que ser socialmente justo. Y, por lo tanto, ese es el modelo que hemos puesto en marcha aquí en la ciudad de Madrid.
P: ¿Han llegado las ayudas del Gobierno por Filomena?
R: Nosotros hemos recibido un millón y medio de euros de ayuda por parte del gobierno de la Nación, que a mí me parece sencillamente que lo podemos calificar como una propina de Sánchez hacia esta ciudad. Es decir, con un millón y medio de euros tocan 0,50 euros por cada ciudadano de esta ciudad. Y, por tanto, yo creo que lo único que fue es un retoque cosmético para poder decir que habían ayudado en algo a la ciudad de Madrid. Pero sinceramente, ese millón y medio no ha solucionado absolutamente nada. Nosotros presentamos facturas por más de 60 millones de euros. Todos somos conscientes del destrozo del arbolado que se produjo. Solo en el ámbito del arbolado, licitamos un contrato de 30 millones de euros, tanto para análisis, diagnóstico y para también poder reemplazar los árboles que habían muerto o en relación con lo que son las obras de pavimentación y conservación. Todos somos conscientes de los daños que produjo Filomena: 1.250.000 toneladas de nieve que cayeron en la ciudad de Madrid y, en ese sentido, nosotros también gastamos más de 20 millones de euros. Pero otras infraestructuras que teníamos y que quedaron dañadas también han supuesto gastos millonarios. Frente a eso, el Gobierno de España ha decidido dar una propina de un millón y medio de euros a Madrid.
P: Esa falta de ayuda económica por parte del Gobierno volvió a estar de actualidad tras la erupción del volcán de La Palma. Se habló, entonces, de la existencia de otros dos informes por resolver…
R: No tenemos absolutamente nada. No tenemos ninguna noticia. La Delegación del Gobierno trató de defenderse diciendo que esta era la primera partida de ayudas de Filomena, que iba a llegar a la ciudad de Madrid, pero que no nos preocupáramos, que iba a llegar después de otras partidas. No ha llegado absolutamente ni un euro adicional a la ciudad de Madrid y, por tanto, nosotros en eso lo que ya sabemos es que la declaración de la catastrófica fue obligada, pero fue también una medida cosmética por parte del Gobierno en aquel momento, empujado por la petición que hicimos desde el Ayuntamiento, pero que al mismo tiempo, desde el punto de vista práctico para Madrid, no se ha traducido en nada esa declaración de zona catastrófica.
P: El pasado martes concluyó la comisión de investigación por el presunto espionaje a Isabel Díaz Ayuso desde el Ayuntamiento de Madrid. En el dictamen de conclusiones, apoyado por PSOE, Más Madrid y Ciudadanos, se concluye que Álvaro González incumplió el código ético de la EMVS y que Carabante se extralimitó de sus funciones ¿Lo comparte?
R: Pues mi opinión va en dos ejes distintos. En primer lugar, por uno que pudiera preocupar lógicamente a los madrileños. Y es que el Partido Popular y Ciudadanos tengan opiniones discrepantes al respecto y esto pueda afectar al funcionamiento del gobierno. Y ahí hay que mandar un mensaje de tranquilidad. Es decir, esto es una cuestión de grupos municipales, no de gobierno. El gobierno tiene garantizada su estabilidad y, por tanto, en ese sentido pueden contar con la confianza de que yo, desde luego, a pesar de votar distinto de Ciudadanos en este asunto, tengo muy claro que tenemos un gobierno fuerte y un gobierno serio y un gobierno que va a seguir trabajando por la ciudad de Madrid en este año que queda de legislatura. Y, por tanto, en ese sentido, un mensaje de confianza: que la oposición no trate de aprovechar que haya un voto distinto para decir que hay un gobierno desunido, porque no es cierto. En segundo lugar, hay dos informes, uno del Comité de Ética y otro de la Oficina Municipal contra el Fraude y la Corrupción, que avalan la actuación que llevaron a cabo Álvaro González y Borja Carabante. Y, por tanto, discrepo abiertamente de la conclusión a la que se llega con los grupos municipales que lo firman, entre ellos Ciudadanos. Discrepo de que se asuman las tesis de la izquierda, en este caso de Madrid. Todos sabemos que Más Madrid no tenía ningún interés en averiguar la verdad, sino que tenía las conclusiones redactadas antes de la Comisión de Investigación.
Pero a mí, sobre todo, lo que me preocupa es que ese dictamen ponga en tela de juicio a dos órganos independientes, como el Comité de Ética y la Oficina Municipal, que han dicho claramente que no se ha producido ninguna violación ni ninguna conducta irregular en torno a las averiguaciones que se hicieron, en este caso por parte de Álvaro González y por parte de Borja Carabante. Ahí es en lo que discrepo del voto de Ciudadanos, tanto como en que se apoye en la izquierda, que ya sabemos que tenía el dictamen redactado. Pero en segundo lugar, también en que ignore los informes claros y meridianos de los órganos que son independientes. A partir de ahí, no pasa nada: somos un gobierno, insisto, unido, que tenemos una opinión distinta respecto de este asunto, pero que ni es la primera opinión distinta que hemos tenido en esta legislatura, ni será la última opinión diferente que vamos a tener. Y eso no quiere decir que no sigamos trabajando juntos.
P: ¿Teme que la oposición le exija el cese de Álvaro González en su puesto?
R: Es una cuestión que tendrán que decidir los grupos municipales en su caso, si la quieren presentar o no la quieren presentar. A mi juicio, como alcalde y también como responsable último en el Ayuntamiento, desde luego no se dan las condiciones para que Álvaro González tenga que dejar la presidencia de la Empresa Municipal de la Vivienda.
P: Y Ciudadanos, ¿se lo ha pedido?
R: No.
P: ¿Teme que esto vaya a más de aquí a la vuelta del verano y según nos acerquemos a las municipales y que se vayan priduciendo más choques entre Ciudadanos y PP que acaben repercutiendo en el gobierno municipal?
R: Elevo el listón. Después de todo lo que ha pasado desde la moción de censura en Murcia, que impulsó Ciudadanos, en este caso contra un gobierno del Partido Popular, y luego las elecciones en Madrid, luego las elecciones en Castilla y León, luego las elecciones en Andalucía... Después de todo lo que ha pasado en esta legislatura, si estamos trabajando juntos y seguimos unidos, estoy convencido de que vamos a seguir trabajando juntos y estando unidos por el bien de los madrileños.
P: El último gran gobierno de coalición del PP y Cs…
R: Bueno, depende de lo que pase en Andalucía. Pero es cierto que quizás no será el último gobierno, pero sí puede que sea el más simbólico. Pero tampoco podemos ignorar que Partido Popular y Ciudadanos también gobernamos en otras grandes ciudades, como en Málaga, Zaragoza y Alicante, y, por tanto, no es el último gobierno. Pero si es cierto es que la ciudad de Madrid es especialmente simbólica a estos efectos.
P: Volviendo al asunto que provocó la comisión recientemente cerrada, ¿Cómo vivió esos días de febrero en los que salió a la luz el presunto espionaje a Ayuso y la investigación interna en el Ayuntamiento de Madrid?
R: Como alcalde de Madrid, desde luego, con una evidente responsabilidad y con la intención de llegar hasta el final, fueran cual fueran las consecuencias de ese final. Y, por tanto, tener claro que la institución en ningún caso podía quedar en entredicho ni en ningún caso este Ayuntamiento podía estar en los titulares como consecuencia de que se hubiera podido intentar obtener información sobre la presidenta de la Comunidad de Madrid, con la responsabilidad especial que daba ser alcalde de Madrid, pero también que daba ser militante del Partido Popular y que, por tanto, se citaba también al Partido Popular. Por tanto, hice todo lo que estuvo en mi mano para tratar de averiguar qué es lo que había pasado, pero también para, desde ese momento, decirle a los madrileños que iba a aceptar todas, absolutamente todas las iniciativas que hicieran los grupos municipales de la oposición para poder llegar hasta el final de los hechos. Y se aceptaron todas, tanto en la EMVS, donde se pidió toda una serie de documentación, donde se pidió un consejo extraordinario, donde se pidió también que se hiciera una auditoría, el informe del Comité de Ética...
También en la Oficina Municipal contra la Corrupción se hizo un pleno extraordinario, se creó una comisión de investigación y, por tanto, se ha dado absolutamente toda la información para que, respondiendo a todas las iniciativas de los grupos municipales, yo quería dar en ese sentido un paso al lado y que nadie pensara que podría interferir. Lo dije desde el primer momento y lo he cumplido. Todo lo que se pidiera se iba a entregar. Todos los plenos que se pidieran se iban a hacer y todas las comisiones de investigación también. Y en ese sentido hemos cumplido. Y en esta comisión de investigación lo más importante de todo es que no hay ni un solo grupo municipal que ponga en duda ni en tela de juicio, que no se ha producido espionaje en el Ayuntamiento de Madrid, ni que ha habido un encargo, ni que se ha pagado dinero público. Ni siquiera se considera acreditado que hubiera una tentativa y eso era lo más importante, porque los madrileños no podían tener la duda de si en el Ayuntamiento de Madrid efectivamente había habido una tentativa o había habido un encargo. Y ningún grupo municipal, ninguno absolutamente, pone en tela de juicio eso. Es cierto que lo que ponen en tela de juicio son las averiguaciones que se hicieron, el papel que tuvo Borja Carabante, o que tuvo González. Pero eso no tiene que ver con la obtención de información y eso yo creo que era muy importante.
Y luego esos días lógicamente que son los días en los que finalmente concluye con la dimisión de Pablo Casado, fueron días muy complicados y muy difíciles, en este caso ya como militante del Partido Popular, porque nos enfrentamos a la peor crisis que ha tenido el Partido Popular a lo largo de toda su historia. Hemos encarado momentos muy difíciles desde la fundación de Alianza Popular por parte de Manuel Fraga. También hubo la dimisión en su momento de Antonio Hernández Mancha, pero yo creo que no había habido una situación tan traumática, efectivamente, en toda nuestra historia y, por tanto, como militante del Partido Popular fue también una situación complicada de gestionar.
Nos enfrentamos a la peor crisis que ha tenido el Partido Popular a lo largo de toda su historia"
P: ¿Cómo se decidió el cese de Ángel Carromero?
R: Cuando sale la información o se anticipa que va a salir una determinada información en medios de comunicación la tarde del miércoles al jueves, en esa información ya se apunta el nombre de Ángel Carromero. Yo hablo con Ángel Carromero en ese momento. Le digo que me está llegando que van a salir estas informaciones y le pregunto qué tiene que ver con ese tema o si ha hecho alguna gestión. Me niega absolutamente todo. Me dice que no tiene nada, que él en ningún momento ha intentado obtener esa información ni ha utilizado al Ayuntamiento como plataforma para obtener ningún tipo de información y, por tanto, desde ese punto de vista no se aporta ni tengo ningún indicio de que Ángel Carromero pueda haber colaborado de alguna manera en que haya habido un intento ilegal de obtención de información sobre la presidenta de la Comunidad de Madrid. Al día siguiente, de hecho, en la comparecencia se me pregunta específicamente por Ángel Carromero, y yo digo dos cosas: una, que he hablado con él y me lo ha negado todo; pero digo una segunda cuestión, que es:"Si hay que tomar decisiones, tomaré decisiones con las consecuencias que sean si entiendo que puede haber algún tipo de responsabilidad".
Esa misma tarde aparecen una serie de informaciones también adicionales, donde nuevamente se vuelve a citar a Ángel Carromero y en ese momento a Carromero le vuelvo a pedir explicaciones. Me vuelve a negar que él haya tenido algún tipo de participación, pero ahí sí que los dos entendemos que la imagen del Ayuntamiento en ese momento no puede estar en titulares periodísticos de estas características. Y además, que hablan de una persona que es director general de Coordinación de la Alcaldía del Ayuntamiento de Madrid y, por tanto, lo que él me dice es: "Oye, yo me aparto, dimito. Dejo mi puesto por dos razones. Una, porque efectivamente coincido contigo en que esto no puede ser así, que no podemos seguir estando en los titulares periodísticos y en que se siga apuntando a que yo puedo haber tenido una eventual participación; y porque no me podré defender de la misma manera si soy director general en el Ayuntamiento, que si soy un civil, una persona que ya no tiene responsabilidades institucionales en el Ayuntamiento de Madrid. Y visto que las informaciones me apuntan, yo también tengo que defender mi honor y ,por tanto, tengo que defender que yo no he hecho nada incorrecto". Y esa es la dimisión de Ángel Carromero.
P: ¿Ha vuelto a hablar con él? Los dos fueron citados el mismo día a la comisión de investigación aunque él no acudió…
R: Yo creo que hay que ser lo más discretos posibles y también respetar la intimidad, sobre todo en personas que han tenido que dejar la política de la ciudad. Pero respecto de Ángel, lo que puedo decir es que nosotros pedimos su comparecencia en la comisión de investigación y, por tanto, nosotros éramos los primeros interesados en que acudiera. Entendíamos que cualquier testimonio que pudiera ayudar a despejar cualquier duda de que se hubiera producido un comportamiento irregular, era importante. A partir de ahí, fue Ángel Carromero el que tomó la decisión de no ir a la Comisión de Investigación.
P: ¿Hubiera preferido que hubiera acudido?
R: Hubiera preferido, desde luego, que hubiera acudido cualquier persona que hubiera sido llamada y entre ellos incluyo a Ángel Carromero, pero más especialmente en el caso de Ángel, porque desde el Grupo Municipal Popular pedimos que compareciera.
P: En esos días, desde el Ayuntamiento se deslizó que el cese de Carromero se hizo para evitar una posible moción de censura por parte de Ciudadanos. ¿Llegó a plantear Begoña Villacís esa posibilidad?
R; Nunca, nunca. A mí no me consta. A mí no me consta, desde luego, que esa moción de censura estuviera encima de la mesa por fuentes directas y todos suponemos quién es la persona de la que estoy hablando, como es Begoña Villacís. En ningún momento me planteó que pudieran hacer una moción de censura. Me planteó, como es lógico, su preocupación y su inquietud tanto por las informaciones que estaban apareciendo como, por otro lado, porque no la hubiéramos informado anteriormente de que se habían hecho una serie de averiguaciones y me parece muy lógico, muy razonable, que me lo planteara, pero nunca habló, de ninguna manera, de una moción de censura. Y de forma indirecta, ya que todos somos conscientes de que Madrid es una olla de rumores, un hervidero completamente, yo puedo decir abiertamente que tampoco recibí ese aviso de forma indirecta que fuera viable en algún momento que hubiera una moción de censura.
P: A la vicealcaldesa se le pregunta, casi de forma habitual, si estaría dispuesta a integrarse en la lista del PP para las municipales y ella siempre lo rechaza. ¿Usted se lo ha llegado a plantear?
R: No, no se lo he planteado. Ni mucho menos.
No he planteado a Begoña Villacís que se incorpore a las filas del Partido Popular"
P: ¿No ha hecho entonces como Juanma Moreno en Andalucía?
R: No. Desde luego, no he planteado a Begoña Villacís que se incorpore a las filas del Partido Popular.
P: De cara a esas elecciones del año que viene, ¿ve factible reeditar el actual gobierno de coalición o su apuesta es gobernar en solitario como Juanma Moreno?
R: Aspiro a gobernar en solitario. Porque gobernar en solitario quiere decir que has tenido la confianza muy mayoritaria de los madrileños. Y yo creo que eso también es importante. Un gobierno que tenga un respaldo muy mayoritario es un gobierno más fuerte, más sólido y que respalda un programa electoral determinado. Dicho lo cual, yo estoy muy cómodo en este gobierno. No sé si tendré esa mayoría, pero lo que no puedo negar es que estoy muy cómodo en el gobierno que tenemos ahora en el Ayuntamiento de Madrid. Hay discrepancias y diferencias también, pero no es menos cierto que creo que nos podremos presentar ante los madrileños, tanto el Partido Popular como Ciudadanos, haciendo un buen balance de gestión de una legislatura tan complicada y tan difícil. Por tanto, yo aspiro a gobernar en solitario, pero lo que puedo decir en este momento es que con este gobierno también estoy muy cómodo.
P: Observando la campaña en Andalucía, parece complicado que Juanma Moreno pueda conseguir el apoyo de Vox si no entra a formar parte del próximo gobierno de la Junta. Teniendo en cuenta su relación actual con Vox, que se negó a apoyar incluso unos Presupuestos que salieron adelante con el apoyo de los cuatro concejales de Carmena, ¿ve difícil obtener el voto favorable de este partido para ser reelegido alcalde?
R: Pues será algo que tendrán que decidir las urnas y eso es algo que serán los madrileños los que decidirán cuál es la combinación aritmética para que se pueda gobernar en el Ayuntamiento de Madrid. Desde luego, mi objetivo es gobernar con una mayoría lo más amplia y, en la medida de lo posible, desde luego, también en solitario. A partir de ahí, obviamente, si los resultados electorales son unos u otros, yo creo que lo que tendremos es que priorizar, formar un gobierno con la estabilidad necesaria para que pueda tener cuatro años de legislatura por delante. Pero me parece aventurado hablar ahora sobre cuál será la posición que pueda tener Vox, teniendo en cuenta que parece ser que ni siquiera Javier Ortega va a ser el candidato el año que viene a las elecciones municipales. Por tanto, es muy difícil hablar de hipótesis, y más de hipótesis, en este caso, de un partido que parece que va a cambiar de candidato.
P: El pasado lunes, el Juzgado de Instrucción Número 30 de Madrid volvió a reabrir la investigación por la segunda estafa millonaria al Ayuntamiento de la capital por la compra de 500.000 mascarillas FPP2 y el juez ha solicitado al Ayuntamiento de Madrid que le remita todas las ofertas sobre material sanitario que recibió el Consistorio, por cualquier medio, entre el 13 y el 24 de marzo de 2020. Después de esa decisión, ha vuelto a salir el nombre de su primo, Carlos Martínez-Almeida, al que la coordinadora general de la alcaldía, Matilde García dio su correo para que Luis Medina enviara ahí su oferta. ¿Es ese el procedimiento habitual? ¿Ha hablado usted con su primo en este tiempo?
R: Bueno, en primer lugar, lo que hay que decir claramente es que por ahora el fiscal y el juez han respaldado total y absolutamente la actuación que llevó a cabo el Ayuntamiento de Madrid en aquellos días en relación con este contrato, porque el fiscal ha investigado durante 17 meses. No apareció ninguna responsabilidad en el Ayuntamiento de Madrid. El juez ha investigado durante tres meses y no aprecia ninguna responsabilidad. De hecho, ya ha rechazado hasta en dos ocasiones la imputación de Engracia Hidalgo, Elena Collado e incluso de mi familiar, también en dos ocasiones. Por tanto, nosotros estamos tranquilos porque lo que dijimos el primer día se está cumpliendo en relación con las explicaciones que dimos. Todavía no han conseguido encontrar una contradicción en relación con lo que dijimos el primer día y con lo que hay ahora. Dijimos el primer día que mi familiar no conocía a Luis Medina, que contactó con una persona que era conocida común. Es cierto. Dijimos el primer día que lo único que había hecho era dar una dirección de correo electrónico genérica. Es cierto, y así está también acreditado. Dijimos que, desde luego, el teléfono de Luis Medina se obtuvo no porque Elena Collado lo tuviera, sino porque figuraba en el correo electrónico que mandó Luis Medina y por eso ahí entra en contacto con él y, por tanto, también está acreditado.
Si usted me pregunta si ese es el procedimiento habitual que se sigue por parte de una administración, pues le diré que no, pero es que aquellos días tampoco eran habituales. Es decir, todas las administraciones hicimos exactamente lo mismo. El procedimiento que se seguía en aquellos días era la contratación de emergencia, que es excepcional. Esa la aplicaron todas las administraciones y, por tanto, en aquellos días para el Gobierno de España era difícil conseguir mascarillas. No digo para un ayuntamiento como el de Madrid, pero es que había 10.000 trabajadores municipales que todos los días salían a la calle para mantener mínimamente abierta esta ciudad y para conseguir que hubiera orden en esta ciudad, en aquel caos en el que vivíamos y había que darles los medios que fueran necesarios. Por tanto, desde ese punto de vista, nosotros no apreciamos, y el juez y el fiscal no aprecian, ningún tipo de irregularidad. Después de 20 meses ya de instrucción, de procedimiento por parte de ambos, en el Ayuntamiento de Madrid, se ha avalado completamente la instrucción del fiscal y del juez todo lo que hemos dicho desde el primer momento, que no ha habido ninguna intervención de mi primo, más allá de que una conocida común en aquellos días le pidiera si podía haber alguna dirección en el correo del Ayuntamiento, porque había una persona que quería ofrecer material sanitario. Y por cierto, ese material sanitario llegó a la ciudad de Madrid, ese millón de mascarillas. Y desde ese punto de vista nosotros estamos tranquilos y dispuestos a cooperar con la justicia en todo. Y desde luego, si se acredita que hubo una estafa, el Ayuntamiento hará todo lo que sea necesario para recuperar hasta el último euro que se hubiera estafado a los madrileños. No tenemos absolutamente ninguna duda.
Y en segundo lugar, si usted me pregunta si he hablado con mi familiar, yo he hablado con mi familiar.
P: En esta polémica, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha realizado declaraciones de apoyo hacia usted. ¿Se siente respaldado por el partido tanto a nivel regional como nacional?
R: Si. Sin duda y, además, desde el primer momento: tanto por la dirección nacional del partido, que además era una dirección nacional entrante en aquel momento, como por la dirección regional y en este caso por la presidenta Isabel Díaz Ayuso. Yo la verdad es que me sentí respaldado desde el primer momento por la dirección nacional e incluso el propio presidente Feijóo hizo declaraciones públicas y luego la presidenta de la Comunidad de Madrid también me apoyó tanto en público como en privado.
Los dos, eso sí, lo que nos preguntamos es si solo existen contratos en la Comunidad de Madrid o en el Ayuntamiento de Madrid. La Fiscalía sólo va a ver los contratos que tenemos en la Comunidad o en el Ayuntamiento, y no va a ver contratos de otras administraciones y singularmente de las gestionadas por el Partido Socialista. Porque todos somos conscientes también de que en otras comunidades autónomas y ayuntamientos se han podido producir estafas o se ha podido producir suministro de material defectuoso. En Cataluña ha habido también evidentes sobreprecios. Salvador Illa pagó las mascarillas quirúrgicas muy por encima, en promedio, durante el año 2020, que el Ayuntamiento de Madrid. ¿Ese no es un sobreprecio que habría que investigar?
Hay además tres altos cargos imputados de Pedro Sánchez en un juzgado de Madrid por fraude de 310 millones de euros. ¿Tampoco hay que investigarlo por parte de la Fiscalía? Por tanto, compartimos esa perplejidad tanto ella como yo. Nos molesta profundamente que parezca que sólo para la Fiscalía hay contratos del Ayuntamiento y de la Comunidad.
P: ¿Cómo ve al nuevo PP de Alberto Núñez Feijóo?
R: Pues mire, en primer lugar, creo que cuando se pasa una crisis de las características que pasó el partido, que es una crisis sistémica, en relación con lo que es la propia organización, creo que sin lugar a dudas, Alberto Núñez Feijóo es la mejor solución posible para el Partido Popular, pero sobre todo la mejor solución posible para España. Y yo creo que en ese sentido, desde luego, es el antídoto perfecto frente a Pedro Sánchez: una persona que ha conseguido cuatro mayorías absolutas, que al margen de los términos electorales, consiga aglutinar a una inmensa mayoría de personas en torno a su proyecto, que las ha conseguido porque ha sido capaz de gestionar bien los asuntos públicos, de tomar decisiones acertadas y adecuadas, de hacer progresar a Galicia, y que al mismo tiempo, yo creo que todo el mundo conoce cuál es su trayectoria y su capacidad de gestión y que es una persona seria y rigurosa. Cuando Pedro Sánchez le dice a Alberto Núñez Feijóo que no estorbe, Pedro Sánchez se está equivocando profundamente, porque los españoles piensan que quien estorba es Pedro Sánchez y no Alberto Núñez Feijóo. Por tanto, yo creo que desde luego, desde lo traumático del cambio sin lugar a dudas, es la mejor solución posible, no solo para el Partido Popular, sino para España.
P: ¿ Y al nuevo PP de Madrid de Isabel Díaz Ayuso?
R: Al PP de Madrid lo veo bien, lo veo en forma, lo veo que vamos a llegar en una muy buena situación a las elecciones autonómicas y municipales con este proyecto encabezado por Isabel Díaz Ayuso. Aparte de eso, yo creo que también se da una respuesta rápida a una situación muy complicada que teníamos en el Partido Popular de Madrid en la cual yo creo que los madrileños debían pensar que nos mirábamos más a nosotros que a ellos.
Y desde luego, que tengan muy claro que tanto Isabel Díaz Ayuso como yo, estamos para mirar a ellos y para solucionar sus problemas y para poner en marcha la maquinaria de un partido que en un año se enfrenta a unas elecciones municipales y autonómicas muy importantes, donde yo creo que hay que revalidar los resultados del 4 de mayo, pero al mismo tiempo también hay que conseguir una mayoría más amplia en el Ayuntamiento de Madrid, pero también conseguir mayor poder municipal y fundamentalmente en el sur de la comunidad.
Y yo creo que Isabel, que conoce perfectamente el partido en este sentido, ha hecho un trabajo muy bueno. Hay una estructura reducida que es bueno. A mí me parece que es una muy buena iniciativa que Alfonso Serrano, que es una persona con una gran capacidad de trabajo, sea secretario general del partido y, por tanto, que haya una persona que esté directa y exclusivamente enfocada a que el partido funcione. Los primeros pasos auguran grandes noticias para el Partido Popular en las próximas elecciones municipales y autonómicas.
P: ¿Consultó Ayuso con usted algún nombre para esa nueva estructura del PP de Madrid? ¿Se siente satisfecho y representado en ella?
R: Desde luego. Siento que la presidenta me respalda y me da la confianza. Creo que eso es importante: cuando uno tiene un proyecto político como es el Ayuntamiento de Madrid, que la presidenta de la Comunidad y ahora también la presidenta del Partido Popular de Madrid me dé su confianza y me respalde. Es importante. Y respecto de las cuotas, yo creo que es un debate que interesa quizá más fuera que dentro, pero lo cierto es que desde luego personas del Ayuntamiento Madrid relevantes tienen una importancia dentro de su estructura: la vicesecretaria de Sectorial, Inmaculada Sanz; la presencia de Borja Carabante; también está Borja Fanjul... Estamos hablando de que somos 15 concejales en el Ayuntamiento de Madrid y cinco, es decir, un 33%, tiene responsabilidades de una u otra forma. En el Partido Popular todo se puede ver en porcentajes, pero a mí sí me parece, desde luego, que la presidenta ha tenido la sensibilidad de entender la importancia del Ayuntamiento de Madrid y la necesidad de que también tuviéramos representación. Y yo se lo agradezco.
P: Echando la vista atrás, ¿siente que en algún momento ha sido usado como arma arrojadiza en la guerra entre la primera planta y la séptima de Génova y Sol?
R: No, no me siento que fuera, desde luego, arma arrojadiza en ese sentido. Yo no creo que tuvieran algunos u otros la pulsión de tener a Almeida en medio y a ver qué es lo que se podía hacer o que es lo que no se podía hacer. Lo que sí creo, desde luego, es que los madrileños ahora tienen la tranquilidad de saber que ya no estamos mirándonos hacia nosotros, sino mirando hacia ellos. Y eso es lo importante: la situación ha sido tan traumática que es mejor mirar hacia el futuro que mirar hacia el pasado. Es mejor mirar hacia lo que tenemos por delante que todavía estar pensando en si pudimos hacer algo mejor. Yo creo que ahora mismo lo que los madrileños nos están pidiendo es que les demos respuestas a ellos y no que nos busquemos nosotros respuestas.
P: Lo cierto es que usted, como portavoz de la ejecutiva nacional y como alcalde de Madrid, se vio en una situación complicada. En la celebración de la Decimocuarta Copa de Europa del Real Madrid, usted reprochó a Courtois que dijera que ahora está en el lado bueno de la historia. Quería preguntarle, porque le han vinculado a los dos lados, si usted considera que estuvo, o no, en el lado bueno de la historia...
R: ¿Con el partido? [Entre risas].
P: Bueno, con el Partido... Popular
R: Está muy bien tirada la pregunta, la verdad. Está bien hilada [entre risas]. Bueno, lo primero es que no quise tirarle una pulla a Courtois en el sentido de "oye, te voy a meter un palito", como han dicho algunos. Lo único que quise también es reivindicar el orgullo de una ciudad con dos equipos de fútbol que han jugado dos finales de Copa de Europa, que no ha habido ni un solo incidente y, por lo tanto simplemente limitarme a decir que yo creo que en el lado bueno, desde luego, en términos futbolísticos, estamos todos en esta ciudad. Pero es cierto que el deporte -y yo eso debería saberlo, dado que soy hincha-, es pasión y que, por tanto, todos los comentarios y más los que haga el alcalde están sometidos a escrutinio. Pues bueno, lo asumo, pero mi intención de verdad era simplemente trasmitir, en un momento de alegría del Madrid, que todos estamos en el lado bueno en esta ciudad, sobre todo en términos futbolísticos.
Con lo que es el partido, tengo la conciencia tranquila en relación con mi actuación a lo largo de todos esos meses"
En relación con lo que es el partido y si estoy en el lado bueno o no estoy en el lado bueno: yo creo que lo que tienes que tener es la conciencia tranquila y yo en ese sentido tengo la conciencia tranquila en relación con mi actuación a lo largo de todos esos meses.
P: La comunicación de su cese como portavoz se la transmitió usted a Pablo Casado. ¿Cómo fue su reacción? ¿Ha vuelto a hablar con él después de esa conversación?
R: Me remito a lo que he comentado antes sobre las conversaciones con personas que ya no están en la política, que ya tienen su vida: yo creo que eso queda entre los que tenemos esas conversaciones. Pero en relación con mi cese, yo lo que sí puedo decir es que desde luego hablé con Pablo Casado antes de anunciar públicamente que no continuaba como portavoz nacional del Partido Popular. Le expliqué mis razones, que básicamente iban vinculadas a que obviamente había saltado lo del tema del posible intento de obtención de información, y que en ese momento yo entendía que los madrileños tenían que tener muy claro que por encima de mis responsabilidades orgánicas estaba mi responsabilidad institucional y que por lo tanto no podía haber ningún tipo de confusión de intereses entre ser alcalde de Madrid y portavoz nacional del Partido Popular. Es decir: era una situación tan grave, que los madrileños no merecían que yo pudiera transmitir una imagen equívoca de lo que yo quería, que era únicamente averiguar qué es lo que podía haber pasado en el Ayuntamiento de Madrid. A partir de ahí, hablé con él, se lo comuniqué y además yo le agradezco que lo entendiera.
P: Esa dualidad de puestos, muchos la vieron como un problema mucho tiempo atrás...
R: Pero una cuestión es que uno pueda tener una responsabilidad institucional y una responsabilidad orgánica, que eso pasa en muchos casos, en todos los partidos. Al final, Pedro Sánchez, es secretario general del Partido Socialista, la delegada del Gobierno, es secretaria general de la Agrupación Socialista de la Ciudad de Madrid, y también Begoña Villacís es la coordinadora de Madrid de Ciudadanos. Por tanto, yo creo que no es novedoso que haya personas que tengamos responsables orgánicas. Otra cosa es lo que la gente se planteaba: ¿Le viene bien o no le viene bien ser portavoz? Ese es un debate distinto. Lo que sí digo es que en aquel momento, dado lo que había acontecido, las informaciones que se habían publicado, la influencia que podría tener en el Ayuntamiento de Madrid, y al mismo tiempo también que se apuntaba el Partido Popular, ahí sí que yo no podía transmitir a los madrileños de ninguna manera, que podía haber una confusión entre mi condición de alcalde y mi condición de portavoz. Es decir, yo lo que deslindaría es el plano político de si a Almeida le viene bien o no ser portavoz y alcalde, y la dualidad de lo que era en este caso la de ser alcalde y portavoz nacional cuando se trataba de averiguar todo lo que pudiera haber pasado.
P: Su elección para ese cargo en ese contexto también provocó la especulación sobre si se presentaría como candidato a presidir el PP de Madrid. ¿Se lo llegaron a pedir? ¿Usted se lo planteó?
R: Ni me lo pidieron ni me lo planteé.
P: ¿Sigue habiendo relación con alguien que todavía sigue en política, como Teodoro García Egea?
R: Teo sigue en política... Pero bueno, creo que vuelvo a lo mismo: desvelar si hay relación, si hay conversaciones... yo creo que eso, sinceramente, afecta a la esfera de los que estamos ahí o de los que teníamos relación en su momento. Tenemos relación ahora, por no hablar en pasado, porque si no se va a analizar la relación con cada nombre, con quién tiene o con quien no tiene relación... Pero es cierto que yo creo que eso aporta poco al debate público.
P: Volviendo al actual PP, el llamado 'efecto Feijóo' empieza a notarse en las encuestas de ámbito nacional. ¿Lo notan ustedes también a nivel municipal?
R: Pues mire, hemos pasado momentos muy complicados, muy difíciles. El año 2022 no se me ha dado especialmente bien. Lo comencé con Covid, así que no lo empecé ya especialmente bien. Luego vino el tema del espionaje, ha venido el tema de las mascarillas... Lo que es cierto es que, desde el punto de vista político, han sido meses muy complicados de gestionar. No es menos cierto que, si nos vamos a las encuestas que se han publicado con motivo del 15 de mayo, en todas ellas, la media nos sitúa en el 40% de voto en la ciudad de Madrid. El 40% de voto nos permitiría gobernar en solitario por tener esa capacidad de lograr una mayoría amplia. Es decir: si después de todo lo que ha pasado, seguimos manteniendo el 40%, es por la gestión que hemos hecho, pero también creo que desde luego Alberto Núñez Feijóo ha tenido su influencia en la resolución de una crisis tan difícil como la que teníamos en el Partido Popular.
P: ¿Ha impulsado, entonces, el cambio de dirección nacional al partido en Madrid?
Yo no hablo de impulsar el partido. Yo no digo que con la anterior dirección nacional nos fuera mal en el municipio de Madrid, pero lo que sí estoy diciendo es que en meses tan complicados, en los que se ha producido la dimisión de la anterior dirección nacional, la llegada de Alberto de Feijoo, el caso de las mascarillas... que sigamos manteniendo un 40%, no es solo porque tengamos una buena gestión, sino porque la gente, a pesar de todo lo que ha pasado en el Partido Popular sigue confiando en el Partido Popular y en este caso en su presidente, Alberto Núñez Feijóo.
Si miramos los antecedentes, es obvio que una gran victoria en las elecciones municipales y autonómicas son la antesala de una gran victoria en las elecciones generales"
P: ¿Serán las municipales el trampolín definitivo para que el PP recupere el Gobierno de España?
Solo hay que mirar al año 2011. En el año 2011 había una situación similar desde el punto de vista económico y desde el punto de vista social, aunque no hubiera habido pandemia, y al mismo tiempo las elecciones municipales eran en mayo, como suelen ser, pero las elecciones generales no iban a ser en noviembre como fueron, sino que todavía le quedaban seis meses más de legislatura. Las elecciones municipales y autonómicas supusieron una victoria extraordinaria del Partido Popular y en el año 2011, Luis Rodríguez Zapatero tuvo que adelantar las elecciones generales a noviembre, donde se obtuvo la mayoría absoluta de 186 diputados de Mariano Rajoy. Por tanto, si miramos a los antecedentes, es obvio que una gran victoria en las elecciones municipales y autonómicas son la antesala de una gran victoria en las elecciones generales.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación