El periodista Ernesto Ekaizer publica Queríamos tanto a Luis (Planeta), un libro en el que reconstruye y aporta nuevos datos sobre la financiación irregular del Partido Popular a través de donativos ilegales y pagos en negro controlados por el entonces tesorero Luis Bárcenas, a día de hoy el único gran perdedor de esta tempestad política en la que muchos han conseguido ponerse a resguardo y salvar el pellejo, incluyendo al actual presidente de gobierno Mariano Rajoy. “Eso revela que el PP es una fuerza que irradia mucho temor en la judicatura”, asegura Ekaizer al referirse a uno de los escándalos de corrupción con menos víctimas políticas de esta legislatura.
De cara a un posible juicio del caso Bárcenas en el año 2016, Ernesto Ekaizer plantea un gran tablero de juego en el que confluyen todas las piezas de esta partida. Luis Bárcenas es el eje central –de todas las jugadas y por supuesto de la narración-, a partir del cual Ekaizer aporta una serie de datos, según él inéditos, entre ellos una cinta de ocho minutos en la que Álvaro Lapuerta, predecesor de Bárcenas en la tesorería del partido, admite haber dado dinero en efectivo al entonces presidente de gobierno José María Aznar.
Ekaizer aporta el contenido de una cinta de ocho minutos en la que Álvaro Lapuerta, predecesor de Bárcenas en la tesorería del partido, admite haber dado dinero en efectivo a Aznar.
Queríamos tanto a Luis (Planeta) traza un gran mapa de intereses y confrontaciones que incluyen a Mariano Rajoy, María Dolores de Cospedal, Javier Arenas, José María Aznar o Alberto Ruiz-Gallardón, pasando por los jueces Antonio Pedreira, Baltasar Garzón y Pablo Ruz, la fiscal Concha Sabadell, los abogados Jorge Trías Sagnier, Miguel Bajo, Alfonso Trallero, Javier Gómez de Liaño, Miguel Durán, Francisco Maroto y José Mariano Benítez de Lugo hasta figuras del mundo del periodismo como Pedro J. Ramírez, y el presidente ejecutivo del grupo Prisa, Juan Luis Cebrián.
Escrito en clave periodística, aunque con un énfasis natrrativo con mayor tono literario, Ernesto Ekaizer reconstruye en estas páginas la tormenta política desatada por Luis Bárcenas. Ekaizer, quien publicó en 2012 Indecentes. Crónica de un atraco perfecto, ha sido redactor jefe del diario La Vanguardia, director del diario económico Cinco Días, adjunto a la dirección del diario El País y editor ejecutivo de Público. En el año 2000 obtuvo el Premio Ortega y Gasset por sus trabajos de investigación sobre el caso Pinochet.
-El caso Bárcenas salpicó a mucha gente del PP que sigue viva y coleando. ¿Por qué no ha habido más víctimas políticas?
-El libro lo que trata de demostrar es que la información que ha salido en el caso y la que ha aportado Bárcenas después de darse la vuelta en junio de 2013 hay que verla desde la perspectiva de la gran habilidad del PP en el terreno judicial. Si ya tuvo esa habilidad estando en la oposición, en el poder pues mucho más. Tanto con Gurtel como con Bárcenas, el PP sabe aislar y minimizar judicialmente los problemas.
-Aporta usted el testimonio de Álvaro Lapuerta, tesorero del PP entre 1993 y 2008, sobre las entregas de dinero en efectivo a Aznar cuando era presidente. ¿Por qué Aznar no ha sido llamado declarar?
-No porque no se propusiese. Lo hizo una de las acusaciones en mayo de 2013, cuando Jaime Ignacio del Burgo admitió que existían sobresueldos y que Aznar estaba al tanto de todo esto. Hasta ese momento, Bárcenas todavía negaba ser autor de esa contabilidad. ¿Por qué no llaman a declarar a Aznar en ese momento? Eso tiene que ver con lo que dije antes: el control de la judicatura. Ruz es un juez está en comisión de servicio. De hecho, de los seis juzgados de la Audiencia, los jefes de tres están en servicios en el extranjero. Siguen siendo los titulares y por tanto no se les puede sustituir. Y es justamente la comisión de servicio la que permite la posibilidad de cargarse al juez que lleva un caso, que es Ruz. Los jueces jóvenes saben que el PP es una apisonadora y que tienen que cuidarse.
"¿Por qué no llaman a declarar a Aznar en ese momento? Eso tiene, por el control que tiene el PP de la judicatura. Ruz es un juez está en comisión de servicio"
-Bárcenas, el que pensamos que iba a ser el gran verdugo de Rajoy, terminó siendo el gran perdedor ¿Qué ocurrió?
-El azar aquí ha jugado un papel y el revés fue la llegada a Madrid de la primera cuenta suiza, algo que sorprendió a Bárcenas. Él tiene varias cuentas, una de ellas a nombre de la Fundación Sinequanon, que él disuelve y sustituye por otra. La cuenta suiza introduce un elemento nuevo. Para María Dolores de Cospedal, por ejemplo, es la oportunidad de cargarse a Bárcenas. Sin embargo, Mariano Rajoy todavía mantiene relación con Bárcenas para evitar que hable, lo cual es ignominioso para un estadista europeo. Bárcenas intenta negociar para que el partido le proteja. Rajoy, Trillo, Bárcenas y Prada asumen que al llegar al poder podrán resolver y sacarse el procedimiento de encima. Pero no ocurre, Trillo no es nombrado fiscal para cargarse a las dos fiscalas. El tema se le escapa de las manos.
-Rajoy es presidente de gobierno cuando se publican las cuentas manuscritas en las portadas de la prensa diaria. Insisto, ¿por qué se salva políticamente gente que está en primera línea?
-El caso evoluciona judicialmente de manera muy lenta. La campaña contra El País es inmensa, al periódico lo acusan de publicar fotocopias. El juez Ruz, insisto, que está en comisión de servicio, va con pies de plomo, tiene miedo de que le corten la cabeza: ni siquiera manda a revisar el domicilio de Bárcenas … De hecho, la orden para revisar la sede del PP es del 20 de diciembre de 2013. Eso revela que el PP es una fuerza que irradia mucho temor en la judicatura. Antes de ir contra el PP, el juez se tienta la ropa y si no tiene la titularidad, pues todavía más.
-Voy a insistir una vez más. Hay un coste político ante la opinión pública: la indemnización en diferido de Cospeal está ahí; el ‘sé fuerte Luis’ de Rajoy también…
-Ya pero con una prensa controlada es posible quitar fuerza a la situación. Claro, El País y El Mundo no fueron beligerantes, pero el resto de los medios sí están controlados. Si a eso le sumas una judicatura neutralizada o debilitada o que no tiene capacidad para hacer siquiera un registro del domicilio de Bárcenas… Los del PP se sienten invulnerables y derivan todo a un tema legal, mientras rompen los ordenadores y el disco duro.
"Al entregar los papeles, Bárcenas perdió el arma de negociación fundamental. Es decir, su principal arma se convirtió en pólvora mojada"
-¿En qué momento Luis Bárcenas pierde su capacidad de presionar con los papeles?
-Desde el año 2010 Bárcenas usa los papeles de manera muy restringida, sobre todo para mantener a raya a Cospedal. Pero él no filtra los papeles a El País, como el común de los mortales cree. Él da los papeles a Trías Sagnier, que es un abogado que lo está asesorando. Es él y no Bárcenas quien lo entrega a El País. Al entregar los papeles, Bárcenas perdió el arma de negociación fundamental. Es decir, su principal arma se convirtió en pólvora mojada.
-Entre medias, qué es lo que realmente ocurre.
-Bárcenas intenta negociar con el PP, dice que los papeles no son suyos… Ahí aparece Pedro J. Ramírez, que se lanza a la piscina de los sobresueldos, sin poder mostrar los papeles, y se equivoca. Dice que ni Cospedal ni Rajoy cobraron sobresueldos cuando sí lo hicieron. Pedro J. compra la versión intoxicada de Cospedal. Pero bueno, él se pregunta: si existen las fotocopias, habrá un origina. ¿Y si aparece el original? Pedro J presiona a Bárcenas y publica una entrevista que no está destinada a ser publicada. Bárcenas podría haber desmentido, pero no lo hace. La estrategia de Gómez de Liaño, el nuevo abogado, es colaborar, es decir: cantar. Es ahí cuando Bárcenas ya ha perdido toda su capacidad de autonomía. Lo único que puede decir es hasta qué punto va aportar más material. Se dan circunstancias que son difíciles para él y donde intervienen factores que él no controla del todo. La entrevista de Pedro J a Bárcenas en la cárcel es decisiva junto con la estrategia de Gómez de Liaño.
-Entonces, y de cara al juicio de 2016, ¿Bárcenas está desactivado como bomba política?
-La documentación que tiene Bárcenas no mejora su situación penal.
-Pero le permitiría ajustar cuentas con mucha gente.
-Ya, ¿ pero… en qué le ayuda destrozar al otro? Bárcenas podría hacer más daño, publicar más SMS de Rajoy … más de lo mismo, pero en qué mejora eso su situación procesal. La magistrada Concepción Espejel, la presidenta del Tribunal y gran amiga de María Dolores de Cospedal, va a permanecer en el cargo. La situación de Bárcenas en cuanto ataque más al PP puede ser peor, en lo que a una sentencia se refiere. De hecho, Bárcenas no ha recusado ni a Espejel ni a Enrique López. Porque sabe lo fuerte que el PP en la judicatura.
-¿Cómo queda la cúpula del PP y liderazgos como el de Aznar tras el caso Bárcenas?
-Casi toda la cúpula del Partido Popular está involucrada en este caso: Cospedal, Arenas, Rajoy… Hay peleas ahí, una de ellas entre Aznar y Rajoy. Cuando Rajoy llega, Bárcenas rompe con Correa y éste repliega a Valencia, donde canaliza los negocios. A día de hoy hay un cabreo inmenso en el PP contra Aznar por las actividades de Correa, porque es de su época. Y todos sabemos de dónde viene Correo. Es amigo de su yerno, de Alejandro Agag. Esa es una batalla importante entre dos facciones. Además, en el libro aporto un documento inédito: una cinta grabada en la que Álvaro Lapuerta cuenta cómo le entregaba billetes filtrados entre papeles a Aznar. Hayq ue recordar que Lapuerta es tesorero desde 1993.
-¿Qué otros datos a su juicio son reveladores en este libro? ¿Qué otra información novedosa aporta?
-El libro describe el poderío del PP en la judicatura. Eso me parece importante. hablo también de los favores que se le hacen a Bárcenas para que la mujer no se enfade, las reuniones de la policías con los abogados de Bárcenas para ver cómo se pueden cambiar los informes de la UDEF. También hay informaciones relevantes con respecto a Suiza y la primera cuenta que surge. Y el tema de la grabación de Lapuerta sobre el dinero que da Aznar es un aporte muy importante. Es una cinta de ocho minutos.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación