Begoña Gómez reprocha al juez que no actúa con claridad y que le oculta los motivos de su imputación

El abogado de Begoña Gómez vuelve a contestar al juez Juan Carlos Peinado. La defensa de la mujer de Pedro Sánchez reprocha al instructor de la causa que no está actuando con claridad y le recrimina por no informarle como es debido del conjunto de hechos que se le imputan a la única investigada. De esta manera, el letrado entiende que se vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva de su defendida.

En el recurso de reforma, al que ha tenido acceso Vozpópuli, Antonio Camacho responde a la providencia dictada por el juez en la que este informa que "existen otros dos bloques" de documentos, además de la parte transferida a la Fiscalía Europea, que deben ser investigados. De esta manera, Peinado expuso que la interpretación de la defensa acerca de que la causa seguida por el Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid no puede tener más recorrido tras dicho traslado no es más que una "conclusión interesada", que no se ajusta con la realidad de la investigación.

Ahora, el abogado de Begoña Gómez insiste en que las explicaciones del juez no son suficientes para aclarar los hechos investigados por el juzgado madrileño. El letrado defiende que, aunque bien es cierto que en un inicio la causa contaba con tres bloques, la Audiencia Provincial de Madrid estimo que "dos de ellos no tenían los suficientes elementos como para justificar la apertura de la investigación". En consecuencia, apunta que la única parte de la causa que, a su juicio, está avalada por la audiencia madrileña -la relacionada con la adjudicación de Red.es a la UTE de empresas de Carlos Barrabés- ya obra en poder de la Fiscalía Europea.

Sobre esto, el titular del juzgado madrileño expuso sus alegaciones. El juez explicó en su anterior escrito que la Audiencia Provincial de Madrid solo se pronunció sobre el recurso interpuesto por la Fiscalía tras la apertura de diligencias. De este modo, los magistrados sólo analizaron la denuncia de Manos Limpias que dio inicio a las diligencias a falta de estudiar los "nuevos documentos" que han aportado los testigos.

Posteriormente, llegó el informe de la UCO, tras el cual el juez solicitó los contratos adjudicados por Red.es, el Ayuntamiento de Madrid y el Consejo Superior de Deportes a la empresa del socio de Begoña Gómez. El instructor ponía el foco más allá de los contratos financiados con fondos de la Unión Europea.

El letrado se pronuncia también sobre la referencia del juez al levantamiento del secreto de sumario. Peinado señala en la providencia objeto de recurso que los hechos investigados "son todos los que constan en las actuaciones". No obstante, la defensa entiende que el volumen de la causa, con la personación de varias acusaciones particulares, "desgraciadamente" dificulta la tarea de conocer el objeto del procedimiento abierto contra Begoña Gómez por presunto tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

"En esas condiciones y con grave afectación del derecho a la Tutela Judicial efectiva de mi representada es imposible saber que es lo que el Juzgado estima que es objeto de investigación en la presente causa. Máxime si tenemos en cuenta que está citada a declarar en unos días sobre unos hechos que desconoce", reza el recurso. Por ello, la defensa de Begoña Gómez pide al juez que responda a sus alegaciones y que se le comunique por escrito cuáles son los hechos investigados para, así, permitir el ejercicio del derecho a la defensa de la mujer de Pedro Sánchez.