El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha informado este miércoles de que se ha incoado una diligencia informativa por los comentarios vertidos en la red social 'X' por el titular del Juzgado de lo Mercantil número 11 de Madrid, Manuel Ruiz de Lara, en los que calificó al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de "psicópata sin límites éticos" y de "narcisista patológico".
Así lo explican a Europa Press fuentes del Consejo, que añaden que el promotor de la acción disciplinaria, Ricardo Conde, ha incoado esas diligencias --paso previo a decidir si abre expediente disciplinario-- para establecer el alcance disciplinario de los hechos. Y lo hace a raíz de las publicaciones en medios de comunicación en el que se recogían los mensajes del juez tras la investidura.
Si bien el perfil de 'X' --antiguo Twitter-- del juez aparece ahora como cancelado ("esta cuenta no existe"), según recogía El País escribió el siguiente mensaje: "Quién nos iba a decir que nos iba a presidir un narcisista patológico con rasgos claros de psicópata sin límites éticos dispuesto a todo, incluso a destruir el Estado de derecho, para permanecer en Moncloa".
A ese mensaje añadió otro más: "Era lógico que un mentiroso patológico como Pedro Sánchez eligiese al siervo mentiroso patológico Félix Bolaños al frente del Ministerio de Justicia para que manipulase, omitiese las exigencias del Consejo de Europa y continuase la senda de ataque al Poder Judicial. RESISTIREMOS".
El promotor encargado de estas diligencias ya ha acordado una primera medida, y es dar traslado del acuerdo de incoación al juez para que alegue lo que estime conveniente. Este paso, según explican las fuentes consultadas, puede acabar bien en archivo bien en apetura de expediente, y en caso de que ocurra lo segundo, el CGPJ podría llegar a proponer una sanción para el juez.
Investigado en 2017
Caber recordar que a este mismo juez, conocido por impulsar la causa de la 'Superliga', ya le abrieron en 2017 expediente disciplinario por organizar debates jurídicos. Entonces, el CGPJ acordó el archivo de las diligencias tras investigar las posibles incompatibilidades con su cargo.
El expediente a este juez fue incoado por la posible comisión de tres infracciones disciplinarias: una falta muy grave consistente en el ejercicio de actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado; otra falta muy grave de abuso de la condición de juez para obtener un trato favorable e injustificado de autoridades, funcionarios y profesionales; y una falta grave por el ejercicio de actividades consideradas compatibles con el cargo sin haber obtenido la pertinente autorización.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación