España

El juez del TS duda de la versión oficial, acerca a García Ortiz al banquillo y ya apunta a Presidencia del Gobierno

El auto del magistrado del Supremo apunta a una "clara finalidad política" en la filtración del correo con datos personales del novio de Ayuso

  • Álvaro García Ortiz. -

El auto del juez que instruye en el Tribunal Supremo la causa contra el fiscal general del Estado por un presunto delito de revelación de secretos avanza en la dirección de situar a Álvaro García Ortiz como origen de la filtración de los datos personales de Alberto González Amador, novio de Isabel Díaz Ayuso. El magistrado también cuestiona de plano la versión elaborada por el Ministerio Público sobre la difusión de esa información, cita a declarar como imputados tanto al fiscal general como a su 'mano derecha' y escala además la responsabilidad hasta la Presidencia del Gobierno al advertir la intencionalidad política de la filtración mediante un plan que atribuye a La Moncloa

El magistrado ha aportado indicios cotundentes en su auto que prefiguran el curso de la causa en contra de los intereses del investigado. Más allá de que García Ortiz tendrá que declarar como imputado en la Sala Segunda de lo Penal del Alto Tribunal, el auto del juez Ángel Hurtado no se anda por las ramas en la tarea de indentificar de forma firme el origen de la filtración de los datos personales de González Amador, el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

Y en este sentido, traza con precisión tanto el punto de partida como el destino de ese correo electrónico filtrado en torno al que gira la causa contra Garcia Ortiz y expresa la sospecha fundada de que el fiscal general pudo incurrir en un delito de revelación de secretos: el mail tuvo "salida" de la Fiscalía y "destino" en "Presidencia del Gobierno". Una vez en Moncloa, el magistrado asevera que fue allí donde se urdieron las "gestiones" para que este obtuviera difusión pública.

"Con salida de la Fiscalía General del Estado (FGE) y destino Presidencia del Gobierno, circuló el mismo correo de 2 de febrero de 2024, y de ahí al medio de comunicación 'elplural.com'", dice textualmente el auto, lo que al juez Hurtado le parece motivo más que suficiente para forzar la comparecencia de García Ortiz, pero no solo: también la de la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez; y al segundo responsable de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, Diego Villafañe, para que declaren, todos en calidad de investigados, el 29 de enero, el 30 de enero y el 5 de febrero, respectivamente.

De "no perder el relato" a la Sala Segunda

A partir de la conclusión sobre el origen de la filtración en la Fiscalía General, el magistrado incide en la intencionalidad política de la filtración. Así, no duda de que ese fue el fin de que Moncloa pusiera el contenido del correo a disposición de Juan Lobato, entonces portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, hoy un cadáver político, "al objeto de que hiciera uso de él, con una clara finalidad política" en el Pleno de la Cámara madrileña del pasado 14 de marzo.

De hecho, el instructor asume como consecuencia de las dudas de Lobato el que Moncloa maniobrara para que el contenido del correo fuera filtrado al medio afín 'El plural', en el que se refiere el cruce de pareceres entre la defensa de González Amador y el fiscal de delitos económicos, Julián Salto, con vistas a llegar a una conformidad.

De quién partió la iniciativa del acuerdo, si de la representación legal del novio de Ayuso o del fiscal, fue el detenonante que llevó a la movliización de la Fiscalía General para "no perder el relato" que ha desembocado finalmente en el proceso al máximo responsable del Ministerio Público en la Sala Segunda del TS, adonde tendrá que declarar como investigado el próximo 29 de enero,

Apoya TU periodismo independiente y crítico

Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación Vozpópuli
Un miembro de la dirección de Podemos declarará como investigado por un presunto delito de injurias contra la Policía
Citan a declarar por falso testimonio al juez que condenó a Juana Rivas por sustracción de menores