El ex Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, fue condenado el pasado 17 de febrero por la Audiencia Provincial de Mallorca a seis años y tres meses de cárcel por su implicación en el caso Nóos. Entonces, tras conocer la sentencia, el fiscal Anticorrupción de Baleares asignado a la investigación de dicha trama de corrupción, Pedro Horrach –ahora en excedencia de la Carrera Fiscal-, anunció su intención de recurrir la misma para que se agravase la condena al marido de la infanta Cristina al considerar que el tribunal había sido demasiado benevolente con la actitud "palmaria" del cuñado de Felipe VI.
Cuatro meses después, la Fiscalía del Tribunal Supremo que capitanea el teniente fiscal Luis Navajas tiene ya redactado el recurso de casación que podría provocar que Urdangarín pasase más años en prisión de a los que, a priori, le ha condenado la Audiencia de Palma. Según avanzan fuentes fiscales a Vozpópuli, el Ministerio Público tiene ya terminado la redacción de un extenso recurso que será presentado "esta misma semana" ante la Sala Segunda del Alto Tribunal.
La redacción del mismo, que ha corrido por cuenta de los fiscales Ángeles Garrido y Fidel Cadena, se ha realizado sobre el borrador que envió Horrach al Supremo antes de abandonar la Fiscalía donde pedía que se agravase la condena para el yerno de Juan Carlos I por malversación de caudales públicos.
Tras varias semanas de trabajo, las mismas fuentes precisan que en el recurso definitivo los fiscales del Supremo piden a la Sala de lo Penal -que preside el magistrado Manuel Marchena- que se aumente la pena de Urdangarín "entre tres y cuatro años de cárcel más" por "indebida aplicación de distintos preceptos legales". Si se estimase dicho recurso de forma íntegra por parte del TS, el cuñado del Rey podría pasar hasta una década entre rejas.
Reducción de delitos
El pasado mes de febrero esposo de Cristina de Borbón y Grecia fue condenado 6 años y tres meses de prisión por la Audiencia de Palma por un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos, un delito de fraude a la Administración Pública, un delito de tráfico de influencias y dos delitos contra la Hacienda Pública.
El fallo de la Audiencia de Palma distaba mucho de la pena que inicialmente reclamó Horrach para el ex jugador de balonmano; de ahí, que la Fiscalía pida ahora endurecer esa condena
El tribunal compuesto por las magistradas Samantha Romero, Eleonor Moyá y Rocío Martin también le condenó 7 años y un mes de inhabilitación especial así como al pago de una multa de 512.553,68 euros por el caso Nóos. Sin embargo, este fallo distaba mucho de la pena que inicialmente reclamó el fiscal Pedro Horrach para el ex jugador de balonmano: 19 años y 6 meses de prisión por delitos de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, dos delitos contra Hacienda y blanqueo.
La última palabra la tendrá, una vez más, la Sala de lo Penal del Supremo que deberá decidir si casa a la sentencia al alza –aumentado la pena tal y como va a solicitar la Fiscalía- o a la baja- estimando la absolución que ha pedido el propio Urdangarín-.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación