Informar, sí, Inmovilizar, no. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha decidido no volver a incluir en las comisiones rogatorias que remite a EEUU ninguna otra petición de bloqueo de cuentas bancarias de implicados en el 'caso Gürtel'. El motivo; la reiterada negativa de las autoridades de Washington a inmovilizar los saldos de depósitos en entidades financieras de su país mientras el magistrado no demuestre de modo fehaciente que los fondos de las mismas están directamente relacionados con los delitos cometidos por la trama de corrupción. De hecho, en la última solicitud de colaboración remitida por el magistrado de la Audiencia Nacional a la Justicia norteamericana el pasado 19 de marzo, Ruz no pide ya ningún bloqueo de fondos y se limita a reclamar abundante información sobre las dos últimas cuentas localizadas a Luis Bárcenas en un banco de Nueva York y de cuya existencia dio cuenta en el mismo auto en el que denegaba por tercera vez la excarcelación del extesorero.
La comisión rogatoria del pasado 19 de marzo es la primera de las 22 remitidas a EEUU en la que el juez Pablo Ruz no pide el bloqueo de las cuentas sobre las que reclama información
Es la primera vez en las 22 comisiones rogatorias que ha remitido a EEUU dentro del 'caso Gürtel' que el juez español no pide la inmovilización de los fondos ligados a alguno de los imputados. Así, en esta ocasión solicita a las autoridades de Washington "información de titulares, apoderados y beneficiarios últimos, de préstamos e hipotecas, de cajas de seguridad, de depósitos y certificados del mercado de dinero, de bonos del tesoro americano, de tarjetas de crédito y débito, de compras de cheques bancarios y otras informaciones" de las dos últimas cuentas localizadas al extesorero del PP y su mujer, Rosalía Iglesias, también imputada en la causa. De inmovilizar su saldo, no habla ni una palabra.
En concreto, se trata de dos depósitos abiertos a nombre del matrimonio en el JP Morgan Chase Bank de Nueva York al que llegaron entre el 19 de noviembre de 2012 y el 1 de febrero de 2013, cuando ya se conocía la existencia de las cuentas millonarias suizas de Bárcenas y acababa de estallar el escándalo de los apuntes contables con la supuesta caja 'B' del PP, cinco transferencias por un total de 11.000 dólares (8.000 euros). El dinero procedía de una tercera cuenta en la misma entidad financiera descubierta el pasado mes de octubre y por la que habían pasado presuntamente cerca de 20.000 dólares para el pago de un curso en la ciudad estadounidense para el hijo del matrimonio, Guillermo Bárcenas.
Sin vínculo no hay bloqueo
Ya entonces Ruz reclamó a la justicia el bloqueo de esta cuenta y toda la información financiera sobre la misma. Sin embargo, Washington rechazó la primera parte de la solicitud con un argumento similar al que había esgrimido para negar idéntica medida en otras cuentas relacionadas con el extesorero del PP localizadas en bancos de este país: la Justicia española no aportaba datos que permitieran concluir que los fondos que se guardaban en ellas procedieran directamente de la comisión de un delito. Eso sí, hace unos días dio respuesta a la segunda parte de la petición y envió todos los movimientos de aquella primera cuenta localizada en el JP Morgan Chase Bank.
Las dos cuentas sobre las que el magistrado ha desistido pedir la inmovilización de fondos no ha llegado a superar los 23.500 euros de saldo
De esa documentación, se incluían los datos sobre la cinco transferencias que han permitido descubrir los nuevos depósitos en el JP Morgan Chase Bank, así como algunos detalles de los mismos. Entre ellos, por ejemplo, que en ambas cuentas el matrimonio no llegó a acumular más de 23.500 euros de saldo, y que parte de los fondos de los mismo sirvieron para abonar en enero de 2013 cenas por valor de 400 euros en dos restaurantes de luio, Le Cop Rouge (El Gallo Rojo) y La Soucoupe (El Platillo) situados en los Alpes franceses, muy cerca de estaciones de esquí. También figuraban diversos cargos a tarjetas de crédito vinculadas a ambas relacionados con el pago de peajes de autopistas.
Los antecedentes
No es la primera vez que Ruz se enfrenta con la negativa de las autoridades de EEUU para inmovilizar fondos supuestamente relacionados con las millonarias cuentas secretas que Bárcenas tuvo en Suiza. Así, a finales del año pasado Washington ya se negó a bloquear de varias cuentas por las que, en opinión del magistrado español, habían pasado millonarias cantidades de dinero procedentes de los depósitos helvéticos del extesorero. La primera fue la abierta en el HSBC de Nueva York a nombre de Brixco, una compañía uruguaya ligada a la familia Sanchís que había recibido 3 millones de euros desde las cuentas suizas de Bárcenas. El posterior rastreo judicial de los movimientos de ésta permitió saber que aquel dinero había saltado supuestamente a otro depósito de una segunda empresa uruguaya, Rumagol, y de ahí a una tercera, abierta a nombre de la empresa TQM Capital, propiedad de uno de los hijos de Sanchis, Ángel Sanchís Herrero, también imputado en la causa. El juez Ruz pidió entonces a las autoridades estadounidenses su bloqueo, pero éstas rechazaron tomar esta medida y se limitaron a facilitar información detallada sobre los movimientos de las mismas.
EEUU ya se negó a bloquear varias cuentas bancarias por las que supuestamente había pasado dinero de Bárcenas. Ruz tuvo que pedir a un imputado que transfiriera a España el saldo de una para poder inmovilizarlo
La dinero permaneció allí sin bloquear hasta que el pasado 28 de octubre el instructor del 'caso Gürtel' dictó un auto por el que impuso una fianza de 8 millones de euros a Ángel Sanchis y éste ofreció, precisamente, el saldo en esa cuenta como parte de la misma. Según señalaba el empresario en un escrito que remitió a la Audiencia Nacional el pasado 5 de noviembre, la cuenta tenía aquel día 3,5 millones de dólares (2,6 millones de euros) que ponía en ese momento a disposición del juzgado, junto a 1,7 millones de acciones de la empresa con la que explotaba su latifundio argentino de limones, como garantía para hacer frente a las futuras responsabilidades económicas que pudieran recaer sobre él. El magistrado, con el respaldo de la Fiscalía Anticorrupción, aceptó el ofrecimiento del imputado "dado que no se ha llevado a efecto el bloqueo interesado por comisión rogatoria". Finalmente, esos 2,6 millones de euros llegaron a España de la mano del propio imputado a finales de noviembre e inmovilizados en una sucursal madrileña cercana a la propia Audiencia Nacional.
También Londres ha seguido una política similar y se ha negado a cumplir el requerimiento que le hizo el magistrado español el pasado 12 de julio de bloquear el saldo de una cuenta ligada a Iván Yáñez, el 'broker' imputado por colaborar supuestamente con Bárcenas a ocultar su dinero suizo. Se trataba, en concreto, de un depósito abierta en el Citibank de la capital británica a nombre de Interactive Brokers UK Ltd, una empresa de inversión internacional de Yáñez que fue puesta bajo sospecha por el juez hace un año, después de que el Servicio de Prevención del Blanqueo de Dinero (SEPBLAC) hubiera alertado de que se habían transferido desde la misma 281.000 euros a sendos depósitos en España del propio testaferro y de Bárcenas. La cuenta londinense había llegado a tener un saldo de 656.700 euros. Siete meses después de aquella comisión rogatoria, la justicia británico no ha actuado, según confirmaron a este diario fuentes cercanas al presunto testaferro, que añadieron que éste puede disponer libremente de ese dinero en la actualidad.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación