Las decenas de abogados defensores del caso de las 'tarjetas black' desplegaron este lunes su artillería de argumentos con los que bloquear el caso. Mientras lo hacían, su mayor obstáculo para archivar la causa, el fiscal de Anticorrupción, Alejandro Luzón, sonreía con frecuencia. El representante del Ministerio Fiscal tiene varios ases bajo la manga que desvelará a partir de este martes en la mesa de juego de la Audiencia, con los que espera mantener su racha: ningún juicio oral perdido salvo uno, el del caso Tabacalera, en el que César Alierta fue absuelto al prescribir el delito, en un tribunal liderado por Manuela Carmena.
El gran arma de batalla judicial de las defensas es la falta de legitimación del Fondo de Reestructuración (Frob), Bankia y su matriz BFA para acusarles. Sostienen que la única perjudicada por las 'tarjetas black' fue la Fundación Caja Madrid -que decidió no personarse-. Argumentan que en la creación de Bankia se cedieron activos por parte de las cajas, pero no fue una fusión, por lo que Bankia y BFA no habrían heredado las tarjetas ni su posible perjuicio. Un tema complejo al que se han agarrado las defensas de acusados financieros en otros juicios como el de CAM, Caixa Penedès y CCM.
Pero para Luzón las tarjetas eran parte del negocio bancario que Caja Madrid cedió a Bankia, como demuestra que los plásticos opacos se mantuvieran cuando Rodrigo Rato fue el primer presidente de la entidad, hasta la nacionalización. Para el fiscal, las 'tarjetas black' fueron una fórmula irregular de remuneración, por lo que, tras el rescate de Bankia, todos los contribuyentes tenemos una deuda pendiente de 15 millones que se ha de recuperar en el juicio. No importa a través de qué entidad se abone esta deuda pendiente. Aun así, la opinión de Luzón es que se haga a través del banco cotizado presidido por José Ignacio Goirigolzarri, lo que no quita para que el Frob y BFA puedan seguir personadas en la causa y reclamar el dinero para ellas.
El fiscal Luzón tiene claro que las 'tarjetas black' fueron una fórmula irregular de remuneración por la que todos los contribuyentes hemos perdido 15 millones
Otro as bajo la manga que podría usar Luzón es una sentencia del Tribunal Supremo de finales del año pasado. En ella, el Alto Tribunal dejó claro que tanto el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) como el Frob han actuado como un bombero (con estas mismas palabras) que se lesiona durante las maniobras para apagar un fuego. En este caso, el bombero puede reclamar daños y perjuicios al pirómano. Lo mismo ocurriría con el Frob y las malas prácticas de los antiguos gestores de las cajas rescatadas.
"La situación de peligro generada es conducta calificada como delictiva, luego quien realiza las tareas de salvamento o saneamiento y reflotación, es perjudicado directo con plena legitimación para actuar como acusación particular", apuntaba la sentencia del Supremo.
Con estos argumentos, se antoja difícil que el tribunal que juzga las 'tarjetas black' dé su brazo a torcer y expulse de juicio a las tres acusaciones particulares, aunque habrá que esperar a los próximos días para saberlo. El precedente, en casos como los de CCM y CAM, es que la Audiencia dé una patada hacia delante y deje las cosas como están hasta el final del juicio, momento en el que ya determinaría quién es el perjudicado, en caso de que haya sentencia condenatoria.
Otros argumentos de la defensa
Las defensas también contraatacaron con una posible prescripción de los delitos, en casos como el de los exdirectivos Luis Gabarda y Carlos Vela, y el exmiembro de la Comisión de Control, José María Buenaventura. Que les den o no la razón depende del delito considerado por fiscal y magistrados, aunque hasta ahora la Audiencia ha negado esta vía a todos los que ahora ocupan el banquillo de los acusados.
También recurrieron ayer a la presunta ilegalidad cometida por Bankia al usar datos de las tarjetas opacas para iniciar la investigación, remitiéndolos al Frob y a la Fiscalía. El abogado del exconsejero Juan Emilio Iranzo llegó a apuntar que Bankia ha revelado secretos de la intimidad ("incluida la orientación sexual") de los acusados, algo protegido por la Ley de Protección de Datos. "No sabemos si los datos que tenemos encima de la mesa son reales, de dónde han salido y cómo se han custodiado", señaló el letrado. El abogado de Ildefonso Sánchez Barcoj llegó a señalar que "los datos no son de Bankia, que es una ocupante, con k". Para responder a esta cuestión, Bankia ha presentado un informe pericial elaborado por KPMG, que otros abogados solicitaron ayer que rechace.
Lo mismo pidieron con los correos internos enviados a finales de la semana pasada por Bankia, en los que se pone de manifiesto cómo era la operativa para aprobar los gastos de las 'tarjetas black'. El representante legal de Rafael Spottorno manifestó su "indignación por la aportación documental de Bankia, que nos deja indefensos para ejercitar con todas las garantías la defensa".
Tras la primera parte del partido, este martes acabarán de manifestar las cuestiones previas las defensas y llegará el turno de las acusaciones, abanderadas por Alejandro Luzón, junto al abogado de la acusación particular, Andrés Herzog. Lo que pone de manifiesto que todavía queda mucho partido por jugar.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación