Los viajes de Luis Bárcenas al otro lado del Océano Atlántico siguen despertando numerosas sospechas al juez Pablo Ruz. El último, el que realizó entre el 23 y 28 de septiembre de 2010 a Argentina y Uruguay junto a su presunto testaferro, el broker Iván Yáñez, también imputado en la causa. Éste ha alegado recientemente que ambos se desplazaron a Sudamérica simplemente para hacer turismo e ir a la Península de Valdés para "avistar ballena". El magistrado instructor considera esta explicación una simple excusa no creíble con la que ambos pretenden ocultar el verdadero objeto de aquel viaje: poner en marcha la empresa Rumagol SA, una de las sociedades uruguayas supuestamente utilizada por el extesorero del PP para poner a salvo el dinero que ocultaba en Suiza una vez que estalló en España el 'caso Gürtel'.
El juez está convencido de que en aquel viaje Bárcenas y su testaferro pusieron en marcha una de las empresas uruguayas de la trama con la que vaciaron parte de las cuentas suizas.
En un auto de ayer del juez Ruz al que ha tenido acceso Vozpópuli, el magistrado reconoce que la excusa del avistamiento de cetáceos "podría ser acorde con el viaje Argentina", donde se encuentra enclavada la Península Valdés, pero no con el desplazamiento que Bárcenas y Yáñez hicieron a Uruguay a las pocas horas de aterrizar en Buenos Aires. La investigación policial ya reveló hace tiempo que el extesorero había viajado al menos cinco ocasiones al país sudamericano en los últimos años y que en uno de ellos, en el que permaneció únicamente 14 horas en Argentina antes de regresar a España, supuestamente 'fabricó' un contrato sobre una ficticia compraventa de arte para que su mujer, Rosalía Iglesias Villar, pudiera justificar la procedencia de 500.000 euros y, así, hacer frente a las acusaciones de delito fiscal que ya entonces pesaban sobre ella en el 'caso Gürtel'. Ahora, el viaje de septiembre junto a su presunto testaferro también ha llamado la atención del magistrado.
Un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía del pasado mes de junio ya destacaba este desplazamiento precisamente por las nueve horas que el extesorero y el broker estuvieron en Montevideo, aunque entonces se ligó el mismo a la empresa Tesedul SL, la mercantil uruguaya con la que Bárcenas abrió varias cuentas en Suiza en 2009 y con la que a finales del pasado año se acogió a la amnistía fiscal. Según aquella investigación policial, ambos aterrizaron a primera hora de la mañana del 23 de septiembre de 2010 en el aeropuerto Ezeiza de la capital argentina para, poco después, tomar un nuevo vuelo rumbo a Montevideo. Regresaron a Buenos Aires ese mismo día. Finalmente, ambos retornaron a Madrid seis días después.
El día de la junta de accionistas
Sin embargo, la documentación remitida recientemente por las autoridades de Estados Unidos sobre Rumagol SA, una de las empresas a nombre de Iván Yáñez con cuentas abiertas en aquel país por la que supuestamente pasó parte de la fortuna del político ahora encarcelado, ha revelado el verdadero motivo de aquel viaje. Según concluye el juez, Bárcenas y su testaferro estuvieron en Montevideo para cumplir un trámite legal de esta compañía pantalla: la celebración de la junta general de accionista. La misma se celebró aquel día a la una de la tarde y a ella asistieron, al menos, "quienes dicen ser todos sus socios", Iván Yáñez, y Ángel Sanchis Herrero, hijo de otro extesorero del PP, Ángel Sanchis, también imputado en la causa.
Parte del dinero que pasó por la cuenta en EEUU a nombre de Rumagol SA ha sido finalmente bloqueado en un depósito abierto en una entidad financiera de Londres
La importancia de Rumagol SA en la trama empresarial supuestamente creada por Bárcenas se conoció, precisamente, gracias a las autoridades de EEUU, que informaron de que parte de los 4 millones de euros que habían salido de las cuentas suizas de Bárcenas hacia un depósito en el HSBC de Nueva York a nombre de otra mercantil uruguaya, Brixco. Parte de estos fondos fueron a su vez transferidos a la que Rumagol SA tenía en la misma entidad financiera y cuyo bloqueo no pudo finalmente ejecutar el juez Ruz porque sus dos accionistas la vaciaron poco antes de que se tramitara la petición de la Audiencia Nacional a las autoridades estadounidenses. No obstante, la información remitida recientemente por éstas sobre los movimientos de este depósito del HSBC revelan que con fondos de la misma "se habrían abonado facturas referidas a la sociedad panameña Granda Global SA, sociedad cuya pertenencia al señor Bárcenas Gutiérrez ha sido señalada en distintos escritos".
Además, los investigadores están convencidos de que parte del dinero que contenía la misma fue transferido a una cuenta en el Citibank NA de Londres abierto a nombre de la empresa Interactive Brokers UK Ltd, desde la cual se hicieron al menos dos transferencia a España por un total de 281.000 euros entre el 11 y el 17 de abril pasado. Aquellos dos movimientos llevaron al juez Ruz a pedir a las autoridades británicas el pasado mes de mayo el bloqueo de la misma, a los que Iván Yáñez, que aparece como titular de la misma, se opuso en un recurso. Es a éste último escrito de la defensa del presunto testaferro de Bárcenas al que ahora el magistrado instructor ha dado respuesta en el auto al que ha tenido acceso este diario. Un auto en el que además de decidir que los 660.000 euros del saldo de esa cuenta permanecerán por ahora bloqueados, le asegura que el viaje que hizo con Bárcenas en septiembre de 2010 al otro lado del Atlántico tuvo otro objetivo muy distinto al de "avistar ballenas".
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación