Luis Bárcenas no deja indiferente a nadie... ni siquiera a Coca-Cola. Un escrito recibido recientemente en la Audiencia Nacional apunta a que la multinacional de bebidas refrescantes amenaza con romper el contrato que mantiene desde hace tres lustros con la empresa argentina La Moraleja SA, propietaria del latifundio de limones supuestamente utilizado por el extesorero del PP para poner a salvo parte de su fortuna suiza y para la que el extesorero trabajaba desde junio de 2011 comercializando sus cítricos en la Unión Europea. El documento, elaborado por el abogado Carlos María Negri en nombre de la mercantil sudamericana, asegura que ésta ha sido salpicada sin pruebas por la investigación del juez Pablo Ruz y que ello ya le ha ocasionado pérdidas económicas superiores a los 11 millones de euros, además del riesgo cierto de perder a su principal cliente, Coca-Cola. "En caso de rescindirse el convenio los perjuicios ocasionados superarán los 150 millones de euros al ser causa del despido de más de 1.000 empleados", asegura el abogado argentino en el escrito al que ha tenido acceso este diario.
El abogado de la empresa argentina augura pérdidas de 150 millones de euros y más de 1.000 despidos si finalmente la multinacional rescinde el contrato
En el documento, de diez folios de extensión y que entró en el Juzgado Central de Instrucción número 5 el pasado 18 de julio, el representante legal de La Moraleja SA reconoce que la compañía es propiedad de los hijos de Ángel Sanchis Perales, otro extesorero del PP imputado en el 'caso Gürtel', pero que en la misma ni Bárcenas, ni su mujer, Rosalía Iglesias, ni el presunto testaferro español de ambos, el broker Iván Yáñez, han sido nunca "socios, directivos, apoderados ni asistieron a Asamblea o reunión de directorio de ningún tipo, estuvieron habilitados en cuenta bancaria de ninguna naturaleza ni tuvieron participación alguna" en las decisiones de la compañía. Lo único que sí reconoce es la firma de un contrato con Bárcenas para que éste comercializara los cítricos de la finca e la famillia Sanchis en Europa, del que recalca que se hizo cuando el extesorero acababa de ser desimputado por el juez Pedreira. "Desde el punto de vista empresarial el contrato era muy ventajoso para La Moraleja SA", que pagaba al extesorero 100.000 dólares (75.000 euros) al año.
Además, el letrado destaca que los fondos que se le han bloqueado a La Moraleja SA en una cuenta bancaria de Atlanta (EEUU), y que los investigadores consideran parte de la fortuna que el extesorero del PP tenía en Suiza, son en realidad pagos realizados por "nuestro principal cliente, una importe multinacional de bebidas no alcohólicas", en referencia a Coca-Cola. El escrito asegura que la gigante norteamericano de refrescos "no mantiene relaciones comerciales con empresas sospechosas de lavado [de dinero negro]" y que, por ello, exige al juez Ruz que se informe bien "del origen de los fondos" depositados en la cuenta de La Moraleja SA bloqueada en EEUU y elimine las sospechas que se ciernen sobre ella. "Ninguna empresa en su sano juicio pone en riesgo su propia existencia involucrándose en una causa de lavado por montos insignificantes si se los compara con los importes exportados anualmente por La Moraleja SA", continúa el documento. Vozpópuli se puso en contacto con la filial en España de Coca-Cola, cuyos portavoces aseguraron desconocer los detalles del contrato para la compra de limones firmado con la compañía argentina. No obstante, reconocieron que "por principios, somos muy exigentes con nuestro proveedores y ante la más mínima sombra de sospecha se extreman las medidas de control y exigencia hacia ellos".
Brixco y otras empresas
El escrito asegura también que otra de las empresas salpicadas en el escándalo, la uruguaya Brixco SA, que es la que comercializa el zumo de los limones de la finca, no tiene nada que ver con la compañía a pesar de que Ángel Sanchis reconoció en la Audiencia Nacional que pidió 3 millones de euros prestados a Bárcenas para ella. La investigación del juez Ruz apunta, sin embargo, que cuentas en EEUU de esta mercantil fueron las destinatarias de importantes cantidades de dinero extraídas de las cuentas suizas de Bárcenas al poco de estallar en 2009 el 'caso Gürtel'. "Brixco SA, sociedad uruguaya, no es una empresa fantasma ni un simple estatuto. Los fondos fueron a sus cuentas y allí se utilizaron para su actividad mercantil. Comercializa(ba) cítricos con una importante clientela hasta que se le bloquearon las cuentas", añade el abogado en su defensa pese a no ser su representante.
Tampoco reconoce el letrado abogado ninguna conexión entre la mercantil propietaria del latifundio y otras dos empresas que supuestamente recibieron fondos del extesorero del PP: la también argentina Grupo de Valores Sur SA y la brasileña Flores Teca SA. A cuentas de la primera en Nueva York supuestamente llegaron más de 2,5 milones de dólares entre marzo y abril de 2009 gracias a transferencias ordenadas por Bárcenas. "Ninguna de dichas empresas tiene ni ha tenido vinculación alguna con La Moraleja SA", insiste. Para demostrarlo, el letrado pide al magistrado que realice un careo entre el propio Bárcenas y los "empleados bancarios" de las entidades suizas que recogieron en sus notas internas dicha relación luego plasmada por la Policía española en sus informes.
Las 'fichas' del Lombard Odier
No es la primera vez que el nombre de la multinacional aparece en el sumario de la Gürtel. De hecho, entre la documentación remitida hace varias semanas por el Lombard Odier, uno de los bancos suizos donde Bárcenas llegó a acumular hasta 48,2 millones de euros, figuran varias "fichas de contacto confidenciales" de la propia entidad en la que se refleja que el extesorero del PP utilizó en 2009 el nombre de la multinacional para justificar tres transferencias a EEUU por un total de 2,17 millones de euros. La primera de estas fichas internas tiene fecha del 2 de abril de 2009, sólo unas semanas después de que estallase en España el 'caso Gürtel' y el nombre del entonces tesorero del PP se viera salpicado por la investigación.
Documentos internos de los bancos suizos revelan que Bárcenas esgrimió el nombre de Coca-Cola para justificar tres transferencias a EEUU por un total de 2,17 millones de euros
En ella, se señala que el importe de la primera transferencia es de 1,28 millones de dólares (967.700 euros) y el destino, una cuenta del HSBC Bank de Nueva York a nombre de un empresa uruguaya desconocida hasta ahora en la investigación: Grupo Sur de Valores SA. La nota se complementa con dos anotaciones más. En la primera, se recoge textualmente la explicación dada por el cliente: "Se trata de una toma de participación del cliente en la sociedad Moraleja SA en Argentina. Ésta última produce zumo de limón y suministra entre otros a Coca-Cola", destaca el autor de la misma. La segunda anotación es una pregunta de supuesto autocontrol que se hace el banco sobre si, por el "conocimiento general del cliente, la transacción en cuestión es posible". Un simple 'sí' da luz verde a la misma.
La segunda "ficha de contacto" es muy similar a ésta. Fechada el 8 de abril de 2009, sólo seis días más tarde que la anterior, la cuantía de la transferencia es ligeramente superior: 1,3 millones de dólares (984.000 euros). La justificación, la respuesta a la pregunta de autocontrol y la cuenta de destino del dinero son idénticos al anterior movimiento de dinero, aunque en este caso los autores de la nota escribieron junto al nombre de la empresa uruguaya supuestamente titular de la cuenta una anotación: "Sin relación con el cliente".
Finalmente, la tercera transferencia es la de menor cuantía y la única expresada en euros: 220.000. Sobre el destino de la misma, únicamente señala el nombre de la entidad, de nuevo el HSBC, aunque no especifica país. Sin embargo, es en el apartado de "contexto y perspectiva económica" donde los empleados del Lombard Odier hacen nuevas anotaciones. En este caso, aunque repiten casi al milímetro la explicación de los dos movimientos anteriores, añaden que todo ello es "según el cliente". Además, detallan que para Bárcenas, la operación tiene como objeto "diversificar sus fondos en la economía real" para añadir a continuación que "el principal accionista de esta sociedad [Ángel Sánchis] es conocido y las cuentas las tiene fuera de Argentina, en territorio de Estados Unidos, en concreto en Nueva York". De nuevo, un simple "sí" dio via libre a la transferencia.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación