La Fiscalía y la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía consiguieron encontrar siete apuntes que supuestamente relacionaban la contabilidad de la trama corrupta de Francisco Correa con los llamados 'papeles de Bárcenas' y las finanzas oficiales del PP. Sin embargo, no han sido estos indicios la prueba clave que ha hecho que dos de los tres magistrados de la Sección Tercera de la Audiencia Nacional hayan decidido finalmente este viernes que los apuntes contables del extesorero publicados por El País fueron a parar a manos del juez Pablo Ruz, sino un cuadro con "donativos al Partido Popular" que el propio Luis Bárcenas entregó el pasado 25 de febrero en la Audiencia Nacional durante una de sus últimas declaraciones. Para ambos jueces, Alfonso Guevara y María de los Ángeles Barreiro, este es el verdadero "nexo" que les ha llevado a decidir unir estas pesquisas a las que se siguen desde 2009 por la trama Gürtel. Un tercer integrante del tribunal, la magistrada Clara Bayarri, no sólo ha votado en contra sino que ha emitido un voto particular en el que asegura que la decisión de sus compañeros supondrá "un seguro entorpecimiento y obstrucción" a la investigación.
La magistrada que ha votado en contra de unir el 'caso Gürtel' y los 'papeles de Bárcenas' considera que la decisión de sus compañeros "entorpecerá" la instrucción de ambas causas como "acaece con la totalidad de los macroprocesos"
El contenido del auto se conoce sólo unas horas después de la vista que ha tenido lugar en la Audiencia Nacional y en la que los abogados que presentaron la querella por los 'papeles de Bárcena's en nombre de IU y varias asociaciones defendieron en todo momento que la instrucción siguiera en manos del juez al que le había caído en el reparto, Javier Gómez Bermúdez. Enfrente se situó la Fiscalía, cuyo representante en la vista, Antonio Romeral, defendió lo que ya había reiterado el Ministerio Público en sus escritos de los últimos días durante la batalla judicial: que el competente debía ser Ruz. Los letrados de Bárcenas y otros dos imputados plantearon una tercera vía: que el caso saliera de la Audiencia Nacional y fuera a parar a los juzgados ordinarios de Plaza Castilla. Finalmente, el tribunal se ha decantado por la postura defendida por la Fiscalía, aunque con otros argumentos.
Los sietes supuestos apuntes contables coincidentes no son esgrimidos en el fallo como el "nexo", sino el cuadro contable sobre los donativos del PP que entregó Luis Bárcenas cuando acudió a declarar sobre sus millonarias cuentas suizas. Dicho documento, de un único folio de extensión, reflejaba las cantidades recibidas en concepto de donaciones entre 1999 y 2007 por parte de Génova 13. A pie de página, y como fuente, se señala al Tribunal de Cuentas. Según el auto, este es el nexo entre los investigados "donativos" y la "persona que los contabiliza" que les permite aplicar el artículo 17.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que determina que "se consideran delitos conexos los diversos delitos que se atribuyen a una persona al incoarse contra la misma causa por cualquier de ellos". Además, los magistrados consideran que existe un segundo nexo, en este caso "subjetivo y provisional", que refuerza su decisión: el hecho de que tanto la trama Grtel como la supuesta red de financiación ilegal que se desprende de los 'papeles de Bárcena', coinciden en su objetivo: "Ambos grupos pagan dinero para obtener favorecimiento económico".
Voto discrepante
Sin embargo, la decisión de la Sección Tercera no ha sido unánime. La tercera magistrada, Clara Bayarri, ha emitido un voto particular en el que muestra su discrepancia con sus compañeros, ya que considera que la causa debía haber sido entregada al titular del Juzgado de Instrucción número 3, Gómez Bermúdez, sobre el que recayó la querella de IU. Para esta jueza, "sólo han de considerarse conexos, a los efectos de acumulación procesal, aquellos casos que presenten una indudable e incuestionable relación, hasta el punto que tramitarlos y ejuiciarlos por serparado pueda dar lugar a la contracción resolutiva de idéntica cuestión jurídica". Para esta magistrada, esto "no acaece" entre los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel. Además, la voz discrepante del tribunal considera que "la tramitación conjunta de ambos procedimientos [...] redunda en un seguro entorpecimiento y obstrucción a una agil conclusión de los mismos, como enseña la experiencia acaece con la totalidad de los macroprocesos".
Bayarri, que no menciona en su texto el cuadro de donativos que ha decantado la opinión de sus compañeros de tribunal, sí destaca que los siete apuntes contables "pretendidamente coincidentes" que han esgrimido en los últimos días tanto la Fiscalía como el juez Ruz para que fuera éste último el que instruyera la causa "no determina conexidad de hechos investigados, especialmente si se considera la proporción numérica mínima de anotaciones que se mencionan como base de la misma en relación al todo". La juez también destaca lo absurdo de que el PP, que está como acusado en la investigación de la trama de Correa, sea a partir de ahora querellado en el mismo sumario. Una "dualidad" que, destaca, sin ser la primera vez que se produce, si es rechazada "mayoritariamente" por la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Por todo, ello, la jueza considera que debería haber sido su compañero Gómez Bermúdez el encargado de investigar los 'papeles de Bárcenas'.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación