El Consejo General del Poder Judicial estudia ya la potencial aplicación generalizada en España de sistemas de "Justicia predictiva", según han apuntado fuentes del órgano de Gobierno de los jueces a Vozpópuli.
Estas tecnologías consisten en algoritmos capaces de recoger toda la Jurisprudencia sobre un asunto y estimar las probabilidades de que los procedimientos judiciales se resuelvan en un sentido u otro, con un grado de eficacia que ronda el 85% de los casos según experiencias ya dadas en otros países europeos y en EE.UU. a la hora de perfilar y cuantificar en sus resultados a los jueces y a los abogados.
Fuentes conocedoras de estas tecnologías y su potencial aplicación inciden en que tiene claras ventajas pero también plantea serios desafíos.
Ventajas y desventajas
Entre las ventajas aparecen la posible eliminación de incertidumbre jurídica (dado el alto grado de eficacia de los mecanismos), la reducción de una importante cantidad de burocracia (permitiría anticipar aquellos asuntos menores que se repiten con frecuencia en una dirección y 'atascan' los juzgados), la rebaja de costes derivada de lo anterior, y un incremento de las conciliaciones en detrimento de los juicios.
Paralelamente, entre los factores de riesgo, enumera el jurista especializado en Derecho Tecnológico Jorge Morell, aparecen la posibilidad de que la Justicia predictiva traiga aparejado un viraje del 'Imperio de la Ley' a la 'norma aplicada', contribuyendo a un entorno en el que las resoluciones se argumenten cada vez menos.
Uno de los riesgos de la Justicia predictiva es el 'efecto rebaño', esto es, que la gente en general, incluidos los propios jueces, entre a cuestionar menos los asuntos y se ciña por matemáticas
Otros riesgos son el llamado 'efecto rebaño', esto es, que la gente en general, incluidos los propios jueces, entre a cuestionar menos los asuntos y se ciña por el peso de la matemática; e injusticias por la vía de los los posibles sesgos del algoritmo - no es siempre es fácil entender por que el algoritmo llega a las conclusiones que llega - y las cuestiones éticas inherentes.
No para los jueces
Según apuntan desde el CGPJ a este medio, la intención del órgano es que los sistemas de Justicia predictiva puedan servir como "herramienta de ayuda" para juristas y profesionales del derecho en general (abogados, procuradores, etc.), y no afecten directamente a las decisiones de los propios jueces.
"Los jueces tienen que resolver sobre personas, con sentimientos, y entrando en cada caso concreto", incide el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, Raimundo Prado.
Fuentes jurídicas inciden en la potencial 'presión' que puede suponer para el juez a la hora de resolver un caso el conocimiento público de las estadísticas sobre sus tendencias. Francia, país en el que el CGPJ reconoce estar fijándose, ha prohibido ya por ley el uso de los sistemas de justicia predictiva para perfilar públicamente los resultados de un juez - los abogados franceses han reclamado lo propio para ellos.
La exportación a España de los jueces robots de Estonia no se contempla en estos momentos por las diferencias entre sus respectivos ordenamientos jurídicos"
Otro país al que el CGPJ observa es Estonia, aunque descarta, de momento, la aplicación en España de sus 'jueces robots'.
"Las aplicaciones que está desarrollando Estonia afectan a procesos muy concretos, repetitivos y de bajo coste económico y, en cualquier caso, su concreta exportación a otros países de la UE, como es España, no se contempla en estos momentos por las diferencias entre sus respectivos ordenamientos jurídicos", dicen fuentes del órgano de gobierno de los jueces. Una eventual irrupción de 'jueces robots' precisaría, de hecho, una reforma constitucional.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación