La sentencia de la 'Época' de Gürtel de los magistrados José Ricardo de Prada y Julio de Diego, con la oposición de su compañero de tribunal Ángel Hurtado, asegura que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, negó la existencia de la caja b en su declaración como testigo, celebrada en la Audiencia Nacional el 26 de julio de 2017, para evitar el "reproche social" por reconocer que cobró en negro 227.200 euros, que es la suma que aparecen en los también denominados 'papeles de Bárcenas'.
En concreto, los magistrados aseguran que comparten la argumentación de las fiscales del caso, Concepción Sabadell y Concepción Nicolás, sobre que Rajoy y los otros testigos que negaron la existencia de la caja B, como por ejemplo Javier Arenas, Francisco Álvarez-Cascos y Pío García-Escudero, si hubieran admitido que cobraron esas sumas en metálico "supondría reconocer la percepción de pagos opacos para la Hacienda Pública, que si bien entiende que no son delictivos, pudieran ser considerados por los testigos como merecedores de un reproche social", según especifica la sentencia.
Además, si hubieran reconocido "estas percepciones" vendrían a admitir, prosiguen los magistrados, la existencia de una caja b en el seno de una formación política a la que pertenecen o han pertenecido: "Por lo que se pone en cuestión la credibilidad de estos testigos, cuyo testimonio no aparece como suficiente verosímil para rebatir la contundente prueba existente sobre la Caja B del partido.
"No son creíbles"
Y el tribunal recurre, de nuevo, a las palabras de la Fiscalía Anticorrupción para definir los testimonios de Rajoy, García-Escudero, Arenas y Álvarez-Cascos: "No son suficientemente creíbles estos testigos para rebatir dicha contundente prueba".
Un informe de la Policía sobre la caja b pone de manifiesto que en los papeles de Bárcenas uno de los nombres más recurrentes es el de Mariano Rajoy Brey, que según el documento habría percibido un total de 163.507 euros entre 2003 y 2008. Los papeles de Bárcenas publicados por el diario El País elevan la cifra hasta los 277.200 euros, al incluir un periodo mayor de tiempo: entre 1997 y 2008.
En el informe policial, en 2003 se le asignan 33.640 euros con los conceptos de "primer y segundo semestre", y también "Extra 15ª Mariano Rajoy". En 2004 están los conceptos de "primer trimestre" (6.300 euros) y "cuota dip. Madrid (1.000)", así como "Mariano Rajoy 2º trimestre" (6.300 euros) y "Mariano Rajoy", (12.600 euros).
"Trajes Mariano"
En 2005 y en 2006 (25.200 euros cada año), a los que hay que añadir otros 6.387 euros. El concepto de "Trajs. Mariano" se asocia al cobro de 9.100 euros. En 2006 el presidente habría recibido 37.800 euros. También, los policías vinculan el asiento "M. R. (entrega) Asesor" a un trabajador de Rajoy (3.000 euros).
Pero además de Rajoy, la Policía indica en el mencionado informe sobre los papeles de Bárcenas los nombres de otros "cargos del PP", que también podrían haber recibido pagos en negro. Como es el exministro Ángel Acebes, con 132.000 euros, o Francisco Javier Arenas, que según los datos del informe ingresó 90.100 euros por los conceptos de "Reloj Javier Arenas", "J. Arenas" y "Javier Arenas".
También aparece el exvicepresidente del Gobierno Francisco Álvarez-Cascos, que cuenta con ingresos en la supuesta contabilidad b de Luis Bárcenas por 35.120 euros.
Y la sentencia del caso Gürtel de este jueves es categórica al confirmar la existencia de la caja b, en cuya contabilidad manuscrita o papeles de Bárcenas aparecen los mencionados pagos a Rajoy: "La existencia de la caja o bolsa de la que se apodera del dinero Luis Bárcenas, es algo que queda debidamente acreditado", indica el fallo.
Lo admite el acusado
"De hecho, lo admite el propio acusado", destaca el fallo refiriéndose a Bárcenas, "que lo que niega es que él tuviera capacidad de disposición sobre los fondos allí depositados y que se apoderara de alguna cantidad de la que en ella hubiera".
En el mismo sentido, los magistrados de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional recuerdan que aunque el extesorero del PP omitió hablar en su declaración de caja B, al ser pregunta por las fiscales sobre si se trataba de una contabilidad B o caja B, respondió que no estaba en la contabilidad oficial: "Era una contabilidad extracontable, término que reiteró hasta tres veces, incidiendo en que era una contabilidad extracontable del PP".
Existe igualmente prueba documental, completa los magistrados, que aluden en la sentencia a los documentos exhibidos durante la declaración del auditor interno del PP Carlo Luca Magniani que vincula los papeles de Bárcenas con la caja oficial, la contabilidad A del PP.
"Es decir, el traspaso de los fondos que constan en la caja b a la contabilidad A del partido, dándole así una veracidad total a estos", resalta la sentencia, que destaca que aunque los condenados han mantenido que las donaciones con que se nutría esta caja B no tenían carácter finalista, "hay prueba que acredita lo contrario".
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación