El abogado de Santiago Cervera ha afirmado, tras la declaración del exdiputado ante el juez de instrucción, que entienden que "no hay ni una sola prueba que apunte hacia la autoría de Cervera" en el correo de supuesto chantaje al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin, y ha añadido que "si no se puede acreditar una autoría no debería seguirse para adelante".
El letrado Sergio Gómez ha comparecido ante los medios de comunicación después de que Santiago Cervera declarara este lunes ante el juez de instrucción como imputado tras su detención en diciembre de 2012. Según ha dicho, "no hay ni una sola prueba que si quiera acredite o pueda ser indiciaria de la autoría de Santiago Cervera en la redacción o en el envío de esos correos electrónicos".
Gómez ha explicado que "el núcleo está en quién redactó, quién envió el correo electrónico, y ahí técnicamente se ha llegado hasta el final, por lo que si no se puede acreditar una autoría no debería seguirse para adelante".
"Contentos" con la declaración
El abogado de Cervera ha explicado que la declaración del exdiputado del PP "ha versado sobre una pieza declarada secreta, que tenía razón de ser por los informes periciales de todos los aparatos capaces de enviar correos electrónicos que había entregado al juzgado". "Con ello, la unidad central operativa de Guardia Civil realizó un informe de la mano de criminalística y ese informe está bajo secreto de actuaciones", ha precisado, para detallar que el juez ha preguntado sobre aspectos concretos de correos electrónicos que "pudieran haber existido dentro de esos aparatos".
El abogado ha manifestado que han salido "contentos" de la declaración porque "no se ha encontrado nada, salvo que a lo largo de la mañana nos digan lo contrario que hubiera sido preguntado por su señoría, que apunte a la autoría de Santiago Cervera en el envío o redacción de esos correos electrónicos" y "entendemos que estamos cada vez más cerca del final respecto de nuestro representado en este procedimiento".
Aclarar la autoría de los mails
Sobre el origen del correo "del chantaje", Gómez ha señalado que, "que yo recuerde está en Hong Kong". "Nuestro representado no estaba en Hong Kong", ha sentenciado.
El letrado ha dicho que este lunes no han pedido nada al juez porque "veníamos a declarar". "No descartamos en las próximas fechas solicitar alguna cuestión, pero lo tendremos que valorar con el contenido exacto del informe pericial", ha añadido. Gómez ha indicado que han estado "esperando a la comisión rogatoria, a la información que pudiera derivarse de ella, puesto que también había sido solicitada por nosotros". "Ahora que ha llegado, llegó la semana pasada, obraremos en consecuencia", ha expuesto.
Gómez ha insistido en que el resultado "en ningún caso está indicando la autoría de Santiago Cervera, por lo tanto, positivo". "Podía haber sido más amplio pero para nosotros es altamente positivo", ha dicho, para añadir que "no podía ser de otra forma, no jugábamos en otro escenario". "Estábamos esperando ver si el núcleo gordiano de esta situación se desentrañaba y por fin se podía ir avanzando hacia la autoría del correo electrónico", ha apuntado.
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación