El Tribunal Supremo estudiará en noviembre si debe prosperar o no la demanda que cuatro vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) interpusieron contra su presidente, Carlos Lesmes. Según ha podido saber Vozpópuli, el presidente de la Sala Tercera, Luis María Díez Picazo ha convocado un Pleno que está previsto que se celebre la cuarta semana de noviembre, en concreto, el lunes día 21, con el objetivo de abordar este delicado asunto.
En el citado Pleno se debatirá la propuesta de sentencia sobre la demanda que las vocales del CGPJ Roser Bach, Clara Martínez de Careaga, María Victoria Cinto y Concepción Sáez presentaron contra el presidente del Poder Judicial en marzo del año pasado por no tener en cuenta su propuesta de renovación de la Comisión Permanente en el Pleno que tuvo lugar el 29 de enero de 2015 en el órgano de gobierno de los jueces.
La ponencia del asunto le correspondió por turno de reparto al magistrado de la Sala Contencioso Administrativo Jesús Cudero, miembro de Jueces para la Democracia, que llegó al Tribunal Supremo en octubre de 2014 promovido por el propio Lesmes. Este juez progresista está actualmente redactando la propuesta de sentencia sobre la demanda de las vocales CGPJ contra su presidente.
En concreto, en dicha sesión plenaria del Consejo el motivo de la discordia fue la renovación de los miembros de la Comisión Permanente que a diferencia del resto de comisiones –Comisión de Igualdad, Comisión Presupuestaria o Comisión Disciplinaria- es el único órgano del CGPJ donde los vocales tienen dedicación exclusiva tras la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Rebelión en el CGPJ
La decisión de Lesmes de no abordar durante el Pleno la petición por escrito que registraron seis vocales sentó como un tiro en un sector del órgano de gobierno de los jueces; tanto que, en un hecho sin precedentes, decidieron recurrir el asunto ante el Tribunal Supremo.
En su demanda, las consejeras denunciaron que en el Pleno de 29 de enero de 2015 mientras ellas propusieron "en tiempo y forma como punto del orden del día del Pleno la votación individualizada de la conformación de cada una de las Comisiones, y de que tres vocales habían ya formalizado su candidatura para integrar la Comisión Permanente, el presidente Lesmes sometió únicamente su propuesta personal, desconocida por el Pleno al no haber sido formulada previamente por escrito, incumpliendo así de forma clara lo previsto en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo".
Además, en el citado recurso, las vocales Martínez de Careaga, Bach, Cinto y Sáez argumentaron que el acuerdo número cuatro del Pleno sobre la renovación de la Comisión Permanente se realizó "soslayando las propuestas de seis vocales" ya que su propuesta no pudo ser debatida ni sometida en la votación del Pleno y "en su lugar, se aprobó la formulada verbalmente por el presidente". El acuerdo recurrido comprendía la iniciativa de Carlos Lesmes denominada "propuesta de composición de las Comisiones del CGPJ para el año 2015".
Por su parte, la Abogacía del Estado, que defiende en este proceso a Carlos Lesmes, ha solicitado que el expediente abierto en el Supremo sea archivado alegando que la actual composición del Comisión Permanente es fruto de un acuerdo posterior del Pleno del Consejo que fue adoptado por unanimidad de los vocales.
De momento, se desconoce el contenido de la ponencia del magistrado Cudero que será debatida por el Pleno de la Sala Tercera del Alto Tribunal en noviembre
Apoya TU periodismo independiente y crítico
Ayúdanos a contribuir a la Defensa del Estado de Derecho Haz tu aportación