Tres asociaciones de jueces -Jueces para la Democracia, Asociación Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente- han hecho público este martes un durísimo comunicado conjunto contra el presidente del Poder Judicial Carlos Lesmes debido a las presiones que, tal y como adelantó Vózpopuli, está ejerciendo sobre vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para evitar que el magistrado José Manuel Sieira sea reelegido este miércoles como presidente de la Sala Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo.
El comunicado ha sido emitido 24 horas antes de que el Pleno del órgano de gobierno de los jueces se reúna para designar al nuevo presidente de la Sala Tercera. En el escrito, las tres asociaciones muestran su "profunda preocupación" porque Lesmes trate de "inmiscuirse en las decisiones de los tribunales a través de la política de nombramientos".
Dichos colectivos de jueces -a los que no se ha sumado la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM)- sostienen que no puede "sino valorar de forma negativa la actuación del actual presidente que ha cumplido las expectativas más pesimistas".
Los jueces muestran su "profunda preocupación" por la actuación de Lesmes
Los togados denuncian que "la nefasta reforma de la LOPJ ha motivado que el cargo, en lugar de ser un 'primus inter pares' como en otros Consejos, haya convertido a su Presidente en un instrumento de poder en el Palacio de la Ensenada que hace y deshace prácticamente a su antojo decidiendo incluso cuando, como y donde se cumple la LOPJ en cuanto a la renovación de las cuatro comisiones legales del CGPJ".
"Un presidencialismo impropio de una democracia"
Además, las citadas asociaciones acusan al presidente del Tribunal Supremo de ejercer "un presidencialismo más propio de otros tiempos que de una democracia moderna inserta en el mundo occidental y europeo". Se da la circunstancia de que Carlos Lesmes quiere impedir a toda costa la renovación de José Manuel Sieira al frente de la Sala Tercera del Supremo y así se lo ha hecho saber a los vocales que le son más afines. "Es un asunto personal" o una "cuestión de estado", pero los consejeros bajo ningún concepto deben apoyar en el Pleno la renovación de dicho magistrado.
La razón es que el actual presidente del Poder Judicial guarda rencor a Sieira por haber avocado a Pleno en el año 2013 el debate sobre si se debía confirmar o revocar el indulto que el Gobierno del PP concedió al kamikaze que en 2003 provocó la muerte del joven José Alfredo Dolzh en la autopista AP-7. Los magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo decidieron entonces que no se debía ratificar dicha medida de gracia concedida por el entonces Ministerio de Alberto Ruiz Gallardón, lo que obligó a Lesmes a perder la ponencia del asunto. Este hecho nunca se lo ha perdonado el presidente del Supremo al todavía presidente de la Sala Tercera.
La presidencia de la Sala de lo Contencioso es un cargo de gran relevancia en la Carrera Judicial
Lo cierto es que la presidencia de la Sala de lo Contencioso es un cargo de gran relevancia en la Carrera Judicial. El presidente es el encargado de dirigir y coordinar la Sala que deberá revisar los decretos-ley aprobados por el Ejecutivo y también los acuerdos y nombramientos aprobados por el CGPJ.
De hecho, en el comunicado, las asociaciones Jueces para la Democracia, Asociación Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente subrayan la importancia que tiene la Sala Tercera ya que es el órgano judicial encargado de "controlar los actos del Gobierno".
En consecuencia, los colectivos solicitan que "con más razón cabe reclamar que esta designación sea efectuada de forma que asegure las máximas garantías de independencia, imparcialidad y profesionalidad del presidente de la Sala". Por último, los jueces solicitan que a Carlos Lesmes que "desmienta" las informaciones de los medios y que "en modo alguno se ceda a la tentación de promover (…) a candidatos que puedan ser más cómodos para el poder político o para el órgano de gobierno de los jueces".
