El reciente acuerdo entre el PSC y ERC ha tenido como efecto no deseado cierto alboroto en las izquierdas españolas, generando debate sobre la solidaridad interterritorial por la promesa de cesión tributaria del Estado a Cataluña, una comunidad autónoma distinta de las que sí tienen garantizados privilegios comparables en la Constitución de 1978. Asombrosamente, algunos de los que no vieron problemas en la injusta desigualdad causada por la supresión del delito de sedición, la rebaja de las penas de la malversación, las condonaciones de deuda pública o la amnistía, sí encuentran ahora conflictivo que un partido autodenominado ‘socialista’ reparta privilegios económicos a cambio de poder institucional. Nunca es tarde si la dicha es buena, pero de momento se trata de una protesta minoritaria, parcial y que en el caso de determinados dirigentes regionales del PSOE parece responder a una inquietud por los recursos que dejarán de percibir sus administraciones —y por los votos que dejarán de percibir ellos—, más que a una preocupación real por la igualdad entre españoles.
Una de las cuestiones más curiosas de este episodio político es sin duda la posición de Sumar. Más bien las múltiples y enfrentadas posiciones que inevitablemente acaban surgiendo en cualquier amasijo indefinido de partidos. Y es que se han hecho un lío a propósito del federalismo: unos lo usan para justificar el acuerdo entre el PSC y ERC, y otros para criticarlo. De este modo, Íñigo Errejón —portavoz de Sumar en el Congreso— lo describe como “una oportunidad para avanzar en un sentido federalizante y plurinacional”, pero Enrique Santiago —secretario general del PCE y diputado de IU— lo rechaza argumentando que el Estado federal es “inseparable de un sistema de solidaridad”; Gerardo Pisarello —diputado de los Comunes— habla de “una propuesta federalizante” vinculada “a la progresividad fiscal y a una solidaridad interterritorial justa y transparente”, y en cambio Carlos Martín Urriza —portavoz parlamentario de economía y hacienda— denuncia que “el modelo confederal que se propone ahora para Cataluña” arriesga la “redistribución justa de la renta y la riqueza entre personas y regiones”, y que “no amplía el Estado federal, sino que lo debilita”. Tomen asiento y elijan bando.
Una confederación es una unión eventual de Estados soberanos para unos fines y ámbitos específicos, determinados por un tratado internacional
Tal es el embrollo, que algunos de los citados utilizan conjuntamente los términos federal y confederal como si fueran compatibles entre sí. El profesor de derecho constitucional Pisarello afirma apostar “por formas de convivencia federales y confederales”, al mismo tiempo que el doctor en ciencia política Errejón habla de “la democratización de la estructura territorial” en referencia a ”instituciones federales y confederales”. Este uso simultáneo de dos elementos contrapuestos lleva a pensar que no hay en él mayor fundamento que la satisfacción a la carta de sus votantes: que cada cual escoja la palabra que mejor le suene. Parafraseando a Esquilo, podemos decir que la primera víctima de la política es la verdad. Intentemos, pues, arrojar algo de luz sobre el asunto.
Una confederación es una unión eventual de Estados soberanos para unos fines y ámbitos específicos, determinados por un tratado internacional. Sus miembros pueden salir cuando lo deseen, pues en ningún momento pierden su soberanía. Por el contrario, una federación es una fusión de Estados en uno mayor, dando como resultado un único Estado soberano que puede mantener o no en su Constitución una estructura territorial descentralizada. El filósofo español Gustavo Bueno lo explicó así: “Un Estado federal es imposible. Es una contradicción. Puede haber una confederación de Estados. La idea de un Estado federal suele plantearse a partir de EE UU. Pero cuando se federan las colonias sólo son Estados en cuanto al nombre, porque la soberanía está ya en el conjunto”. De esta manera, existen por un lado los Estados soberanos —más o menos descentralizados—, y por otro las confederaciones de Estados. ‘Federal’ —utilizado en países que históricamente se crearon mediante una federación— y ‘unitario’ son redundancias innecesarias que pueden incluso referirse a una misma realidad, como pasa con España cuando unos la definen como Estado unitario por no haber sido resultado de una federación, mientras otros hablan de su realidad federal por el nivel de descentralización que alcanza en la práctica.
En conclusión, España es un Estado descentralizado, sin más. Por tanto, no puede constituirse como federación o confederación salvo que se separe previamente en varios Estados que a su vez decidan volver a unirse. Ojo, desde estas líneas no se niega que Errejón, Pisarello y compañía tengan en mente la fragmentación de España en pedazos étnicos. Nada nuevo bajo el sol entre los tontos útiles del separatismo.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
La realidad de Sumar es que sus dirigentes saben muy bien que lo que proponen para Cataluña va en contra de sus ideas de "solidaridad interregional". Solo hay que ver lo solidarias que son Vascongadas y Navarra con sus sistemas fiscales privilegiados y que no aportan ni un euro al resto de CCAA. Así que saben perfectamente que, en Cataluña se queden con todo lo recaudado y dejen de APORTAR, es precisamente lo contrario de las que se suponen sus ideas primigenias. Pero como ellos están por la ruptura de España y favorecer el privilegio de unos ciudadanos sobre otros pues lo siguen ocultando aunque cada vez engañan a menos gente porque la evidencia ya es demasiado grande como para no verla.
Por otro lado hablar de "federalismo" en España es una coña. España desde la creación del Estado de las Autonomías es un Estado Federal de facto.
De hecho hasta Alemania, una Estado Federal hasta de nombre, tienen sus estados menos poder legislativo que España.
En el momento en que las diferentes CCAA tienen potestad para LEGISLAR en sus territorios, con independencia de lo que propongan sus vecinos, se rompe la UNIDAD nacional y así tenemos lenguas dispares, tratamientos fiscales diferentes, sanidad y educación incompatibles,... Lo vimos durante la pandemia, como la CAM tuvo que buscarse las habichuelas en SOLITARIO mientras que en Toledo sobraban camas y equipos respiratorios. Esa fue la verdadera muestra de que España, como ente unido y común, hace tiempo que dejó de existir, por mucho que la mayoría siga viviendo en una ensoñación de la que les van despertando pasito a pasito, para que lo asuman y acepten como algo normal y natural.
Resumiendo: estos comunistas son creiblemente tontos.
Políticos utilizando palabras rimbombantes para que sus seguidores discutan sobre el sexo de los ángeles. En Sumar saben que para mantener unidos los distintos partidos de corte autonomista (nacionalistas de uno y otro pelo en realidad) deben ponerse de perfil. En ese partido viven de prometer una arcadia a la que no se puede llegar y su trabajo consiste en que la gente les vote porque tienen buenas intenciones. Para estos diletantes los términos federal y confederal son artificios vacíos cuya razón de ser es la oposición a la idea de España. Si España fuera un estado federal buscarían otras palabras que oponer a ella.
Por otro lado esta IU y su implementación en la zona sur de España. Estos no pueden justificar el nuevo sistema de financiación ni correr un tupido velo. Sus dirigentes saben que se juegan mucho si participan de estos discursos. Los votantes de IU más veteranos no van a comulgar con esta rueda de molino y su fuerza parlamentaria se sustenta en este tipo de votante fiel. Además, esto les permite erosionar a Sumar con el fin de hacerse con las riendas del pandemonium que armó Yolanda Díaz.
De todos modos, estos debates son una cortina de humo en la que los tertulianos analizan pros y contras de sistemas políticos con el fin de no tener que defender la última cacicada del Gobierno.
Yo creo que España es el único pais del mundo en el que la autodenominada izquierda trabaja incansable para las élites racistas de las regiones ricas.
Yo creo que España es el único pais del mundo en el que la izquierda trabaja incansablemente para la oligarquías de las regiones ricas.
Y si no es el único, el que más. Desde hace ya más de un siglo.
Hoy en día la izquierda no existe en España, son organizaciones globalistas que defienden los privilegios de una oligarquía supranacional que quiere convertirnos en siervos, no en ciudadanos. Para eso es necesario romper los Estados nacionales, para que la ciudadanía se olvide de un pasado común y de una trayectoria conjunta que defender. Quieren siervos de la gleba, una masa informe de proletariado que viva indignamente bajo el mandato de los nuevos caciques mundiales. Porque no verá una sola declaración de estos líderes de la "izquierda" alertando y oponiéndose a esto.
Son dictadores comunistas. Estas contradicciones entre ellos es porque no se ponen de acuerdo al mentir.
Lo que quieren es una URSSI, Unión de repúblicas socialistas , sóviets, Ibéricas (y por las buenas o por las malas, también Portugal)
Ya tienen preparado el mapa de la Península Ibérica de color rojo con la Hoz y el Martillo.
Aunque esa ha sido la dinámica del PCE y de otros partidos comunistas (y sus derivados indefinidos, como IU, Podemos y Sumar), no todos los comunistas españoles son hoy partidarios de la ruptura de la nación. Ahí tiene usted, por ejemplo, el caso de Santiago Armesilla, aunque minoritario.