El 2 de junio de 1933, hoy hace exactamente 91 años, el presidente de la Segunda República, Niceto Alcalá Zamora, ratificaba por fin la Ley de Confesiones y Congregaciones Religiosas aprobada el 17 de mayo anterior por las Cortes constituyentes republicanas. Su rúbrica ponía fin a intensos debates en torno al asunto que más pasiones levantó y que más graves consecuencias -por encima de la reforma militar, el reconocimiento de la autonomía catalana y vasca, el voto femenino o el plato fuerte de la reforma agraria-, acabaría teniendo para el futuro de la República: la llamada cuestión religiosa. Don Niceto estampó su firma en la Gaceta de Madrid el último día hábil de los que disponía para hacerlo, tras agotar los 15 de plazo que la Constitución le concedía para promulgar los proyectos legislativos salidos de las Cortes. Esa tardanza fue la primera de las formas que el ilustre tribuno de Priego encontró para manifestar su protesta contra una ley que hería su sensibilidad de católico ferviente. La segunda, mucho más contundente y explícita, fue la coletilla que incluyó a pie de firma para poner de manifiesto su oposición a la nueva norma.
Como es sabido, las Cortes Constituyentes republicanas debatieron el proyecto de Constitución que en su artículo 3º estableció “El Estado español no tiene religión oficial”. En congruencia con ese precepto, las Constituyentes abordaron el debate sobre la situación de las órdenes religiosas y la necesidad de una definición jurídico-constitucional de las mismas en el texto constitucional. Fue ese debate, que transcurrió entre el 13 y el 14 de octubre de 1931, el que desencadenó la primera gran crisis del Gobierno Provisional de la República, cuyo jefe era Alcalá Zamora. Inicialmente se planteó la supresión de todas las órdenes religiosas, sin excepción alguna. Sin embargo, la posición más templada de Manuel Azaña, volcado en evitar una crisis gubernamental, en su discurso del 13 de octubre de 1931, terminó prevaleciendo. En consecuencia, la mayoría acabó aceptando que la única orden religiosa disuelta sería la Compañía de Jesús y así quedó expresado en el artículo 26 de la Constitución, que obligaba a desarrollar dicho precepto en una Ley especial.
Esa tardanza fue la primera de las formas que el ilustre tribuno de Priego encontró para manifestar su protesta contra una ley que hería su sensibilidad de católico ferviente
A pesar de ello, Alcalá Zamora, presidente, y Miguel Maura, ministro de la gobernación, católicos ambos y miembros de la derecha republicana, presentaron su dimisión. Azaña (“España ha dejado de ser católica”) se convirtió así en jefe del Gobierno Provisional por encargo de Julián Besteiro, presidente de las Cortes Constituyentes. Una vez aprobada la Carta Magna (9 de diciembre de 1931), Alcalá Zamora fue elegido Presidente de la República. Y una de sus facultades, establecida en el artículo 83 de la Constitución, era la de promulgar las leyes sancionadas por el Congreso en un plazo máximo de 15 días desde que se le comunicara dicha sanción. Por eso, el proyecto de Ley de Congregaciones Religiosas enviado por el Gobierno a las Cortes el 14 de octubre de 1932 hacía prever una hipotética crisis institucional en el momento que se sometiera su promulgación a la firma del Presidente de la República, cosa que terminó ocurriendo en mayo de 1933. ¿Cómo afrontó Don Niceto el envite? De dos formas, retrasando todo lo que pudo su firma sin forzar una crisis institucional, y utilizando una fórmula que dejó a salvo su responsabilidad: “Visto el texto de la ley decretada y sancionada por las Cortes, en cumplimiento del artículo 26 de la Constitución, procede promulgarla”. La ley, de la que apenas se cumplió del todo un solo artículo y que causó la desafección de la inmensa mayoría de los católicos con el régimen republicano, se publicó efectivamente el 2 de junio de 1933.
El antecedente histórico muy grosso modo aquí relatado viene a cuento de la situación que hoy enfrenta Felipe VI, un rey en la encrucijada, con motivo de la Ley de Amnistía que el jueves 30, un día para la infamia de la Historia de España, aprobó el Congreso de los Diputados por el escuálido margen de 177 votos a 172, y que el cobarde Sánchez probablemente no pase a firma del jefe del Estado hasta después del próximo domingo, para que la afrenta dañe lo menos posible al voto socialista en las europeas. El artículo 91 de la Constitución del 78 establece que “el Rey sancionará en el plazo de quince días las leyes aprobadas por las Cortes Generales, y las promulgará y ordenará su inmediata publicación”. Es decir, nuestra norma fundamental atribuye al Monarca la facultad de sancionar, promulgar y ordenar la publicación de las leyes, a diferencia de la Constitución de la República donde esa sanción era prerrogativa de las propias Cortes. La facultad de sancionar la ley, un acto de voluntad que le da eficacia, no es cuestión en absoluto baladí en tanto en cuanto la de Amnistía plantea al Monarca un grave problema político, pero, sobre todo, un dilema moral de gran envergadura, por cuanto su redacción y articulado suponen una enmienda a la totalidad del memorable discurso pronunciado por Felipe VI el 3 de octubre de 2017 en defensa de esa Constitución que el golpista Sánchez y su banda acaban de tumbar.
¿Qué hará Felipe VI cuando esa Ley de Amnistía le sea presentada a firma? ¿Utilizará algún tipo de subterfugio? ¿Dejará consumir los 15 días de plazo que la ley le otorga para estampar su rúbrica?
¿Qué hará Felipe VI cuando esa Ley de Amnistía le sea presentada a firma? ¿Utilizará algún tipo de subterfugio? ¿Dejará consumir los 15 días de plazo que la ley le otorga para estampar su rúbrica? ¿Añadirá algún tipo de coletilla, a la manera de Don Niceto en su día, para fijar posición? Es evidente que, por imperativo legal, el Rey no puede hacer otra cosa que firmar la ley aprobada por el Congreso. Felipe VI está obligado a firmar la Ley de Amnistía. El acatamiento del monarca a la carta magna es la fuente primigenia de su legitimidad y la demostración, “del Rey abajo, todos”, de que la mejor forma de defenderla y honrarla es cumplirla, particularmente por parte de quien ha jurado “guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes” (Art 61.1), y mal harían quienes, declarándose constitucionalistas, tratan de conducir al Monarca por caminos que pondrían en riesgo la continuidad de la Corona abocando al país a un conflicto de consecuencias imprevisibles y facilitando el trabajo de quienes, entre nuestro moderno Largo Caballero y su banda, están esperando una disculpa para arremeter contra uno de los pocos bastiones de la legalidad constitucional que quedan en pie.
Es evidente que la Monarquía, con la judicatura y los medios de comunicación desafectos al sanchismo, se han convertido en las trincheras a conquistar por la mayoría Frankenstein que, con Sánchez al frente, se ha apoderado del aparato del Estado y está dispuesto a hacer cualquier cosa, lo que sea, para seguir en el poder y enriquecerse, que esto va de enriquecerse como hemos podido comprobar. Sánchez ocupa el poder y su señora se afana en aprovecharlo para enriquecer a la familia. La posición del Monarca es particularmente complicada en cuanto que “Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia”, con un particular liderazgo moral que ejercer -tal que en octubre de 2017- en situaciones tan sumamente peligrosas para la unidad de la nación como la actual. A nadie se le oculta que, llegado el momento, Felipe VI podría verse obligado a dar un golpe de autoridad sobre la mesa en nombre de esa mayoría de españoles que se niegan a ser conducidos mansamente al matadero de ese Estado Plurinacional que persigue la coalición de socialcomunistas con nacionalistas, separatistas y filoetarras, so pena de resignarse a seguir mansamente la senda de su bisabuelo camino de Cartagena. Es en este contexto en el que el Monarca podría verse tentado a considerar alguna fórmula que, a la hora de firmar la Ley, muestre la disconformidad de la Corona y la suya propia con la nueva norma y salve su compromiso con la unidad de la nación.
Es en este contexto en el que el Monarca podría verse tentado a considerar alguna fórmula que, a la hora de firmar la Ley, muestre la disconformidad de la Corona y la suya propia con la nueva norma
España, huelga decirlo, ya no es una democracia constitucional porque la Constitución ha quedado derogada. Los españoles ya no somos iguales ante la ley. El golpe de Estado protagonizado por el separatismo catalán en 2017 se ha extendido a toda España y ha triunfado, ahora capitaneado por Sánchez Pérez-Castejón. Como en el XIX dijo otro presidente de la República, en este caso de la Primera, don Nicolás Salmerón, catedrático de metafísica de la Universidad Central de Madrid, “nada es más destructivo para el espíritu del poder público que romper los principios y esencias del Estado de derecho por puro interés político y promoviendo, al mismo tiempo, la desigualdad más cainita y caprichosa entre españoles”. Kelsen, el jurista y filósofo austríaco de origen judío, lo expondría tiempo después en términos bastante similares: “Una revolución, en el sentido amplio de la palabra, que abarca también el golpe de Estado, es toda modificación no legítima de la Constitución –es decir, no efectuada conforme a las disposiciones constitucionales–, o su remplazo por otra. Visto desde un punto de vista jurídico, es indiferente que esa modificación de la situación jurídica se cumpla mediante un acto de fuerza dirigido contra el gobierno legítimo, o efectuado por miembros del mismo gobierno; que se trate de un movimiento de masas populares, o sea cumplido por un pequeño grupo de individuos”. Solo queda oponerse con toda la fuerza contra esta humillación que es a la vez un atentado a la convivencia entre españoles. Para quienes peinamos canas y en nuestra juventud nos opusimos a Franco, luchar contra la dictadura populista de este mamarracho más que un derecho es una obligación moral. Nunca podrá ganarnos esta batalla.
REALA
Sería muy sencillo conocer si hay mayoría de españoles que apoyan la ley de amnistia: haga un referéndum, o al.menos vonvoque elecciones, a sabiendas esta vez de que la ley de amnistía iría en el programa electoral de los socialistas. Pero no, la única ambición del chulángano es atornillarse al poder, eliminar toda oposición política y mediática, y poner a sus jueces bizcochables.
unidospode0S
Eso sí, mientras tanto aire acondicionados para todos ellos. Y otras cosas
Tddy
Es muy sencillo el dia 9 domingo tienen vds. elecciones para disipar cualquier reticencia.
Tony010
Efectivamente. Al Rivera se le fue la pinza con la coca, y a Arrimadas le dio mucha pereza ponerse a trabajar y encima se vendió a Sánchez en la pandemia. Fiabilidad cero. Una cosa está clara, de momento, los de VOX son los que están poniendo el proyecto político por encima de los intereses personales de sus militantes, y eso los hace extremadamente fiables.
Tintin
"...Felipe VI podría verse obligado a dar un golpe de autoridad sobre la mesa en nombre de esa mayoría de españoles que..." Tiene bemoles. ¿De qué mayoría habla vd., concretamente? Supongo que, al más puro estilo trumpiano, maneja vd. "datos alternativos" al resultado de las urnas. Hágale un favor a España, y deje al Rey fuera de sus pajas mentales, so chalado. Bien haría Su Majestad en cuidarse mucho de cierta clase de constitucionalistas de pro, que antes preferirían que arda el país a que este no lo gobierne la derecha.
Pontevedresa
¡Quien nos iba a decir cuando sentimos la satisfacción de un tránsito pacífico de la dictadura a la democracia mediante la Transición, que un grupo de bucaneros, de piratas, de mala gente iba a estar en lo alto del gobierno, arropados por lo más tirado de la política española, proetarras y delincuentes separatistas, y esto por desgracia y por dejadez es lo que está ocurriendo. Con respecto al Rey que tanto prestigio se ganó con su discurso de Octubre del 17, solo quiero poner aquí lo que dice en mi gastado ejemplar de la Constitución el artículo 56 de la misma; "EL REY ES EL JEFE DEL ESTADO, SIMBOLO DE SU UNIDAD Y PERMANENCIA, ARBITRA Y MODERA EL FUNCIONAMIENTO REGULAR DE LAS INSTITUCIONES..........", No puede gobernar pero lo que si nadie le puede prohibir es hablar, tal y como hizo entonces. Sería razonable que al menos se hiciera un Balduino. En España no podemos aceptar tanta ignominia.
ConTroll
No hay encrucijada, firmar o no firmar, esa encrucijada es una invención regimental para agitar el chapapote: el Rey solo puede firmar y firmará. Y solo puede firmar porque el Rey carece de voluntad, de criterio personal, no representa la nación, la Constitución que debe cumplir se lo impide y además probablmente ya no le importa demasiado. El Rey es la guinda a la Gran Estafa, la última apelación de los pardillos que se tranquilizan pensando que si hay Monarquía España sigue existiendo cuando lo que realmente ocurre es que la Monarquía del 78 (instaurada por Franco que seguramente jamás imaginó lo que iba a ocurrir, ¿quién lo hubiera hecho?) es la última excusa para desmontar España y destruir la nación sin que se note demasiado, con vaselina, constitucionalmente. Aprendieron de la II República. Entendieron que para trocear y repartirse España y someter a los españoles no era aconsejable hacerlo de una forma demasiado explícita, era necesario hacerlo con mayor disimulo y engaño, disolviendo resisitencias, ocupando y envileciendo paulatinamente las instituciones, vaciando de contenido aquello que pudiera significar un estorbo, minando la autoestima de los ciudadanos, denigrando la misma idea de España, poco a poco, con vaselina constitucional. Y ahora que el auténtico "Prusés", es de siempre, el que tiene en Madrit la representación última, la farsa terminal, va mostrando su auténtica naturalez apelan al Rey, un Rey que precisamente pusieron en sustitución de su padre porque iba a resultar, con todo, más manejable.
Pedro el Grande
Una "democracia" de partidos es un cáncer que termina con cualquier sistema. Cuando no es posible tener una democracia representativa directa a doble vuelta con dos urnas, una para elegir presidente de gobierno y otra para elegir parlamentarios por distrito de forma uninominal y con mandato imperativo del elector, estamos ante una oligarquía de partidos, no a ante un sistema democrático.
Manuteide
Totalmente de acuerdo. Ni una letra más.
Antipopulista
El Rey hará lo que le dice la constitución que haga, como siempre. Aquí hay mucho "listo" que se cree que sabe más de la constitución y de la ley que el propio jefe del estado y le dicen al Rey qué y cómo lo tiene que hacer. Cómo los comentaristas de TV, que creen que son especialistas en todo pero no lo son de nada. Son los de siempre , VOXeros y comunistas, unos porque añoran un dicta.dor franqu.ista y otros un dic.tador bolivariano. Por suerte para la mayoría son una minoría cada vez más minoritaria y la mayoría estamos con el jefe del estado y con la constitución.
felromerocas
El Rey no puede entrar en esa situaciones, pues daría motivos a las fuerzas reaccionarias para arremeter contra la monarquía. Tenemos que ser los propios ciudadanos españoles los que solucionemos este grave problema, los regímenes populistas como este entran con facilidad pero no salen ni con agua caliente, pues okupan todas las instituciones y una vez que se hacen okupas no hay quien los eche, más con este sátrapa que es capaz de pactar hasta con el mismísimo diablo llamado Puigdemon.
Tony010
Lo que pasa es que ningún político en España cree en la democracia representativa, argumentan que los españoles somos cainitas.
Mazarino
Estoy de acuerdo
Suavior
El Rey mejor que nosotros sabe del chantaje al que está sometido y que parece que está dispuesto a soportar. El soberano sabe que tiene que firmar la la llamada Ley de amnistía que es el segundo Indulto General. ¿Sabrá que tendrá que firmar un referendum teatralizado? ¿Y sabe que tendrá que tendrá que firmar un "Estado Confederal" atado a los catalanes? Me temo que sí. Ha optado por poner a su familia en el ojo del huracán. Ya no puede volver atrás.
Angel Rojo
En mi opinión el Rey optó por amnistía cuando encargó gobierno a Sánchez tras el 23-J. Si no me equivoco, los resultados de aquellas elecciones fueron los siguientes: PP: 136/350; PSOE: 121/350. Esos resultados dejan claro que ninguna de las dos fuerzas fue elegida por los españoles para gobernar en solitario y que ambas han sido elegidas para gobernar en coalición. ¿Qué hace pensar a Sánchez (y al Rey y a muchísimos españoles) que Sumar tiene más derecho a formar parte del gobierno a que éste esté presidido por las fuerzas más respaldadas y sus respectivos líderes, Núñez Feijoo y Pedro Sánchez? ¿Qué es más necesario y, sobre todo, que constituye un bien común, un plan hidrológico nacional que entre otras cosas lleve agua a Cataluña o que unos golpistas sean amnistiados? Una ley general de educación pactada entre los grandes partidos y que de una vez sustituya a las 8 anteriores (desde la LOGSE hasta la LOMLOE), o llevar los terroristas presos al País Vasco y concederles las competencias en prisiones y, de paso, sacar a la Guardia Civil de Navarra? Supongo que el Rey, cuando encargó a Sánchez formar gobierno, contaba con la ley de amnistía (sobre todo porque los demás españoles nos enteramos al punto de los planes de Sánchez). En cuanto a la firma de la amnistía, yo no tengo claro que el Rey esté obligado a firmarla en tanto en cuanto el Congreso ha aprobado una ley anticonstitucional. Para quien no lo sepa, los indultos generales están expresamente prohibidos y, siendo así, es lógico pensar que la amnistía también lo está (quien prohibe lo menos prohibe lo más). Si la ley fuese que los españoles tenemos que desplazarnos únicamente haciendo el pino o que la monarquía queda abolida, ¿estaría obligado el Rey a firmarla también?
Hispanicus
Bienvenida, Munna, se te echaba de menos. Esto ya no es lo que era, con este formato parece más una aséptica franquicia de Starbucks que el tumultuoso y animado bareto de antes...valga la comparación. Con todo, si nos dejan expresarnos sin tapabocas a contracorriente del "mainstream" pues ya me doy con un canto en los dientes. Un abrazo.
Yorick
Hola, Munna. Qué bueno que viniste. «Como decíamos ayer...». No le faltaba razón a fray Luis de León cuando comenzó con estas palabras sus clases tras varios años en la cárcel. Y es que, aunque han pasado muchas cosas, lo que decimos hoy apenas difiere de lo que decíamos hace unos años. Y de lo que diremos dentro de unos años... si nos dejan, que no sé yo.
JaimeRuiz
Ya puestos, el rey podría dimitir y complicarle las cosas a Sánchez, porque todavía no hay una mayoría republicana y al forzar una crisis de esas características el régimen tendría problemas para sostenerse, más con toda la situación de Begoña Gómez y las demás tramas de corrupción. No puede imponer nada (en ese caso no haría falta el parlamento) pero sí mostrar su rechazo a algo que conducirá sin remedio a la violencia, porque cuando Sánchez tenga a sus fiscales instruyendo los procesos y pueda nombrar a los jueces ya no habrá nadie que impida las torturas y ejecuciones, como ocurren en Venezuela sin que aparezca en la televisión.
XaviLopez
España no ha dejado de ser una democracia: nunca lo ha sido porque nunca hemos sido iguales ante la ley, ni aqui ni en ningún país del mundo. Desde el momento en que los politicos eligen a aquellos que les van a juzgar y acusar, son intocables. Era una cuestion de tiempo que llegase alguien como Sanchez y pusiese a prueba esta falta de democracia. La Constitución del 78 daba por hecho que siempre tendríamos gobernantes con escrúpulos y que ciertas cosas no se atreverían a hacerse. Ese error será el fin de la Constitución del 78.
Ulysses
"Por imperativo legal me veo obligado a sancionar una ley que pervierte la Constitución e introduce la desigualdad de los españoles ante la ley" O algo semejante, dándole publicidad con un discurso en tv. Y si fuese necesario en la BBC y en alguna cadena estadounidense. Lo que no cabe es dar la callada por respuesta.
Lagoenol
Me temo que este artículo pretende salvar la responsabilidad del rey pero utiliza un argumento contradictorio porque dice que la monarquía es uno de los pocos baluartes en defensa de la Constitución que quedan en pie, pero a continuación dice que la Constitución ha quedado derogada de facto, pues entonces el baluarte no ha servido para nada o no ha cumplido con su deber, en conclusión las cosas que no sirven para lo que se pretende de ellas no son en absoluto necesarias y más bien son un estorbo. La firma del rey de la ley de amnistía da apariencia de legalidad constitucional a una ley que deroga la Constitución con lo que quien debiera ser un obstáculo para el desafuero al final lo sanciona con su firma
Ufono
Corresponde al Rey sancionar y promulgar las leyes.Art. 62.1 de la Cosntitución. No dice valorar las leyes antes de sancionarlas , sino que es un mandato imperativo.Sancionar y promulgar. Que un farsante utilice para sus fines la Constitución , lo que no se puede pedir que el resto sea como este impresentable.
Playero
No creo que el rey tenga bemoles para no firmar la ley de amnistía. Si la firma no sé qué pinta ahí, está de florero.
Pelosi
La Ley de Amnistía es indiscutiblemente inconstitucional y el rey, al ser una ley que da forma al ejercicio del Derecho de Gracia, DECIDE si procede o no firmarla porque él EJERCE ese derecho en representación del Estado. Si la decisión sobre su constitucionalidad reside en el Constitucional de Pumpido que está al servicio de Sánchez, que pida un dictamen a alguna instancia europea o que tome la decisión de manera personal, que también puede… En este trance el Emérito se defendería mejor…Felipe es cobardón.
trshjpn
También se cumplieron ayer 6 años desde que el Señor de los bulos llegó al Gobierno gracias al pago en diferido de todas las facturas que le presentaron sus chantajistas; 6 años de llevar a cabo tantos actos “por primera vez” que parecía falsamente que era la última línea roja a atravesar pero que para alguien sin escrúpulos ni principios era sólo un paso más para la siguiente. Lo más desolador es constatar que quien más fácil tiene pararle los pies con su voto en una urna no está dispuesto a hacerlo.
Incandescente
Para Sidney: Más qué patético, ya no despacha con él, no le tiene en cuenta para nada excepto para utilizarle en lis momentos que le conviene para darse un toque "institucional" y en este caso el astado se deja... Pensaría que pintaba algo en esa pantomima y saldría en el telediario "ejerciendo sus funciones"."as usual" (tribute to Reliable). Este régimen está muerto, incluidas todas las instituciones, todas carcomidas por la corrupción, económica o políticamente. Ya sólo queda saber en qué termina todo. Pero ya sabéis que no veo una salida de la ley a la ley.
Emilezolacuso
¿Si sabes que se pretende perpetrar un golpe de estado, con ello abolir la norma democrática y fundamental de convivencia pacífica, cercenar Derechos Básicos y Fundamentales, e incluso vulnerar cuanto se recoge en la Carta Universal de los DDHH, no está obligado SÍ o SÍ a tratar de evitarlo? 1) No asistiendo a la ilegal y golpista sesión parlamentaria, evitando con ello incluso el llegar a ser considerado sumiso y claudicante cómplice y colaborador. Estarías denunciando y exponiendo cuanto se intenta perpetrar, ergo evitando con ello cuanto se pretende. 2) El REY, y en cuanto JEFE ESTADO, Rey de todos los españoles, ejerce y cumple con su función y cometido vía discurso 3.10.2017, ergo ahora OBLIGADO a seguir cumpliendo con su cometido y función vía Art. 8 (si no sancionas, no se ha publicado sigue vigente), toda vez que así se lo impone dicho artículo desde la A a Z. 3) Los legales, democráticos mecanismos de control, fiscalización, protección y amparo del que disponen políticos, Jefe Supremo de las FFAA (23F), están ahí, hacer uso de ello, en virtud del grado de sumisión, claudicación, colaboración, complicidad que cada uno asuma a la hora de actuar.
Incandescente
Dice Grossman y otros muchos: "El rey tiene un carácter representativo, simboliza la unidad, las instituciones, etc, es como la bandera, vamos a terminar pidiendo que la bandera haga algo y sacando algún artículo que lo justifica" No pedimos a la bandera que nos defienda, solo nos representa. Pero es que la bandera cuesta unos céntimos, la familia que produce la bandera no hereda el Palacio de la Zarzuela, no tiene 2000 personas a su cargo, no se folla a putxs de lujo (por su padre) etc etc Este tipo de " argumentos" desacreditan en el fondo las picas razones para tener monarquía.
Tony010
Yo pasé en Cs unos meses y aquello era el c*** de la Bernarda. En VOX vamos más tiesos que un palo del telégrafo, nos une una convicción total sobre la acuciante necesidad de poner en marcha la Agenda España. Nada que ver con aquella otra ruina de arribistas y oportunistas que era Cs.
Franz Chubert
Santxez y Gómez a prisión.
Sidney Carton
Dice Incandescente : " Otra diferencia es el líder del gobierno, entonces Rajoy y hoy el psicópata y este es la cabeza del golpe y otro aspecto muy importante es que a Rajoy no le tenía miedo y al psicópata le tiene pavor" Fíjese si le tiene pavor que en la mañana del 29 abril el psicópata le humilla ante toda España y el Señor Borbón no hace nada. Ni una mísera nota del Palacio de la Zarzuela. Al Rey no se le comunican " no dimisiones". Siempre que El Rey se haga respetar, claro.
Grossman
El rey tiene un carácter representativo, simboliza la unidad, las instituciones, etc, es como la bandera, vamos a terminar pidiendo que la bandera haga algo y sacando algún artículo que lo justifica. El rey no tiene carácter ejecutivo precisamente porque no es cargo electo, se eligió la monarquía, no al rey. Él representa a España y sus valores, y lo hace muy bien, por cierto, es de lo poco presentable que España puede enseñar actualmente por el mundo. Cuando veo al Albares, al enamorado y ala fashionaria diciendo y haciendo sandeces, me dan ganas de darme de baja como español. No seamos inmaduros y salgamos a la calle que ya es hora, a luchar, a dar la batalla por la libertad y por España. Acabo de llegar del bar y estoy con fuerzas.
Incandescente
Artículo 56 El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su UNIDAD y PERMANENCIA, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes. Artículo 62 Corresponde al Rey: a) Sancionar y promulgar las leyes. h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas .Artículo 8 Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Se utiliza el verbo "corresponder", ni siquiera en eso es imperativa ni clara la Constitución. El jefe supremo de las fuerzas armadas (sin más adjetivos) tiene la OBLIGACIÓN de adoptar las medidas necesarias "garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional." "moderar y arbitrar el funcionamiento regular de las instituciones". Qué significan estos verbos, como en buena parte de la Constitución, una cosa, la contraria y lo del medio... El rey cuando lo de Cataluña qué hizo? "moderar y arbitrar el funcionamiento regular de las instituciones"., supongo que sí, nadie ha interpuesto un recurso ante el Tribunal Constitucional, supongo que esas son sus funciones... Qué diferencia aquella situación de la actual? En lo cualitativo, poco, un golpe de estado, la vulnera ion flagrante de la ley y de la integridad territorial. En lo cuantitativo hay más diferencia, este golpe es mucho más grave, procede del gobierno de la nación,el gobierno trauciona a su propia nación. Otra diferencia es el líder del gobierno, entonces Rajoy y hoy el psicópata y este es la cabeza del golpe y otro aspecto muy importante es que a Rajoy no le tenía miedo y al psicópata le tiene pavor. Ante esta situación el rey tiene un dilema perverso, ninguna salida es inocua. Sale criticando al gobierno y defendiendo a la Patria o sale haciendo el paripé saliendose por la tangente con las típicas vaguedades cursis e irrelevantes. En el primer caso tendrá a sus enemigos en contra e irán a por él, en caso contrario la desafección entre sus seguidores será mayúscula. Ante esto mi consejo es clarísimo, el psicópata irá a por la monarquía, tanto si va en contra como si cede, más todavía si cede, por dos razones, la primera es porque lo verá débil y la segunda porque supondrá y con razón, que ya no tendrá ningún apoyo. Y por último, se puede firmar una ley inconstitucional para cumplir la Constitución??? Esto es un oxímoron y ante este dilema debe salvar la propia constitución y a España no firmando.
farmyardcheek
A ver Paco Rosell, va a tener que arreglar el tema de comentarios: "gracias por su comentario"... sale tres o cuatro veces, pero luego no aparece.
Hispanicus
Felipe VI está amortizado. Si aunque firme la amnistía, lo van a echar antes o después sin que nadie mueva un pelo por él, ahora es el momento de salir con dignidad: sin firmar, abdicando.
Pasquali
Bd Años, más bien casi siglos hablando de esa cosa mágica llamada CE78 Régimen del 78 Y resulta que, además de ser una norma superior que trabaja para la industria política (que se la pasa por el forro a conveniencia) no para la ciudadanía, hace aguas con vías cada día más grandes. Y el barco no solo está tocado, sino casi hundido Y entonces, con el agua a la altura del gaznate, nos acordamos de una figura (o lo que sea), y le pedimos que ejerza de fontanero, cuando no sabe ni lo que es un recodo de bajantes. Defender esta CE78 engendro, que no tiene respuestas a sus coladeros, o cuya única respuesta es un Tribunal compuesto por Comisarios Políticos (TC), es de una letanía inconsistente, es fíar a cuatro hombres buenos un trabajo basado en su bondad, no en unas reglas pre claras y sólidas. Hora ya de dejar de poner velas al santo, demoler lo que está mal, y establecer normas claras. Y si son buenos, mejor. El Rey, pudiendo o no, no hará nada; lo suyo es representación, el primer embajador, ni creo que esté en su ánimo moverse de esa foto. Lo que hace aguas, Cacho, es la misma norma, el marco que envuelve un cuadro pintarrajeado con aguas fecales, incapaz de defenderse ante pintores de brocha gorda.
mariem
Tengo la sensación de que se está olvidando o pasando por alto algo de suma importancia. El discurso del Rey de 2017 fue un exitazo popular. Los que creen que el Rey no debería sancionar esta ley ¿piensan, creen, están convencidos que ello también sería un exitazo popular del Rey? Tengo serias dudas si la sociedad de hoy es igual o remotamente parecida a la de 2017. ¿pensamos, sentimos y actuamos como en 2017 o nos han vuelto del revés? ¿Estamos en sequía neuronal o es que nos ha llovido demasiado? Ojalá nuestro problema sólo fuera Sánchez y no la cambiante, voluble e irreflexiva sociedad actual.
Juanmanuelito
Esto es lo que he leído en fuentes que considero fiables: "Nuestra Constitución actual, como se ha dicho, mantiene estos atributos de la persona del Rey en cuanto que lo declara inviolable e irresponsable; ello significa que el Rey no responde de los actos realizados, ya sean de carácter exclusivamente personal o de CARÁCTER POLÍTICO". ¿Quién puede detener al Jefe del Estado si, según su conciencia, se niega a firmar la Ley de amnistía?
sinperdon
Felipe ya llega tarde Cuando PS ya ha jugado su carta,poco puede hacer Felipe Antes de llegar a esta situaciòn,deberia haber anunciado su postura respecto al tema.De hecho en su aparicion en TV cuando se dio el golpe catalan,fue eso;anunciar su postura Nuevamente ante este golpe,deberìa haberlo hecho."españoles,tenemos una constituciòn que hay que cumplir y yo como jefe de estado,aviso que se esta perpetrando un nuevo golpe" Ahi esta el Page,ahora sale con mamarrachadas;otro sr Cacho,parece que en a psoe abundan y no es asi,Son todos unos vividores agradecidos al que les da comida y claramente se ve que no tienen donde caerse muertos.La casta es asi,La teta puesta y no hay quien los desenganche ¿Por que no existe un politico decente? :"sres esto no es asi y me voy a mi casa". Y lo peor de todo , los votantes no los echan.España es un pais que se admite la corruptela el amiguismo,la elite caciquil....todo con tal de pillar algo.Esto no lo va a cambiar Felipe ni firmando ni sin firmar.Y vaya familia ejemplar la que tiene España es un maravilloso pais que tiene la gran desgracia de tener esta castuza al mando.
juanramon2007
Al moderador del foro: ya he enviado hace mas de media hora por 2 veces el mismo comentario que no se ha publicado. Si me censuran quisiera saber al menos el por qué.
k. k.
Señor Cacho, creo que en esta columna se equivoca (y no suele ser el caso, todo lo contrario). El Rey no tiene ninguna obligación de firmar, en la Constitución no hay ninguna entrada alguna en la que se afirme que el Rey está "obligado" a firmar ley alguna. Nadie está nunca obligado a firmar nada, al menos en democracia. Por dignidad propia y por convicción, si no quiere firmar, que no firme. Eso sí, luego tendrá que asumir las consecuencias de su decisión. Efectivamente, el gobierno podrá obligarle a abdicar por no cumplir la Constitución. Y esto también es importante, que le "obliguen" a abdicar. De este modo, mandará un mensaje claro a los españoles y mantendrá íntegra su dignidad, además de recuperar el afecto de muchos. Por una vez, se le presenta al Rey la posibilidad de hacer algo "no haciendo". Ahora bien, si firma estará dando su consentimiento, por muchos mensajitos que escriba debajo. La realidad pura y dura es que Alcalá Zamora firmó, y ha pasado a la Historia como firmante. Le pongo el ejemplo de Balduino de Bélgica, que abdicó para no firmar la ley del aborto...
Wesly
Repasemos algunos artículos de la Constitución. El artículo 9 garantiza la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos. El artículo 14 garantiza la igualdad sin discriminación alguna, es decir, la ausencia de privilegios. El artículo 31 exige que el gasto público cumpla criterios de eficiencia y economía. El artículo 103 exige que el acceso a la función pública se haga cumpliendo criterios de mérito y capacidad. El artículo 138 prohíbe privilegios económicos o sociales entre comunidades autónomas. El artículo 139 establece que todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado. Queda claro que la Constitución no se cumple, la Constitución es papel mojado por obra y gracia de Pedro Sánchez. Ha quedado demostrado que no fallan solo las personas (en especial Pedro Sánchez), también falla, y mucho, el sistema porque es incapaz de impedir que los malvados accedan al poder, deroguen de facto la Construcció e implanten un régimen tiránico estilo Venezuela.
Gelete
Lo de la coca y no trabajar creo que le sobra a su comentario.
Talleyrand
Tantos años halagando a la institución monárquica como neutral, representante de todos, sin poder real pero si respetado por todos y ahora le pedimos que salve a la nación saltándose las normas en la que nadie, ni la oposición, ni la judicatura, ni la calle ni los votos tienen "bemoles" de hacer nada para hacerlo! Quia!! No desviemos el foco de las responsabilidades como se hizo en los años 30. Esto no es una monarquia absoluta y hay que jugar dentro del sistema, incluso en sus "borderlines", cosa que no se ha hecho. El rey se tragara lo que haga falta porque todavía esta el imperio de la ley, no tiene atribuciones para frenar una ley del parlamento que no ha sido declarada ilegal por los letrados ni el Consejo de Estado y ademas porque el pais esta dividido en dos como en el 36. Los mismos actores en casi los mismos personajes y el mismo guion. No pidáis que Felipe sea Francisco Franco porque no lo sera jamas. Haced lo que dijo Kennedy: “And so, my fellow Americans: ask not what your country can do for you – ask what you can do for your country.” Sustituyan country por King
Orion57
Dice usted, Sr. Cacho, que los españoles ya no somos iguales ante la ley. No le oí decir lo mismo cuando el ministro Montoro se sacó de la manga la amnistía fiscal. Esto de la igualdad lo usamos según nos interesa, parece ser.
ma
Sí el diagnóstico es certero (golpe de estado), la respuesta de los partidos democráticos no puede ser otra que la retirada de las Cortes; otra cosa es no creerse lo que se dice. Pero...¿Mantener en la marginalidad y en la miseria a un millón seiscientos mil apuntados al paro, y a sus familias, simplemente por tener más de 45 años, y reemplazarlos por millones de emigrantes, no es derogar los valores básicos de una constitución? La élite política española lucha por no perder el puesto, no por defender la nación o sus nacionales. Es una élite, política, empresarial, cultural, semianalfabeta, que vive en el sistema como ascensor social, y que ha permitido, a lo largo de más de cuatro décadas, todo tipo de tropelías. ¿A quién le importa está gente, si no a quienes le deben el puesto de empleado público, la ayuda para su empresa, el corrupto normalizado a pie de calle? A los muertos hay que enterrarlos para evitar epidemias, y el régimen del 78 y sus contratados se lo han ganado a pulso.
jjkas
Don Jesús, todas estas columnas, con las que nos ilustra, son merecedoras de un libro que sin duda sería sumamente exitoso. Mientras tanto, mi agradecimiento y seguro que no soy el único por su valentía. Además de información y opinión, nos está dando una auténtica lección de historia.
Wesly
El primer artículo de la Constitución, el artículo 1, atribuye al rey la facultad de arbitrar y moderar el funcionamiento de las instalaciones. Está clarísimo que las instituciones funcionan muy mal porque Sánchez se está apoderando de todas ellas, de tal manera que ya no se cumple la Constitución, que exige la independencia de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial propias de todo Estado de Derecho. Si el rey no arbitra ni modera el funcionamiento de las instituciones (como exige la Constitución) y se limita a firmar todo lo que Sánchez le ponga por delante, entonces, para qué sirve el rey?.
Reliable1
Quevedo escribió: ¿No ha de haber un espíritu valiente? Epístola de Quevedo al Conde-Duque de Olivares Epístola satírica y censoria contra las costumbres presentes de los castellanos, escrita a Don Gaspar de Guzmán, Conde-Duque de Olivares, en su valimiento: No he de callar por más que con el dedo, ya tocando la boca o ya la frente, silencio avises o amenaces miedo. ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? ¿Nunca de ha de decir lo que se siente? Hoy sin miedo, que libre, escandalice puede hablar el ingenio, asegurado de que mayor poder le atemorice Y digo yo: ¿hoy el hombre ha renunciado a SER por ESTAR?
Grossman
La verdad es que la situación. Española es patética. Pedimos al que menos poder tiene, el rey, que nos saque las castañas del fuego, ahora andaba por aquí la Van der Leyen y también le hemos dicho que nos arregle el descosido. La Van der Leyen, estupefacta, ha farfullado que “en Europa están muy preocupados con lo que pasa en España”. Traducido, que os den. Europa solo actúa cuando el mal está hecho, como en Hungría, poniendo multas y retirando dinero que afecta a la ciudadanía. La sociedad vive de espaldas al desastre, el Madrid ha ganado otra copa de Europa, los bares y sus terrazas están llenas, la Taylor Swift ha triunfado y ha generado una ¿riqueza? de 20 millones. Los inmigrantes ilegales pululan por nuestras calles, colapsan nuestros servicios sociales, el otro día vi a unas moras bien vestidas, según su cultura de cosificación de la mujer, esperando a la puerta de Caritas para que le dieran no sé si dinero para comida, me fijo y una de ellas llevaba en la muñeca varias joyas de oro de gran tamaño. Sánchez dice que la economía va como una moto, perdón cohete, no tiene presupuestos, no aprueba leyes, la administración paralizada, los narcos asesinan a nuestra guardia civil ante la vileza de Marlaska que dice que todo va bien. Inkiocupas, falta de viviendas, corrupción hasta la misma Moncloa, machos en los urinarios de mujeres, el español perseguido, los golpistas chuleando a los españoles, los terroristas dando lecciones de ética. Y la gente sigue votando a Sánchez, que se me cuente un país donde suceda algo parecido. Soy muy pesimista, me voy al bar.
Leonidas
Pues lo siento. Pero si el Rey firma una ley inconstitucional, para mí se puede ahorrar el seguir tomándome el pelo. Mañana le presentan otra ley que dice que hay que perseguir a la oposición, ¿Y también la firma? Venga ya. Contra esta dictadura no valen componendas. O estamos contra ella con todas las consecuencias o se acabó.
RAFA PEREZ
Lo que más me irrita es que los ciudadanos no se dan cuenta del atropello contra la Constitución que está cometiendo el PSOE. Sí, el PSOE, porque es el partido el responsable, nuestro moderno Largo Caballero no podría hacer nada sin el apoyo del partido. El PSOE no ha reaccionado, sus militantes no se han apeado de la atrocidad que están cometiendo los dirigentes del partido que están sustentando. Están deteriorando la convivencia entre españoles. Van contra las leyes y el sentido común. ¿Cómo es que todavía hay ciudadanos despistados en este asunto? Parece increíble que no se den cuenta. Esto no va de derechas o de izquierdas. Es cuestión de supervivencia como nación en la que rige el estado de derecho y el principio de igualdad. Lo peor está por llegar. Entonces no estará el PSOE para arreglar el estropicio que ha provocado.
Reliable1
Para Stephen Dedalus. Le dice el sapo al cienpiés: "¿Cómo consigues mover las cien patas, primero una y luego las otras noventa y nueve? ¿o más bien las cincuenta del lado derecho y después las del izquierdo?, ¿o justo al revés?" El pobre cienpiés se pone a pensar y hace pruebas con sus patas para ver cómo, por qué, y en qué sentido se mueven. El resultado final es que se queda paralizado incapaz de andar al proyectar sus energías sobre su forma de moverse y abandona con desespero la acción y se deja morir. Quiz del verbo latino "quaero": ¿Quién es Pedro Sánchez y quién Feijoo en esta fabulosa fábula que llevó más tarde a los entendidos a dictar la hiperreflexión o ley de Humphrey? Uno es anfibio y el otro es un insecto, pista que te doy.
Sidney Carton
FELIPE VI https://www.youtube.com/watch?v=wzNFO_VdJIg Que nadie os engañe, este discurso fue hecho por su majestad a iniciativa propia y por su cuenta y riesgo. A Mariano Rajoy se le presentó este discurso y el presidente de gobierno no movió ni una coma y no impidió que el Rey lo realizara aunque tenía sus reservas de que fuera lo correcto. La pregunta es : ¿ Por qué hoy el Rey no puede hacer un discurso así para dirigirse a todos los españoles en un momento tan grave ? Nadie pide que no sancione una Ley aprobada por el parlamento sólo se pide que El Rey diga o manifieste si mantiene lo dicho el día 3/10/2017 o ha " cambiado de opinión" como Sánchez. "La valentía es una clase de salvación " Platón
Norne Gaest
Leyendo las criticas de los medios y opinantes opositores al gobierno, cualquier observador exterior podría pensar que tenemos a un aspirante a dictador, o dictador ya en buena parte, a pesar del Rey, la mitad del parlamento, los jueces, la prensa libre y buena parte del pueblo español. Si acercamos el periscopio la cosa es más compleja. Nos detenemos, por ejemplo, en los 5 días de supuesto retiro meditativo del sujeto, perdón, el presidente del gobierno, y vimos súplicas para que no se fuese no solo por parte de su partido, sino de los sindicatos mayoritarios y las fuerzas "del trabajo y la cultura", es decir, los progres hiper subvencionados que vemos por todos lados, sobre todo galas del mundo del espectáculo y platós de televisión, quienes clamaban en nombre "de la dignidad de la democracia" y para quienes la politización sectaria (en su favor) de la Justicia era su "democratización". Pero es que avanzamos un poco más el objetivo, a ras de suelo, calles y vecinos o conocidos, y el paisanaje sigue impertérrito: los de izquierdas siguen siendo de izquierdas, los de derechas siguen siendo de derechas, y, con suerte, surge entre los primeros algún crítico que puede llegar a un "son todos unos chorizo y lo mismo no voy a votar", lo más que puede esperarse. Mientras, en las regiones infectadas del veneno nazionalista, las cosas siguen aproximadamente como siempre, instalados en la mentira, el adoctrinamiento y el privilegio. Incluso en Baleares, donde gobiernan PP y Vox, no se podrá estudiar en español. ¿Adonde quiere ir a parar esta larga introducción. A que las cosas no pintan bien por falta de reacción potente en la sociedad (a todos los niveles) para cambiar las cosas a mejor. Las cosas se deterioran de año a año y no sabemos donde van a saltar las costuras. El atentado terrorista de 2004 cumplió sus objetivos: echar al PP e instalar al sectarismo descarado que inaugura Zapatero y cumplina Sánchez. La corrupción nazionalista cumplió su objetivo: iniciar un independentismo descarado para tapar sus verguenzas, fanatizando aún más a su electorado.
HUNTER
Ahora queremos que el Rey salve a España de los españoles. Que nadie se olvide que vamos al desastre con 7 millones de borregos balando detrás del tirano y si hemos llegado hasta este punto es porque nadie lo ha impedido.
123probando
Lo que opinen los ucranianos y el respeto a las fronteras si eso ya otro día. Como me siento amenazado pues provoco una masacre y ya está, justificado.
Birmania
Sánchez está dispuesto a hacer cualquier cosa, lo que sea, para seguir en el poder y nosotros debemos hacer cualquier cosa, lo que sea, para quitarle el poder. Utilicemos su familia. Porque es su punto débil y porque hay evidencia de que ha actuado de forma muy poco ética y puede que delictiva.
Grossman
jopano25 Pasaré por alto lo de leído y entendido artículo, para no perder el tiempo en majaderías. El rey puede poner discrepancias, si se quiere, pero no conseguirá nada y si dañará la institución, como ya le pasó en Cataluña. Quien debió dar el discurso del rey era Rajoy, en cambio el cobarde quemó una institución para nada, porque al final ni siquiera el gobierno hizo lo que tenía que hacer. Puestos a eso es el comandante o capitán general de los ejércitos y puede sacarlos a la calle, quizás disolver las cortes, quizás hasta nombrar un gobierno provisional… Todas ellas medidas de consecuencias imprevisibles, ya lo vivimos en la República, todo se escalará y hasta podemos llegar a otra guerra civil, si, en pleno siglo XXI. Hablemos claro, las escaladas empiezan así, la CEDA cuando ganó las elecciones renuncio a formar parte del gobierno, ¡increíble! Para que no se enfadasen las izquierdas y evitar la violencia. Un año después exigieron tener 3 ministros en el gobierno, habían ganado, resultado intento de golpe de estado del PSOE e independentistas y casi mil muertos. Y al final, tras fraudes electorales, falsa victoria del frente popular y guerra civil con cientos de miles de muertos y un país arrasado. Tranquilos, todo se andará y al final habrá guerra civil pero la gente intenta templar gaitas. Aunque con nuestra izquierda no hay solución, así que a practicar tiro con escopetas de madera como en Ucrania y mira por donde van.
Inglada
Mamarracho..., qué buena definición. El Rey, legalmente tiene poco margen de actuación. Otra cosa es que la Casa Real, entre mambalinas, ejerciese influencias para que aflorasen datos del felón suficientes para su condena. Aquí vería yo más efectivo al anterior Rey ejerciendo un último servicio a su País, como ya hizo en su momento en según qué temas. Así le "amnistiamos" de sus pasadas correrías !!!
Perhaps
Libertad no es la capacidad de hacer lo que se quiera sino la obligación de asumir la responsabilidad de lo que se hace. Mientras digamos lo primero siempre habrá "políticamente correctos" que nos coarten hasta el nivel de la dictadura. Como es el caso. Esconderse detrás de la libertad de opinión para aceptar la ajena es asumir la cobardía del esclavo que acepta "la voz de su amo" como única válida. Porque mi libertad de opinión es tan válida como la del rival y serán los demás los que decidan cuál le convence, simplemente NO TENGO DERECHO A RENUNCIAR a la lucha por mis opiniones.
jotasur
Jesús Cacho siempre fué un buén marino. Llamando al pan pan y al vino vino. El Rey presenta en todos estos años un perfil bastante bajo. Una cosa es borbonear y otra cosa dejarse comer la tostada. La monarquía puede hacer mucho por España con la sola presencia en la mayoría de lugares. Pero presenta una agenda mas propia de un ministerio, que una agenda propia asentada en la verdadera realidad española. Hay varios millones de españoles sin emanciparse. Sueldos cada vez mas precarios. Y corrupción y duplicidades por doquier. Cacho nos habla de los tiempos de Maura. España no ha sido democrática salvo desde 1978 para acá. La tantas veces alabada constitución de Cádiz, no produjo otra cosa que caciquismo. Añorar tiempos que no fueron democráticos en sentido real, es un ejercicio inútil, aunque se mencione a Kelsen. Kelsen y Niceto Alcalá se parecen lo que un huevo a una castaña. La monarquía siempre fué un punto de sostén del pueblo, garante de sus derechos frente a otros poderes. Pero hoy esas reglas no sirven. Todo lo que puede hacer el monarca es plantarse en la España del día a día y dar testimonio, con ello consolidará la monarquía. De seguir como va, no creo que la monarquía presente una larga vida.
00_andurinha
Cacho, la aplicación de la justicia es cosa de los jueces, no del Rey. Como resulta que por mamarracho no se puede enjuiciar a nadie pero por corrupto sí, los jueces tienen que juzgar por corrupción a los corruptos, incluso si se trata de ministros, mujeres de ministros, hermanos de ministros, amigos de ministros o también, si es el caso, al propio presidente del gobierno y a su mujer.
Talleyrand
La paradoja es que soterradamente le pedimos al Rey, ese que reina pero no gobierna, que haga lo que la oposición no quiso hacer en el Senado: utilizar todas las herramientas del sistema contra el. Ismo sistema cuando esté está siendo violado. Me parece injusto señalar a quien si se mojo y mucho el 17 mientras Rajoy y Soraya disimulaban con su Piolin y las urnas que el CNI no quiso encontrar. Otra vez es el PP quien nos ha vuelto a fallar, con sus cálculos electorales y sus obediencias a la agenda 2030 escondidas en mucha tranquilidad o sea pasividad. El PP es ahora la oposición como ganador "fallido" de las elecciones generales. La ley de amnistía se aprobará porque el Rey no tiene facultades para pararla. Esa es nuestra desgracia. Volviendo al 31. Que hubiera pasado si la CEDA en lugar de acobardarse y tragar con el momento revolucionario socialista se hubiera enfrentado "democráticamente" pero de verdad contra esa revolución que venía a suprimir la libertad de prensa, casi de religión y construir una dictadura de facto? Nos hubiéramos ahorrado una guerra civil total? Pues eso
Pelosi
No solo eso Sr. Cacho, la Constitución en su artículo 62 define las funciones del rey y en él genera una excepción clave para este asunto. En su apartado (i) reconoce que el rey EJERCE el Derecho de Gracia. Esto significa que, excepcionalmente ya que en todos los demás casos de leyes SANCIONA (firma sin opinar), en el caso de la Ley de Amnistía debe OPINAR y DECIDIR. El citado artículo habla también de la PROHIBICIÓN de los INDULTOS GENERALES (asimilables a la Amnistía) porque de la amnistía ni habla porque ni la considera; en cualquier caso un Indulto General es asimilable a ella. Por tanto el rey puede opinar que la Ley de Amnistía es ilegal al contravenir la Constitución o las legislaciones europeas, puede pedir dictámenes a los organismos que estime oportunos (mejor no al Tribunal Constitucional o al Consejo de Estado que controlan los neochavistas) como Tribunales Europeos, y finalmente NO FIRMAR la Ley de Amnistía. Si hace ésto la ley NO SE PUEDE PROMULGAR. Cosa distinta es que nuestro Felipe VI tenga la bravura suficiente para afrontar el trance aunque debe ser consciente de que Sánchez se va a perpetuar (CIS, Indra y Correos se encargarán) y él a no mucho tardar va a ser “despedido”.
Pangat
El PSOE solo medra en la ignorancia, de ahí su interés es desmontar todo lo que huela a mérito y esfuerzo, un gobierno de mediocres sostenido por mediocres porque la excelencia es para ellos antidemocrática. Y, por cierto, resulta obsceno el artículo del tal Hasel Oasis Álvarez cuando miles de ucranianos mueren por librarse de la autocracia rusa y anclar su país al Occidente democrático capitalista y liberal. Un tipo que dice que Siemens es una empresa coreana ¿puede soltar aquí una soflana pro-Putin? ... Jesús Cacho alaba el credo liberal democrático y el tal Hasel todo lo contrario con su oda putiniana.
vallecas
Se han vuelto ustedes completamente "locos" Sr. Cacho. El problema nos es el Rey, el problema es la Constitución débil, blanda y pusilánime. Déjese de frases grandilocuentes. Pedro Sánchez está cumpliendo la Constitución, este es el problema. Todo lo que hace Sánchez es LEGAL ¡¡A ver si se enteran¡¡ El Rey no puede ni rozar la ilegalidad. Tampoco es recomendable el "recurso del pataleo". Sánchez es un criminal a la fuga. Un delincuente con delitos suficientes para acabar en el banquillo de los acusados. Nada sería mejor para este criminal que el Rey se equivocara y cometiera un desliz. Por favor, un poco de sentido común D. Jesús.
mariem
El dilema pudiera ser: Por el conjunto mayoritario de la ciudadanía, cual sería el apoyo o rechazo al Rey si 1) El rey sancionara la Ley por imperativo constitucional 2) Se negara a sancionarla por atentar a la igualdad de todos los españoles. ¿Será eso lo que se preguntará el Rey para tomar su decisión?
Grossman
El rey no puede hacer nada porque la Constitución así lo exige, los que exigen una actuación del rey son como Sánchez, no me gusta la dictadura de Sánchez pero aquí está la mía, modelo Orban, Trump, Bolsonaro… La deriva sanchista tiene como final eliminar el rey, no me cabe la menor duda, a medio plazo una vez obtenidos los últimos objetivos, repartidos los despojos de España con los nazis vascos y catalanes, el rey estorba y será eliminado. Y la cosa pinta mal, el PSOE se acerca al PP en intención de voto, VOX está encantado con acercarse al PP aunque eso beneficie a Sánchez y todos contentos. En este momento histórico se han juntado la izquierda más corrupta con las derechitas más tontitas. Este país no tiene arreglo.
Helena
Gracias, señor Cacho. Voy leyendo por ahí que las encuestas cada vez dan un resultado más igualado para las elecciones del día 9. Eso es preocupante a la vez que desesperante. Pero leo también en algunos sitios, que hay mucha gente que duda de que el recuento sea fiable. Ya no sé qué pensar. Es que veo a Sánchez pletórico, cada vez más chulo y desafiante.
Stephen Dedalus
No esperemos nada digno del rey. Mientras se votaba otra ruptura más de Constitución, negando la igualdad de los españoles ante la ley, él se reunía con la mafia del club Bilderberg.
Jotanito
Pues de momento lo llevamos mal, el enamorado nos va ganando la mano.
Reliable1
Claro que Sánchez nunca podrá con nosotros, hasta Calderón de la Barca lo plasmo en su comedia. A quien ya le ha persuadido la apariencia de un engaño, tarde o nunca el desengaño pondrá su queja en olvido: y más cuando él de su parte tan poco hace por creer que pudo ser o no pudo ser. [...] –...¿Al fin no me creerás? No, porque dice un adagio: «Siempre es cierto lo peor». –Yo le enmendaré, mudando: «No siempre lo peor es cierto». Al final Don Carlos, amante de Doña Leonor de Lara, la salva a pesar de lo que hizo. Todos somos Don Carlos y salvaremos a España deshaciéndonos del Mentiroso.
DiosSanto
Absolutamente de acuerdo en todo su análisis. No recordamos lo que resumió Guerra con lo de "Montesquieu ha muerto" ??.
ma
Los gobiernos de González-Guerra fueron desastrosos, ellos sí que han prosperado, sin saber hacer la o con un canuto
Wesly
Como siempre, muy buena columna de Jesús Cacho. Buena descripción de la historia y de la situación actual. Pero, qué hay que hacer para salir del atolladero en el que nos han metido los políticos, por acción o por omisión?. La principal tarea de los políticos es organizar la convivencia en base a los principios de: Libertad, limitada por la libertad de los demás. Responsabilidad. Las consecuencias de las decisiones recaen en quien las toma, no en los demás. Igualdad. Ausencia de privilegios para individuos, colectivos y territorios. Justicia. Los principios de libertad, responsabilidad e igualdad se hacen cumplir. A partir de estos principios básicos, habría que desarrollar un cuerpo legislativo coherente, que permitiera su efectiva implantación. Todos los principios básicos indicados son importantes, pero destacaría el de IGUALDAD (ausencia de privilegios para individuos, colectivos y territorios). La puesta en práctica eficaz de este principio debería impedir todo tipo de privilegios a políticos, a empleados públicos, a sindicalistas liberados, a empresarios amigos de los políticos. Sería el fin del clientelismo, del nepotismo y de las oligarquías. Se puede hacer, no es tan difícil. Sólo falta voluntad política.
Sidney Carton
No hará nada. Y saber por qué? Porque es demasiado cobarde. Es cierto, en los momentos claves, en los realmente decisivos se ve la verdadera cara de las personas, su personalidad real y desgraciadamente este señor es lo que es. Olvidará por completo su famoso discurso del 3/10/2017, al menos en aquella ocasión manifestó su opinión a todos los españoles, hoy, ya ni eso. Dicen que el miedo guarda la viña. De todos modos si cree que por callar se va a librar de que lo echen va listo. Lo siento por España pero es lo que hay. Acabará como su bisabuelo y su padre, en el exilio y será recordado por su cobardía en el momento clave de la Nación. Lo siento pero es así, ojalá me equivoque.