Un nuevo archivo aunque quizás no el definitivo puesto que se trata de una decisión que no es firme. El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado por tercera vez la causa seguida contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo, al entender que, al reproducir un chiste sobre Irene Villa en la red social Twitter, no tuvo la intención de ofender a este colectivo y que sus comentarios están dentro de los límites de la libertad de expresión. Pedraz el criterio de la Fiscalía que había solicitado el sobreseimiento de la causa en contra del parecer de la asociación Dignidad y Justicia y el sindicato Manos Limpias que pedía que se le juzgase.
"Sencillamente el sr. Zapata publicó una frase que ha ofendido a unos; más no existe un derecho a no ser ofendido", explica Pedraz en su auto.
"Se trata de palabras que no pueden, como tales, criminalizarse a salvo las dictaduras que criminalizan las palabras como si fueran hechos", subraya el magistrado. El juez Santiago Pedraz precisa que en este tipo de regímenes "se puede procesar a la gente por lo que dice y no por lo que hace". "Sencillamente el sr. Zapata publicó una frase que ha ofendido a unos; más no existe un derecho a no ser ofendido. Al menos, y en favor de la libertad de expresión en las democracias no aparece tal derecho en el catálogo de los derechos fundamentales", recalca el titular del Juzgado Central Número 1 de la Audiencia.
En un auto de seis páginas, que ilustra con un gráfico creado por Paul Baran sobre el funcionamiento de la red, Pedraz indica, además, que no consta que el mensaje del edil madrileño causara "gran alarma en la sociedad y entre los usuarios" de Twitter.
Un tuit "curiosamente" rescatado
Zapata difundió el 31 de enero de 2011 un tuit desde su cuenta @casiopeaexpress en el que decía "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". El mismo día reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".
El juez señala que las palabras de Guillermo Zapata pueden encuadrarse dentro de los límites del derecho fundamental de libertad de expresión
En la resolución, el magistrado pone de manifiesto que "la frase fue publicada por el Sr. Zapata el 31 de enero de 2011 permaneciendo 'soterrada' entretanto para luego curiosamente ser rescatada (cuando el sr. Zapata fue nombrado para un cargo público) cuatro años después por un usuario el 13 de junio de 2015, lo que supuso que fuera ampliamente ‘retuiteada’ dada la condición pública del Sr. Zapata, perdurando escasos días al ser borrada por el mismo". Sin embargo, Pedraz "la repercusión tan amplia del tuit no fue por tanto obra del Sr. Zapata y tampoco, por ello, la alarma social denunciada por DyJ. (…) Sin duda, por los visto, lo publicado por el Sr. Zapata ha sido ofensivo para algunos y, sin embargo, para otros no".
En el auto, Santiago Pedraz explica que las palabras de Guillermo Zapata pueden encuadrarse dentro de los límites del derecho fundamental de libertad de expresión. Derecho fundamental que sin duda queda treuncado en los supuestos de que a una persona que luego resulte absuelta se le ha sometido previamente a un proceso involucionado hacia una aparente presunción de culpabilidad". Contra este auto cabe interponer recurso de reforma y de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
