El juez del caso Dina tendrá que reabrir la investigación para esclarecer los motivos por los que José Manuel Villarejo tenía copia del contenido de la tarjeta telefónica de Dina Bousselham. La Sala de lo Penal ha revocado la decisión del magistrado de no prorrogar más esta pieza del caso Villarejo y le ordena recabar informes y oficios que tuviera la Dirección Adjunta Operativa (DAO) de la Policía Nacional y se remitieran a Villarejo sobre el terminal de esta exasesora de Podemos.
Los magistrados de la Sección Tercera entienden que se debe prorrogar dos meses más esta línea de investigación con el fin de esclarecer los motivos por los que Villarejo tenía información del teléfono de Dina. La decisión de la Sala se conoce apenas días después de que el juez de esta macrocausa de espionajes, Manuel García Castellón, solicitara a los juzgados de Plaza Castilla que abriera causa contra la exasesora de Iglesias por falso testimonio.
En este caso, la Sala entiende que tanto el exlíder de Podemos como los periodistas procesados en esta pieza tienen razón en cuanto a que se debe investigar más a fondo lo relativo a la sustracción y filtración en prensa de la tarjeta. En su auto de este 7 de septiembre al que ha tenido acceso Vozpópuli, explican que se debe acordar la prórroga dos meses más a contar desde este miércoles para requerir a la Policía copia de los oficios o notas que tuvieran relativos a la tarjeta de Dina Bousselham que se remitieron a Villarejo entre noviembre de 2015 julio de 2016.
Los giros del caso Dina
Cabe recordar que esta pieza décima del caso Tándem nació precisamente a tenor del estudio de todo el material incautado a Villarejo tras su detención en noviembre de 2017. Entre toda la documental agenciada por los agentes de Asuntos Internos, apareció una copia de parte del contenido del teléfono que robaron a Dina Bousselham en noviembre de 2015. Tanto la exasesora de Iglesias como el exlíder de Podemos apuntaron tras ser llamados a declarar que habían sido víctimas de la policía patriótica y que el móvil se robó con el único fin de perjudicar al partido.
El objeto de esta pieza es el esclarecimiento de conductas potencialmente delictivas del señor Villarejo y otras personas con él vinculadas relativas a la obtención y/ difusión de la información contenida en el terminal móvil
Sin embargo, el avance de las diligencias hizo que el magistrado García Castellón sospechara de la versión de Dina en lo que respecta al robo y a los pantallazos sobre chats del partido que salieron publicados en prensa. Por ese motivo dirigió una exposición razonada al Tribunal Supremo para pedir que se investigara a Iglesias, Bousselham, su pareja y el equipo jurídico del partido en relación al asunto. El alto tribunal desestimó la petición y le instó a practicar más diligencias.
Prórroga de dos meses más
El magistrado ordenó entonces a la Policía Científica un análisis exhaustivo de la tarjeta en cuestión, la cual retornó a Dina de manos de Iglesias. Éste a su vez la recibió del presidente del Grupo Zeta, que le contactó en enero de 2016 para advertirle que tenía este material. Iglesias visualizó el contenido pero, según la propia Dina, cuando le dio la tarjeta de vuelta, ésta ya era ilegible. Bousselham exculpó a su exjefe de cualquier responsabilidad, pero el juez instó a la Policía a tratar de esclarecer cómo y cuándo se destrozó la tarjeta. Los agentes no pudieron determinar las causas debido al mal estado de la SD.
Tras el dictamen policial García Castellón puso fin a la causa y desistió en prorrogarla más, dejando al borde del banquillo a los periodistas implicados y a Villarejo. Ahora la Sala da la razón a los periodistas y lo hace apoyándose en dos testimonios clave de la causa: el del propio Villarejo y el del exDAO Eugenio Pino. Este último declaró el pasado 15 de marzo que no recibió la tarjeta de Dina aunque no descartó que la hubieran tenido otros agentes de la DAO.
Al respecto hizo alusión a investigaciones policiales relacionadas con altos cargos de Podemos (como Pablo Iglesias o Juan Carlos Monedero) en relación a una presunta financiación irregular. Por otro lado, Villarejo también ha dicho en sus interrogatorios en la pieza Dina que el motivo por el cual tenía en su casa copia de los archivos de su teléfono era porque se le había encargado investigar al partido por supuesta financiación de Venezuela. Este dispositivo podría ser valioso para él teniendo en cuenta que almacenaba información privada del exlíder de Podemos.
El material de Villarejo
Con todo, Villarejo siempre ha negado ser la persona que filtró esta información a los medios. Al contrario, explicó en su primera citación que le contaron que fue la propia Dina Bousselham la que hizo los pantallazos filtrados en prensa. Tiempo después, José Manuel Calvente, abogado purgado del partido, expuso que se diseñó una estrategia para atribuir el robo y la difusión en prensa a la policía patriótica, aunque en realidad habría sido ella la que lo facilitó a terceros. Dina, por su parte, admitió que hizo los pantallazos, pero siempre negó que los difundiera a la prensa.
Sea como fuere ahora la Sala de lo Penal da una nueva vuelta de turca a una de las piezas que más giros ha protagonizado en el caso Villarejo y ordena recabar información policial para esclarecer los cabos sueltos. "Está claro que el objeto de la presente pieza es el esclarecimiento de las conductas potencialmente delictivas del Sr. Villarejo y de otras personas con él vinculadas, relativas a la obtención y/o difusión, no autorizadas por la titular de la información contenida en el terminal móvil", concluye el auto.
Karl
Policía patriótica debe ir siempre entrecomillado, e.g: La Audiencia ordena reabrir el caso Dina para investigar el papel de la "policía patriótica".