La dermatóloga Elisa Pinto ha remitido un duro escrito al Juzgado de Instrucción Número 26 de Madrid, que instruye el procedimiento por la denuncia que interpuso el empresario Javier López Madrid, donde pide a la Audiencia de Madrid que dicha investigación sea asumida a partir de ahora por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ante "la existencia de una investigación tendenciosa y subjetiva por parte de la policía Judicial".
En el citado escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli, la doctora subraya "la falta de imparcialidad" con la que los agentes de la Policía Judicial han investigado esta causa y pide a la Audiencia Provincial de Madrid que aparte al inspector de la Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta (UDEV) que ha dirigido las pesquisas de este caso. Dicho inspector dirigió la instrucción policial a partir de mayo de 2015, "tras haber logrado desbancar a los investigadores de la Guardia Civil que hasta ese momento habían dirigido la investigación". "Venimos denunciando la existencia de una investigación tendenciosa y subjetiva por parte de la Policía Judicial que pudiera formar parte de otra estrategia mucho mayor en la que pudieran estar implicados algunos mandos policiales, en relación con intereses del señorLópez Madrid en éste y otros procedimientos”"recalca su defensa.
Pinto denuncia que el Juzgado de Instrucción Número 26 de Madrid se ha llevado a cabo una "investigación tendenciosa" basada en "informes policiales llenos de errores y conjeturas"
La dermatóloga habla de una "investigación tendenciosa" debido a los "informes policiales llenos de errores y conjeturas, algunos de los cuales son tan evidentes que cuesta creer que hayan pasado inadvertidos para investigadores tan especializados, que amparan dichos errores en la ausencia del soporte digital y documental que muchas veces contradice lo que ellos afirman".
Su defensa insiste en que esta "manipulación” se ha producido desde el momento en que “no se ha tenido en cuenta que las diligencias 487/2014 llevadas a cabo por el Juzgado de Instrucción Número 39 en lo que fue una investigación conjunta protagonizada por los mismos investigadores”. La doctora Elisa Pinto interpuso una denuncia contra el yerno de Juan Miguel Villar Mir, Javier López Madrid, que recayó en el Juzgado de Instrucción Número 39 de la capital y que, posteriormente, fue archivada aunque la Audiencia de Madrid está en estos momentos pendiente de resolver el recurso de la dermatóloga contra dicho sobreseimiento.
Muchos de los "errores" que contendrían esos informes se producen por no haber consultado la información documentada previamente por los investigadores del Juzgado Número 39, según explica la doctora. Lo cierto es que dichos procedimientos nunca llegaron a ser acumulados "aunque dicha acumulación había sido solicitada por la defensa de la señora Pinto, la juez instructora y el fiscal adscritos al juzgado Número 39 y la fiscal adscrita al juzgado Número 26 que informó a favor de la citada acumulación", recalca su letrada, quien asegura que "ambos juzgados están investigando en esencia los mismos hechos".
Villarejo, "íntimo" del yerno de Villar Mir
De la misma forma, la abogada explica que en el procedimiento abierto a raíz de la denuncia que presentó la dermatóloga contra el consejero delegado de Grupo Villar Mir ha quedado reflejada "la íntima relación existente entre el señor Villarejo y el señor López Madrid que ha sido negada hasta ahora por ambos", en referencia al polémico comisario de Policía, José Villarejo y a la presunta manipulación policial del caso.
"López Madrid desde el año 2013 mantuvo diversas comunicaciones con el señor Villarejo en el número de teléfono 679XXXXX9, correspondiente a una tarjeta prepago falsa, adquirida a nombre del ciudadano uruguayo Martín Reyes Villa que no figura que haya estado en España en ningún momento (…) por lo que parece probable que el contrato se haya realizado de manera fraudulenta por el comisario", añade la letrada de Pinto.
La dermatóloga solicita que la investigación la desarrolle "la UCO u otros cuerpos que permitan una investigación objetiva"
Por esta razón, la dermatóloga pide ahora a la Audiencia de Madrid que acumule ambos procedimientos o que, al menos, permita unir a las diligencias previas del Juzgado Número 26 "las investigaciones tramitadas por el Juzgado de instrucción Número 39 que afectan directamente a la prueba indiciaria que acredita la inocencia de Elisa Pinto".
De la misma forma, la doctora solicita ahora la Audiencia de Madrid "que proceda a revocar la resolución recurrida, estimando las pretensiones en cuanto a que se aparte del procedimiento al Inspector de la UDEV 78.772 y la policía judicial, continuando con la investigación la UCO u otros cuerpos que permitan una investigación objetiva y, siendo que la investigación policial ha sido conjunta, se oficie al Juzgado Número 39 al objeto de que deduzcan testimonio y remita a esta causa copia de todos los soportes digitales conteniendo información de las compañías telefónicas, geolocalizaciones y cualquier otra aludida en los informes policiales".
