En la noche dramática de los drones iraníes, la gobernante izquierda populista española estaba contra Israel. Sánchez no fue tibio contra el ataque iraní por error, sino porque preside un Gobierno que simpatiza con la causa de Irán. Días antes, había demostrado que también ve la tragedia palestina desde la perspectiva de la polarización política, que es su credo. Desde Catar, sede de la banda terrorista Hamás, a Noruega, pasando por la cripta de Cuelgamuros, Sánchez convirtió cada viaje en un plató de televisión al servicio de su campaña electoral permanente. Asumida la imposibilidad de gobernar, todo le vale para desviar la atención de los españoles.
Intentó enredar a discretos líderes europeos, pero le vieron las intenciones. Nadie puede ignorar que su propuesta de los dos Estados es, en las actuales circunstancias, puro oportunismo. Núñez Feijóo y los primeros ministros noruego e irlandés coincidieron: Gaza no puede ajustarse al calendario electoral de Sánchez. A los dirigentes visitados les bastaba con revisar las reacciones de ministros españoles ante las matanzas del 7 de octubre en Israel. Miembros del Gobierno, como Sira Rego y Ernest Urtasun, se negaron a condenar en el Parlamento Europeo los actos terroristas de Hamas; además de estos, los ministros Oscar Puente, Mónica García, Yolanda Díaz y Pablo Bustinduy participaron en la manifestación convocada por la asociación Samidoun, prohibida en Alemania por apoyar abiertamente a Hamás; y como “derecho a resistir” han calificado desde el Ejecutivo esos actos terroríficos contra israelíes.
En vez de honrar lo que han firmado, no solo no ha aumentado su presupuesto en Defensa para alcanzar el acordado 2% del PIB, sino que en 2023 lo redujeron en 2.000 millones, hasta dejarlo en el 1%
No sorprenderá que los aliados no se fíen de Sánchez. Lo que sí sorprende es la actitud comprensiva de gran parte del periodismo español ante una política tan peligrosa para los intereses nacionales. La resistencia del populismo sanchista no se podría explicar sin una fábrica mediática de relatos bien engrasada dedicada a modificar la realidad, seguridad nacional incluida. Tienen acreditada capacidad para inventarse en minutos un Koldo bis contra el PP, relatos inverosímiles que banalicen las correrías comerciales de Begoña Gómez o soluciones milagrosas para el problema de la vivienda, seis años después de no hacer nada. En este negociado, los más eficientes no son los acérrimos sanchistas de Al rojo vivo, sino los imprescindibles equidistantes de los informativos “serios”. Son estos los verdaderamente útiles para diluir posiciones del sanchismo pro-Irán, anti-OTAN o pro-Putin, como cuando sueltan esta perla de la equidistancia: “la discusión de los dos Estados divide al PP”. ¿En serio?
“La verdad es la realidad”, le hicieron decir al hegeliano Sánchez. Sigue al pie de la letra el principio “la verdad es lo que nos conviene en cada momento”, incluso, cuando se trata de la seguridad de los españoles. Hace unos días, la AIReF desvelaba el engaño del Gobierno a la Alianza Atlántica sobre sus compromisos presupuestarios. En vez de honrar lo que han firmado, no solo no ha aumentado su presupuesto para alcanzar el acordado 2% del PIB, sino que en 2023 lo redujeron en 2.000 millones, hasta dejarlo en el 1%. Desgraciadamente, la nula cultura de seguridad nacional de los españoles facilita que la trampa, y las graves consecuencias, pase desapercibida.
Una gran parte de la opinión pública desconoce que el objetivo de Irán y sus satélites terroristas es la destrucción total del Estado de Israel, como pretende Putin con Ucrania
Lo misiles de Irán y sus satélites, disparados el sábado contra Israel, se dirigían también contra los españoles. Los pilotos estadounidenses y británicos protegían allí a todas las democracias del mundo amenazadas por una nueva guerra fría, desde Canadá a Japón. La opinión pública española tiene derecho a saber de quiénes dependería la defensa antimisiles del territorio español en caso de ataque; qué función cumple el “escudo” localizado en Rota; o cuánto depende este de la cooperación con EEUU. La respuestas no las dará el gobierno de Sánchez, infectado de amigos de Hamás y Putin, enemigos de la OTAN e Israel.
Lamentablemente, una gran parte de la opinión pública desconoce que el objetivo de Irán y sus satélites terroristas es la destrucción total del Estado de Israel, como pretende Putin con Ucrania. Cuando Alemania busca hasta debajo de las piedras medios de defensa antiaérea para entregar a los ucranianos, o cuando Reino Unido y EEUU desplazan a Oriente Próximo decisivos medios militares para defender a Israel del ataque iraní, ¿nadie del Gobierno español va a explicar a los españoles qué se juegan en esas guerras?
El 'escudo' que nos protege no es de Putin o de Irán
La posición de Sánchez, en lo que a geopolítica se refiere, recuerda la de sus amigos chavistas iberoamericanos. Sobre Oriente Próximo y sobre Putin, coinciden absolutamente. Solo hay que oír a Zapatero, el valedor del torturador Maduro. Pensaba que ya lo habría entendido, pero no. Señor expresidente, los drones y misiles que pueden impactar en las calles de Madrid o Barcelona vendrían de Irán o Rusia, y sus agentes en el Sahel africano, no de nuestro aliado Israel. El “escudo” que nos protege lo gestiona Estados Unidos desde Rota, con la oposición de los de “OTAN no, bases fuera”, que forman parte del Gobierno.
Que los equidistantes mediáticos no lo vean, o vivan de no verlo, esa es otra historia.
Antipopulista
No solo Sánchez y los pijos comunistas amantes del capitalismo que no duraban en Palestina ni 5 minutos porque son unos pijos consumistas apoyan al dict.ador ase.sino e in.vasor Putin. También los VOXeros le apoyan y también quieren salir de la OTAN. Los polos opuestos siempre se atraen. Es verdad que por suerte tanto comunistas como VOXeros cada vez pintan menos en España porque están ambos en caída libre.
Kj26
"Intentó enredar a discretos líderes europeos, pero le vieron las intenciones. Nadie puede ignorar que su propuesta de los dos Estados es, en las actuales circunstancias, puro oportunismo. " Esta frase no da una idea de la dimensión de "la metedura de pata, incompetencia o simplemente megalomania" del personaje Sanchez. El telediario y los medios nos vendían como un ejercicio de bravura política los viajes de Sanchez a Qatar, Noruega e Irlanda y en este artículo se le tacha de 'oportunismo'. El asunto es mucho más grave y pone de manifiesto la incapacidad absoluta de Sanchez para liderar ni una comunidad de vecinos. Sanchez vende en el telediario que es el propulsor de la creación de dos estados para consolidar una paz permanente. Como idea teórica no está mal. Para tratar de impulsarla viaja a Noruega e Irlanda, países que previamente habían declarado su intención de propugnar los dos estados como solución permanente. Ninguna heroicidad por parte del presidente español. Va a los países que estaban convencidos . El problema es que Macrón/Francia, miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, lleva meses negociando con los países miembros del mismo para tratar de sacar adelante una resolución del Consejo sobre una paz permanente con dos estados. El asunto es muy complicado. En la resolución 2728 (2024) de 25 de marzo, aprobada con 14 votos a favor y la abstención de USA: 1. Exige un alto el fuego inmediato para el mes de ramadán respetado por todas las partes que conduzca a un alto el fuego sostenible duradero, y exige también la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes y que se garantice el acceso humanitario para atender sus necesidades médicas y otras necesidades humanitarias, y exige además que las partes cumplan sus obligaciones en virtud del derecho internacional en relación con todas las personas que detengan; 2. Pone de relieve la urgente necesidad de ampliar el flujo de asistencia humanitaria a los civiles de toda la Franja de Gaza y reforzar su protección, y reitera su exigencia de que se eliminen todos los obstáculos que dificultan la prestación de asistencia humanitaria a gran escala, con arreglo al derecho internacional humanitario y las resoluciones 2712 (2023) y 2720 (2023); La nota de prensa asociada es esta resolución explica la posición de los diferentes miembros del Consejo de Seguridad. En ella podemos leer: El delegado francés afirmó que "ya era hora" de que el Consejo estableciera un alto el fuego, exigiera la liberación de los rehenes y pidiera una asistencia humanitaria integral. "El silencio del Consejo de Seguridad sobre Gaza se estaba volviendo ensordecedor", afirmó. Señaló que la adopción de hoy demuestra que el Consejo aún puede actuar cuando sus miembros hacen el esfuerzo necesario para cumplir el mandato del órgano: ahora, el Consejo debe ayudar a resolver esta crisis -que no ha terminado- y, después del Ramadán, el órgano tendrá que establecer un alto el fuego permanente, trabajar por la recuperación y estabilización de Gaza, y volver a poner en marcha un proceso político para lograr una solución de dos Estados. Esto es lo que da de sí las acciones diplomáticas que Francia lleva realizando desde hace meses en el entorno del Consejo de Seguridad. El 'problema de los dos estados' es tan viejo como la existencia de Israel. En aquel momento los palestinos no aceptaron la creación de dos estados, no aceptaron la existencia de Israel, y no lo reconocieron. En el año 1991 en el marco de los acuerdos de Camp David (Clinton) tampoco aceptaron los dos estados. Su posición firme e inequívoca es que toda la tierra 'desde el rio al mar' es suya. Es decir que no dejan espacio para Israel. Si a eso añadimos que los palestinos exigen 'todo el territorio ' para ellos, Hamas afirma luchar para la extinción de Israel, Irán afirma que destruirá a Israel. Cómo nadie puede pensar que en estas condiciones es posible, ni siquiera teóricamente, la creación de dos estados. Primero, Palestinos e Irán deberían reconocer el derecho a la existencia de Israel, asegurar la no agresión, entregar todos los rehenes capturados. La situación actual es tan lamentable que aunque Palestinos/Irán lo afirmaran, no sería creíble. Deberían pasar 40 o 50 años en paz, para que otras generaciones firmaran la paz y establecieran dos estados. Macrón/Francia deja en borrador la propuesta de dos estados porque sabe que USA la vetaría. Y en este estado de cosas sale Sanchez por la banda haciéndose el superman para el telediario local. Porqué hace Sanchez eso? porqué pretende pinchar la estrategia de Francia en el Consejo de Seguridad? Solo tengo como respuesta: porque es un incompetente total y porque la Fundraiser esta 'cobrando' en especie, la posición política de España en el tablero internacional.
Lagoenol
También se podría haber titulado: Los misiles de Israel sobre el consulado de Irán en Damasco que Occidente no quiere ver. Porque esa grave vulneración del derecho internacional y la Convención de Viena, que tiene la calificación de crimen de guerra y equivale a un ataque al territorio iraní, fue una deliberada provocación de Netanyahu que la OTAN y Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos se negaron a condenar en el Consejo de Seguridad de la ONU, un precedente gravísimo a partir de ahora, ante lo cual Irán ha recurrido a la represalia según el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas.
Hinco_Modo
Cuando era pequeño mi padre me enseñó que no era el perro, sino el libro, el mejor amigo del hombre. Gracias papá.
vallecas
Llego a pensar que son algo más que equidistantes. Apoyan la futura dictadura de Sánchez. Una dictadura tipo a la de Putin, donde hay elecciones periódicas y siempre gana el mismo. No es de extrañar, a la mitad de los votantes Españoles le parecería bien que Sánchez fuera Presidente Vitalicio.