En estos días de agosto, la mayor parte de los medios de comunicación y, en general, toda la comunidad internacional, está pendiente del anunciado ataque de Irán a Israel y de sus repercusiones no solo para la seguridad en Oriente Medio sino también para la arquitectura de seguridad planetaria.
Oriente Medio constituye uno de los grandes dilemas geopolíticos mundiales cuya definitiva solución, favorable al mundo occidental y democrático o beneficioso para las corrientes autoritarias y de represión, va a influir fuertemente en el nuevo orden mundial multipolar que se avecina en este primer tercio del siglo XXI.
El pasado 31 de julio, fue asesinado en Teherán el líder político de Hamás, Ismail Haniya, cuando acababa de asistir a la toma de posesión del moderado nuevo presidente iraní, Masud Pezeshkian. Irán ha prometido responder a este ataque que atribuye a Israel mientras el Gobierno de este país guarda silencio.
Al día siguiente, en unos funerales de Estado en la capital persa -así los definieron los medios oficiales del país- donde el líder supremo de Irán, el ayatola Alí Jamenei, dirigió en persona la oración fúnebre, el presidente del Parlamento, Mohamed Baqer Qalibaf, declaraba lo difícil que es para un país asumir que un “invitado” sea asesinado en su propio territorio.
Por otra parte, el día anterior 30 de julio murió el comandante militar, Fuad Shukr, número dos del grupo armado chiita libanés Hezbolá, apoyado por Irán, en un ataque israelí que impactó en un edificio de un suburbio del sur de Beirut. El ataque fue reconocido por Israel justificándolo como respuesta al ataque con cohetes, ordenado por Fuad Shukr, llevado a cabo tres días antes en los Altos del Golán en el que murieron 12 niños.
El líder de Hezbolá, Hasán Nasrallah, declaró el 1 de agosto, durante el funeral de Fuad Shukr, que el enemigo y los que están detrás del enemigo deben atenerse a que sea inevitable una respuesta. A mayor abundamiento, Nasrallah ha señalado hace pocos días que la tensa espera en Israel ante el ataque forma parte del castigo y de la respuesta.
Desde hace ya dos semanas, Israel está a la espera de un ataque de Irán coordinado con las milicias proiraníes del llamado “eje de resistencia”, una alianza contra Israel y contra la influencia estadounidense en Oriente Medio, donde se integran Hezbolá en Líbano, milicias en Siria e Irak, los huties de Yemen junto a Hamás y la Yihad Islámica en Gaza.
En una primera lectura, cuatro son las posibles consecuencias de estos dos asesinatos selectivos de Israel. La primera se refiere a la ruptura de la esperada reanudación de las negociaciones del acuerdo nuclear de 2015 entre Irán y las potencias mundiales -Estados Unidos, China, Rusia, Francia, Reino Unido, Alemania y la UE- abandonado unilateralmente por Donald Trump, en 2018, en un momento en que el nuevo presidente iraní ha asumido como un importante reto la distensión en relaciones exteriores, al mismo tiempo que ha reforzado la tesis de la facción ultraconservadora iraní hostil a cualquier entendimiento con Occidente.
El Pentágono aprobó el envío a Oriente Medio de buques y aviones para mejorar la protección de las fuerzas estadounidenses allí desplegadas, aumentar el apoyo de Israel y garantizar que Estados Unidos esté preparado para responder a cualquier acción bélica
La segunda se relaciona con el negativo impacto que produce en las negociaciones de alto el fuego en la guerra de Gaza, que se reanudan estos días. En tercer lugar, puede influir en que se origine una incontrolada escalada regional en Oriente Medio. Por último, la posible intervención de otros actores internacionales con intereses en la zona, incrementa gravemente la tensión en el sistema de seguridad global.
El día 3 de agosto, el Pentágono aprobó el envío a Oriente Medio de buques y aviones para mejorar la protección de las fuerzas estadounidenses allí desplegadas, aumentar el apoyo de Israel y garantizar que Estados Unidos esté preparado para responder a cualquier acción bélica en la zona. Hace unos días, el gobierno estadounidense anunció el traslado al Mediterráneo oriental de un submarino equipado con misiles.
Con independencia de este envío de material militar, Estados Unidos ha aprobado, el pasado martes, día 13, la venta a Israel de un paquete de armas por un valor cercano a 20.000 millones de dólares, que incluye 50 aviones de combate F-15 y misiles avanzados que serán entregados a partir de 2029. obstáculo
El Gobierno estadounidense espera que Irán evite atacar si prospera un acuerdo de alto el fuego en Gaza, aunque no será fácil toda vez que el nombramiento del nuevo líder absoluto de Hamás, Yahia Sinwar, el pasado 6 de agosto, cerebro del ataque a Israel del pasado 7 de octubre, y partidario de la línea más dura y violenta del Movimiento de Resistencia Islámica, supone un inconveniente.
Sin duda, el ataque de Irán estará dirigido por la Guardia Revolucionaria, el ejército paralelo iraní que ejecuta la política regional del país persa a través de su Fuerza Al Quds (Jerusalén)
Por otro lado, Estados Unidos está intentando forjar una coalición de apoyo a Israel, ya sea activamente, ya sea con información o ya sea con el uso del territorio, incluyendo también el derribo de drones y misiles, de una forma similar al ataque de Irán a Israel el pasado mes de abril.
Algunos analistas aseguran que el doble asesinato de Shukr y Haniya puede considerarse como un intento israelí de arrastrar a Washington a una guerra regional que no desea, justo cuando Irán acaba de elegir a un presidente más abierto al diálogo nuclear. A Israel no le interesa de ninguna manera que Irán pueda tener una relación normal con Occidente.
Sin duda, el ataque de Irán estará dirigido por la Guardia Revolucionaria, el ejército paralelo iraní que ejecuta la política regional del país persa a través de su Fuerza Al Quds (Jerusalén). Esta fuerza de élite entrena, prepara y apoya a los actores no estatales aliados de Irán que conforman el “eje de resistencia” antes citado.
Por otra parte, la reciente declaración conjunta de Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia y Reino Unido, pidiendo a Irán que no ataque a Israel toda vez que produciría graves consecuencias para la seguridad regional, mostrando al mismo tiempo su apoyo a Israel, fue rechazada por Irán, afirmando que Teherán nunca cederá a presiones o sanciones ya que tiene derecho a responder a los agresores de acuerdo con las normas internacionales.
En estos momentos, en el que las espadas están en alto ante un posible ataque iraní, se prevén las tres opciones siguientes:
- Un ataque masivo, a gran escala y coordinado, contra Israel y contra fuerzas estadounidenses desplegadas en la región, llevado a cabo por Irán y sus aliados del “eje de resistencia”. Esto llevaría a una escalada en Oriente Medio de consecuencias imprevisibles en virtud de los actores internacionales que pudieran intervenir.
- Un ataque masivo, coordinado o no, contra bases militares y puntos estratégicos de Israel, incluyendo Tel Aviv como respuesta ajustada a los ataques israelíes en Teherán y Beirut. Se produciría una respuesta israelí proporcional a los daños ocasionados por el ataque de Irán.
- Un ataque simbólico, similar al llevado a cabo por Irán, el pasado mes de abril, medido y controlado en todo momento, en cooperación o no con integrantes de milicias proiraníes. Irán cumpliría con su derecho de respuesta y podría mantener la necesaria y suficiente disuasión con Israel.
La lógica estratégica nos dice que, dada la actual situación interna en Irán, con un gobierno recientemente nombrado -aunque es cierto que continúa el líder supremo- y con un presidente moderado que quiere priorizar las relaciones exteriores, a lo que se añade que tanto en la respuesta a los ataques a) y b) va a intervenir Estados Unidos, el país persa se incline por la opción c).
De esta manera, Irán conserva su prestigio con su derecho a responder y sigue manteniendo el nivel de disuasión adecuada con Israel. Por otra parte, la opción c) permite que se reanuden las negociaciones de alto el fuego en la guerra de Gaza. No obstante, las autoridades iraníes tienen la palabra.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Llamar "moderado" al mandatario-títere de un país que sigue teniendo una Policía de la Moral y que está en realidad dirigido tiránicamente por un clérigo fanático es un chiste muy macabro.
Vamos Israel !
Magnífica ocasión que se les presenta a los israelíes para dejar caer unos cuantos misiles en la guardia revolucionaria y los centros del régimen.
Y lo más importante: arrasar en lo que se pueda las centrifugadoras y las instalaciones del programa nuclear, por muy dispersas y resguardadas que estén.
Israel debe priorizar un golpe total si quiere sobrevivir, con independencia del odio de la izquierda occidental al único régimen democrático en la zona.
Debe ser ese Israel mítico y todopoderoso de quienes creen leyendas o están en estado mental infantil.
Israel solo es bueno bombardeando civiles. Recordemos que Hezbollah , la versión de hace 20 años, ya le derrotó y le expulsó de Líbano dos veces. Israel nunca se ha enfrentado a un ejército de verdad ni ha triunfado más que en ataques preventivos contra oponentes tercermundistas.
Israel tiene 9 millones de habitantes y un ejército de apenas 160.000 soldados con 400.000 reservistas. Irán tiene 89 millones, 700.000 soldados, misiles balísticos, etc. y numerosos aliados alrededor de Israel.
Israel no puede enfrentarse a Irán: lo que intenta desde hace 15 años es arrastrar a USA a que lo haga pero no parece que tenga mucho éxito.
Es decir que,aplastar al actual Irán “empeoraría la seguridad en la región”.
Parece raro que se forme una coalición internacional para pedir a Irán que no responda a los asesinatos de Israel y no se forme una para exigir a Israel que deje de matar, que cumpla la legalidad internacional, que deje de incumplir todos y cada uno de los pactos que firma, que obedezca las resoluciones de la ONU y que anule su sistema de apartheid o, alternativamente, para someterle al aislamiento que hizo posible la caída de la Sudáfrica racista, su país más parecido.
En Oriente Medio no habrá paz mientras persista el cáncer del proyecto colonial de esos protona zis europeos ajenos a Palestina que allá por 1890 decidieron construirse un estado para ellos en alguna parte y acabaron, después de pasar por Argentina o Uganda, en esa tierra y se lo han hecho base de geno cidio y limpieza étnica.
Entiendo que los periódico no publiquen los crímenes de Israel: son tantos que no cabrían. Hace unas semanas han expulsado a los cristianos armenios de su barrio en Jerusalem, que ocupan desde el siglo V, porque esa ciudad es solo para judíos. La semana pasada Haaretz -un ejemplo de periodismo y dignidad que deja en evidencia a los diarios del resto del mundo- publicó que están obligando a bajar a los túneles de Gaza de avanzada a chavales palestinos de 15 años con uniforme de las IDF. Es un incesante torrente de crímenes de guerra, racismo y genocidio.
"La eliminación de los árabes es un precio aceptable por la creación de un estado judío" escribió el líder sionista Ben Gurion en sus diarios allá por 1920. Ese es su plan:189.000 víctimas ya, según la Universidad John Hopkins, el equivalente de 7 veces la bomba de Hiroshima, más bombas que en los grandes bombardeos de la II GM sumados, lanzadas sobre una superficie la mitad que Madrid capital. Y nadie les frena.
Leyendo estupideces como "Irán conserva su prestigio (sic) con su derecho a responder" uno comprueba que el antisemitismo y la cobardía del ejército franquista persisten en el ejército de Progreso y sus chiringos aledaños.
Otra vez las ridículas y patéticas acusaciones de antisemitismo a los que se atreven a cuestionar a Israel... Para hacerlas hay que ser absolutamente igno rante, además de cómplice: Los antisio nistas somos tan antisemitas como EInstein, que escribió en una famosa carta pública que no financiaran al sionismo porque eran na zis. Tan antisemitas como los rabinos yanquis de Rabbis for Peace, como los judíos que allá por 1950, cuando se hicieron públicos los crímenes sionistas de Dir Yassin, etc. difundieron el manifiesto NO EN MI NOMBRE, que sigue activo hoy, como el rabbi jefe de Toronto, como los integristas rabinos de Naturei Karte, como miles de supervivientes d elos campos ocmo Heddy Epstein, fundadora del ISM, como Primo Levi, que escribió que Israel es una aberración, como los militantes de Jewish Voice For Peace, etc.
Lo más antisemita del mundo es apoyar el proyecto colonial y los crímenes de los sionistas. Viola todos los preceptos rabínicos.
Antisemitismo en el franquismo no creo que hubiera mucho, de hecho fue prácticamente el único país que rescató a miles de judíos, que de otra forma hubieran perecido en las cámaras de gas
Legalmente, Israel es un estado laico.
Einstein fue el instrumento de Planck, Wien y la Deutsch Physik para proclamar la supremacía de la ciencia alemana. Siempre fue fiel a sus fiadores, al tiempo que poco respetuoso con la autoría de ideas ajenas erróneamente criticadas o presentadas como propias. Su autoridad contra el sionismo o contra el juego de los dados no me interesa.
Al general (Franco) no le gustaban los judíos. Y de ahí para abajo, eso le pasaba a todo el escalafón. Lo mismo que al patán de Mera o al patán de La Mareta y por la misma razón. Hubo funcionarios que salvaron a miles de judíos. Lo mismo que ahora a iraníes, cubanos o venezolanos. Son tiempos de resistencia.