El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobará en su Pleno de este miércoles un informe sobre el anteproyecto de ley orgánica impulsado por el Ministerio de Justicia en el que se cambian los criterios de acceso a la Carrera judicial y fiscal. El informe, adelantado por El Español y al que ha tenido acceso Vozpópuli, critica varios de las modificaciones estrella de la reforma promovida por Félix Bolaños al considerar que introduce "criterios discriminatorios" y amenaza la "independencia judicial".
Entre otros aspectos, el órgano de gobierno de los jueces sostiene que la propuesta del Gobierno para la incorporación de jueces y fiscales sustitutos podría debilitar la independencia judicial. Al respecto, el CGPJ recalca que "si la prueba o pruebas concretas que se realicen no son suficientemente rigurosas, se corre el riesgo" de poner en peligro la comprobación objetiva de los conocimientos del aspirante que hasta ahora se han considerado necesarios para ingresar en la carrera judicial.
El informe advierte, además, que "cualquier modificación legal en el sistema de acceso a la carrera judicial puede terminar afectando a las garantías que exige el principio de independencia judicial", tal y como viene estipulado por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Por ello, el órgano de gobierno de los jueces no se muestra a favor de las motivaciones del Gobierno para dicha modificación de calado, pues entiende que "sin desdeñar el indudable valor de la experiencia en el ejercicio profesional, la imprecisión en el tipo de prueba que propone el anteproyecto puede reducir la garantía de que realmente sean elegidos para desempeñar esa función los que resulten mayores conocedores del Derecho y, por tanto, los que en mejores condiciones están para hacer real la independencia de los integrantes del Poder Judicial".
En consecuencia, el CGPJ sugiere al preligislador su eliminación, pues defiende que "el mecanismo de acceso a la carrera judicial mediante concurso-oposición" debe ser "complementario y excepcional de oposición". De lo contrario, se produciría la creación de "una carrera de dos velocidades -lo que va en contra de los principios recogidos en los artículos 23.2 y 122.1 de la Constitución".
El texto que se prevé que sea aprobado en el Pleno de este miércoles, a la espera de pequeños cambios, critica también que los jueces puedan conseguir la categoría de magistrados tras cinco años de antigüedad, ya que entienden que puede forzar a aquellas personas que quieran permanecer en su plaza, afectando así a la conciliación familiar de los jueces. "El concurso forzoso y la consiguiente limitación de la permanencia en la plaza desde la que se ha promocionado supone un retroceso respecto de la regulación introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, que suprimió el traslado forzoso con motivo del ascenso a la categoría de magistrado, rompiendo el vínculo existente hasta ahora entre la categoría del órgano judicial y la profesional de su titular, medida con un claro impacto positivo en la conciliación de la vida familiar y profesional".
Sobre el acceso por el denominado cuarto turno, que permite la entrada a licenciados en Derecho que lleven 10 años en ejercicio sostiene que también introduce un factor discriminatorio, puesto que afectaría a quienes han alcanzado la categoría de magistrado por promoción.
Respecto a la composición y funcionamiento de las Salas de Gobierno, el órgano de gobierno de los jueces critica dos aspectos fundamentales. Por un lado, se opone a que se imponga como forma exclusiva de funcionamiento la constitución de la Sala de Gobierno en Pleno, eliminándose de este modo que se constituya en comisión, en aquellas Salas de Gobierno con más de diez miembros. Por otro lado, sostiene que reducir de cinco a tres años el mandato de los miembros electivos pueda derivar en un funcionamiento "más dificultoso por el número de miembros que integran el Pleno en aquellos Tribunales Superiores de Justicia que superan los que se superan los diez, así como por la frecuencia de renovación de los miembros electivos".
Asimismo, mantiene que esta propuesta traería problemas de coordinación con los miembros natos, puesto que las plazas de Presidente de Sala de la Audiencia Nacional, así como las de Presidente de Sala de los Tribunales Superiores de Justicia, se proveerán, por un período de cinco años renovable por un único mandato de otros cinco años. En consecuencia, entiende que la fórmula más óptima es que los tiempos de mandato de unos y otros miembros se acompasen en los mismos años, dejando el número de cinco años en ambos, "por resultar este más adecuado para desarrollar un programa de gobierno".
¿Quieres participar en la conversación?
Marco Aurelio
18/03/2025 13:09
España no es tuya Sánchez. No puedes hacer lo que quieras. Tienes que rendir cuentas a la ciudadanía, eres un empleado público, no el emperador de España.