Derrota en los despachos del Real Madrid. El club que preside Florentino Pérez tendrá que indemnizar con 1,56 millones de euros a Francisco Manuel Tena, exjugador del Castilla. Así se desprende de una sentencia del Tribunal Supremo del pasado 24 de abril que ha podido cotejar Vozpópuli. A preguntas de este periódico, el club de Concha Espina no ha querido hacer comentarios.
La Sala de lo Social de la más alta instancia judicial ha decidido desestimar las alegaciones del Madrid contra una sentencia previa del Tribunal de Justicia de Madrid, que había ordenado ya a los merengues indemnizar al jugador por su polémica rescisión del contrato en 2018. El club le rescindió el contrato antes de tiempo sin indemnizarle por ello, se desprende de la sentencia.
El Supremo ha acabado dando la razón al actual jugador del Ejea de Segunda B (de Ejea de los Caballeros en Aragón) por entender que el contrato que tuvo en su momento con el Real Madrid era abusivo. Este periódico ha podido cotejar que se trata de una resolución sin paralelismos, al menos, en el último lustro.
Mal momento para el Real Madrid
El club dirigido por Pérez viene de salvar el ejercicio de 2019/2020 con apenas 330.000 euros de beneficio, por lo que se infiere que cualquier gasto eventualmente adicional es hoy relevante para sus arcas. Con créditos avalados por el Estado por volumen de 205 millones de euros, el equipo merengue se enfrenta a la posibilidad de entrar en números rojos, de entre 60 y 90 millones esta temporada.
El inédito revés judicial por el caso de Tena no parece significativo por lo numérico pero sí por lo simbólico y, además, poco oportuno para la institución que Florentino dirige sin oposición desde 2009.
Lesiones y rescisión irregular
Tena jugó para el Real Madrid entre 2016 y 2018. En la temporada 2017/2018 tuvo bajas por lesión y fue dado de alta el 26 de marzo de 2018. Su contrato finalizaba el 30 de junio de 2018. En enero de 2018, el club "comunicó al futbolista que había procedido a dar de baja su licencia federativa por exceso de cupo, lo que impedía volver a tramitar su alta, insistiéndole en que buscase un equipo donde poder ir cedido".
El demandante no jugó en el Castilla en toda la temporada 2017/2018. "Igualmente se infiere que el club contrató a otro jugador para esta temporada", razona la sentencia.
El TJM condenó ya en 2019 al club blanco al pago de una indemnización de cuatro meses de salario, que era de 15.416,67 euros, en total 61.666,68 euros, por ser su antigüedad de dos años, más 1.500.000 adicional por daños y perjuicios, al haberse rebajado su caché por culpa de su marcha del Real Madrid, recoge el Supremo. Y ello, después de que el jugador llevara el caso al TJM tras un fallo contrario del Juzgado de lo Social nº 35 de Madrid de febrero de 2019.
Tena, de 27 años y actual jugador del Ejea de Segunda B, perteneció a la entidad merengue desde la campaña 2016 a la 2018. Las lesiones torpedearon su carrera y provocaron su salida del Madrid. El futbolista estimó que el club presidido por Florentino Pérez resolvió dicho contrato de forma irregular y acudió a los tribunales.
"El club recabó el consentimiento del trabajador para la suspensión de su licencia, situación que no se contempla en el Reglamento General de Real Federación Española de Fútbol, pero, sin embargo, procedió a la cancelación de la misma, que tiene el efecto federativo de resolver todo vínculo entre el futbolista y el club que no tuvo lugar, porque el demandado continuó abonando al deportista la contraprestación contractualmente fijada", enuncia el texto del Supremo.
Argumentario jurídico
"El demandante reclama una indemnización complementaria o adicional de 1,5 millones de euros, que se corresponde con el 5% de la indemnización pactada a favor del club en la cláusula tercera del contrato para el supuesto de extinción del contrato por voluntad del trabajador, dadas las especiales concurrentes y la gravedad del incumplimiento", razona al Alto Tribunal.
"Argumenta la Sala, en interpretación del art 15.1 Real Decreto 1006/1985 y del art 17 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores FIFA, que regula las consecuencias de los contratos sin causa justificada, y a cuyo amparo se establece la cláusula analizada, que el actor es menor de 28 años y la resolución del contrato por causa imputable al club, se ha producido dentro del periodo protegido. Añade que la cláusula contractual es abusiva porque no puede contemplarse una indemnización tan alta para el supuesto de que la resolución sea imputable al trabajador y no exista una reciprocidad para el supuesto contrario, que es el que nos ocupa", añade el fallo de la Sala de lo Social del Supremo.
"Dado que aquella norma prevé una indemnización recíproca, se estima adecuada la indemnización solicitada al constar acreditados los perjuicios causados, en particular la caída del caché del actor, lo que supone el grave perjuicio que ha sufrido su carrera profesional, que, dada su edad, no se agotaba en la temporada contemplada (...) La Sala de suplicación estima que la cláusula contractual es abusiva porque no puede contemplarse una indemnización tan alta - 30 millones para el supuesto de que la resolución sea imputable al trabajador y no exista una reciprocidad para el supuesto contrario que es el ahora examinado", concluye la sentencia, que declara la firmeza de la resolución contraria a los intereses del Real Madrid.
