El Tribunal Constitucional ha decidido apartar definitivamente, y por mayoría, al magistrado José María Macías de todos los recursos y cuestiones de inconstitucionalidad sobre la ley de amnistía “para garantizar la imparcialidad del tribunal”. Le han apartado de 16 recursos de inconstitucionalidad y 4 cuestiones de inconstitucionalidad. Según la corte de garantías, esta decisión va acompañada de los votos particulares de los magistrados Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel y César Tolosa.
Entienden que, una vez que se ha estimado ya una causa de recusación objetiva, ello se aplica a todos los procedimientos que tengan por objeto la resolución sobre la ley de amnistía. Y es que, el pasado 15 de enero la corte de garantías también tomó la decisión, por seis votos a favor y cuatro en contra, de apartarle del debate sobre la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Supremo. Contó también con el voto particular de Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel y César Tolosa, que entendían que la resolución vulneraba el derecho al ejercicio del cargo de Macías y, por tanto, le causaba indefensión.
Hay que recordar que la petición de apartar a Macías de la recusación de hace dos semanas partió del fiscal general del Estado que, a su vez, hoy mismo ha acudido a declarar en calidad de imputado ante el Tribunal Supremo por presunta revelación de secretos. Álvaro García Ortiz alegó que, en su época como vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el magistrado se había pronunciado en textos con “valor institucional” sobre la citada ley impulsada por los socialistas, lo que le contaminaría a la hora de participar en las deliberaciones. El fiscal entendía que afectaba a su imparcialidad al haber manifestado ya su criterio jurídico sobre este asunto.
Su ausencia en este debate no será la única. El magistrado Juan Carlos Campo también decidió abstenerse porque, cuando era ministro de Justicia en el Gobierno de Pedro Sánchez entre enero de 2020 y julio de 2021 declaró que tal ley era “claramente inconstitucional” en los informes a favor de indultar a los condenados por el ‘procés’.
Fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli han revelado que la decisión de recusar a Macías era una estrategia para no señalar al presidente Cándido Conde-Pumpido con su voto de calidad. Una recusación que, según explicaron, no habría tenido lugar si Campo no se hubiese apartado.
Hay que recordar que el TC se compone actualmente de 12 magistrados, de los cuales 7 son progresistas y 5 conservadores. Por lo que, con la marcha de Campo, la composición de la corte de garantías quedaba en 6-5. Este escenario, según estas mimsmas voces, hubiese provocado que el voto del presidente, salvo sorpresas, definiese el resultado al ser el último en votar.
De modo que, con la recusación de Macías, el TC pasaba a tener una composición de 6-4, lo que hubiese provocado que, como el voto de Conde-Pumpido ya no iba a ser decisivo, quedase "difuminado". De esta forma, se evitaba la afirmación de que la ley se aprobó gracias al voto del presidente.
(Habrá ampliación)
Esta noticia es de última hora y está en proceso de elaboración. En los próximos minutos podrá leer una versión más amplia. Mientras tanto, puede seguir toda la actualidad en www.vozopopuli.com o a través de nuestras redes sociales (X o Facebook). También está disponible nuestra aplicación móvil de Vozpópuli, gratuita tanto para iOs como para Android.
MataNarcisos
29/01/2025 16:02
Aconsejo al Señor Macias, vaya a un Notario, y de fe de vida, y de existencia, porque a lo peor quieren borrarlo tanto, que terminan por borrarle del Registro Civíl, e imagine usted que problema, ni ha nacido, ni se ha casado, ni es siquiera español, cosa esta última que a lo mejor es un favor que le harán, viendo el estado en que está España actualmente. Ah!! Sr, Macias, hágase también una foto, pues a lo peor le suplantan con un afiliado al PSOE.... JAAAjajaja.
juna42
29/01/2025 16:42
Si tuvieran un mínimo de dignidad, los puestos ahí por el PP se levantarían y no votarían en ese tribunal político. Dejaría de haber quorum y así Pumpido no seguiría descuartizando el estado de derecho
antoniocrespomovella
30/01/2025 07:13
Salta a la vista que el sistema político que nos hemos dado en 1978 no es operativo cuando permite que un cuerpo extraño como este fatuo ególatra ponga en jaque a una sociedad de casi 48.000.000 de habitantes. Permitiendo que un enfermo de narcisismo, un Maduro en potencia, sin preparación intelectual e infinita ambición ponga en juego nuestro futuro, El fatuo patán, psicópata narcisista, tan solo es un acomplejado, sostenido, eso sí, por unos millones de VOTONTOS, resentidos sociales y envidiosos, dispuestos a tragar con ruedas de molino y a ver insultada su inteligencia a diario. La AUTOCRACIA CLEPTOCRÁTICA está en marcha En palabras del insigne Gabriel Tortella: ¿Qué es lo que ha fallado? ¿Cómo ha podido colarse en el sistema un agente destructivo, una especie de virus o bacteria virulenta, que se va extendiendo por el organismo y poniendo las instituciones democráticas al servicio de una incipiente autocracia? El cuerpo político español es hoy un organismo enfermo que trata de combatir una pandemia sin tener claro el remedio. Quedan miembros sanos, pero no se sabe cuánto tiempo podrán resistir los embates del virus. Debemos estudiar los defectos de nuestra estructura institucional, política y jurídica, construida sin duda con excesivo optimismo y buena fe en tiempos de la Transición, pero que ha dejado demasiadas grietas y puntos débiles por donde se ha infiltrado el virus. SI. hay culpables: El TC, y sobre manera los millones de VOTONTOS que apoyan a este fatuo patán, CÓMO MUEREN LAS DEMOCRACIAS», de Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, profesores de Harvard que han dedicado un par de décadas al estudio de la caída de democracias que se consideraban consolidadas. La conclusión de los autores es que las democracias ya no acaban en golpes de Estado o revoluciones, tipo Pavía, Martínez Campos o Primo de Rivera en España, sino que sufren un derribo pausado, enmascarado, de las instituciones fundamentales con singular acoso al SISTEMA JURÍDICO. . . . . . . . Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, . Así se desemboca en las autocracias y en las fórmulas más nocivas de un populismo. Estamos ante un AUTENTICO GOLPE DE ESTADO a la justica, el TC, NO PUEDE ANULAR SENTENCIAS DEL TS. Esperamos que esto no quede así.