El tribunal del caso Nóos admite como prueba un nuevo informe de la Agencia Tributaria (AEAT) a petición del fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, donde se demostraría que la infanta Cristina de Borbón no ha cometido dos delitos fiscales. Dicho informe, que elaborado por la AEAT a petición de Anticorrupción, ha sido redactado por la jefa de la Unidad Central de Coordinación en materia de Delitos contra Hacienda, Caridad Gómez Mourelo, el pasado mes de noviembre de 2015. En el informe, Hacienda aclara que el delito se le imputa a quien genera las rentas ya que ser socio de una empresa, como lo fue la infanta de Aizoon, no es motivo suficiente para la imputación de un delito.
Según ha explicado Horrach, en dicho informe se reforzaría su tesis jurídica de que una conducta que no fue considerada infracción administrativa tributaria por el fisco tampoco puede ser delito ya que lo único que diferencia un supuesto del otro es el umbral de los 120.000 euros que exige la ley para que se cometa fraude fiscal.
Además, el representante del Ministerio Público ha defendido durante su intervención en las cuestiones previas del juicio del caso Nóos la falta de legitimación del sindicato Manos Limpias para ejercer acusación contra la infanta Cristina de Borbón por dos presuntos delitos fiscales. El representante del Ministerio Público ha explicado que este caso la Ley de Enjuiciamiento Criminal es rotunda a la hora de señalar que el juez debe archivar un procedimiento si la Fiscalía y el perjudicado directo de un presunto delito así lo socilita.
De la misma forma, el fiscal ha recordado que la jurisprudencia del Tribunal Supremo –la denominada doctrina Botín- es clara a la hora de determinar que el sindicato Manos Limpias no puede sentar en solitario a la infanta Cristina en el banquillo. "La Fiscalía, que representa al Estado, ni Hacienda, aquí supuestamente perjudicada, han determinado que no hay hechos que la inculpen", explicó Horrach. "La única respuesta judicial posible" para la infanta es el archivo del procedimiento, insistió el fiscal.
Horrach ha subrayado que "no es posible orillar" la aplicación de la Ley "amparándonos en la manida frase 'Hacienda somos todos'" que recogió el juez Castro en el auto de apertura de juicio oral
Por otro lado, Pedro Horrach ha manifestado ante el tribunal: "Me pregunto y les pregunto: en base al mismo precepto legal y en idénticas circunstancias ningún ciudadano se ha sentado en el banquillo de los acusados y en el presente caso sí", en referencia a Cristina de Borbón. Esto "supondría quebrantar la doctrina emanada hasta la fecha por el Tribunal Supremo y una discriminación no justificada", recalcó el fiscal.
Asimismo, Horrach ha subrayado que "no es posible orillar" la aplicación de la Ley en este sentido "amparándonos en la manida frase 'Hacienda somos todos'". Esta oración la recogió el juez José Castro en el auto de apertura de juicio oral contra la hermana de Felipe VI.
"Una frase publicitaria"
Por su parte, la abogado del Estado Dolores Ripoll se ha adherido a la cuestión previa planteada por Anticorrupción y ha señalado que en el delito contra la Hacienda Pública no puede caber la acción popular. La jefa de la Abogacía en Baleares añade que la frase 'Hacienda somos todos' es sólo "una frase publicitaria".
Asimismo, Ripoll ha señalado que resulta obligado la aplicación de las denominadas doctrinas Botín y Atutxa dictada por la Sala Segunda del Supremo –con la segunda el Alto Tribunal matizó la novedosa jurisprudencia aplicada al fallecido Botín- ya que son "vinculantes".
"La acusación popular no se fundamenta en el bien común. Puede tener objetivos personales o clientelares. De 48 procedimientos por delito fiscal en Baleares solo se ha presentado en uno", recalcó la abogada del Estado sobre Manos Limpias.
Silva: la doctrina Botín es "vinculante"
El abogado de la infanta Cristina, Jesús María Silva, ha solicitado al tribunal que anule el auto de juicio oral dictado por el instructor donde se le imputaba a la hermana del Rey Felipe VI la cooperación necesaria en dos delitos fiscales cometidos presuntamente por su marido, Iñaki Urdangarin.
Silva, que ha realizado una defensa férrea de la denominada doctrina Botín, ha dicho que no se trata de una sola sentencia que fuese aplicada al ex presidente del banco Santander, Emilio Botín, sino que existe una jurisprudencia "superconsolidada" por parte del Tribunal Supremo en este mismo sentido.
El letrado de la infanta considera una "pesadilla jurídica" que Manos Limpias haya sentado en el banquillo de los acusados a la hermana del Rey
El letrado de la infanta Cristina ha hablado de la "pesadilla" que supone para algunos reconocidos penalistas el hecho de que se pueda llevar a juicio a un procesado con la única acusación ejercida por la acusación popular -como ocurre en el caso de la ex duquesa de Palma con Manos Limpias- y en contra del criterio del Ministerio Fiscal y del perjudicado directo, en este caso Hacienda representada en el procedimiento por la Abogacía del Estado. jesús María Silva ha explicado que esta jurisprudencia del Alto Tribunal ha sido seguida por distintas Audiencias Provinciales ya que la doctrina jurisprudencial del Supremo es "vinculante".
La doctrina con la que la Sala Segunda libró del banquillo al ex presidente del banco Santander, Emilio Botín, en el caso de las cesiones de crédito al no abrir juicio oral contra él porque se estableció que no se podía ir a juicio si sólo lo solicitaban las acusaciones populares y se oponían la Fiscalía y los perjudicados directos del supuesto delito. "La distinción está muy clara para cualquiera que mínimamente y con buena fe la aplique. La distinción entre los delitos que protegen bienes que permiten la personación de la acusación particular y delitos que no permiten la personación de la acusación popular" como ocurre en el caso de los delitos contra la Hacienda Pública y delitos contra el medio ambiente puesto que son "delitos de interés difuso", recalcó el abogado de la hermana del Rey.
