Jueces y fiscales salen en defensa de la actuación del juez Juan Carlos Peinado tras incoar diligencias para investigar los negocios de Begoña Gómez. Así lo ha mostrado la magistrada miembro de la Asociación Profesional de la Magistratura, Pilar Astray, quien ha alegado de forma velada que la decisión del magistrado se trata elemento básico de la democrática.
Representantes de las asociaciones de jueces y fiscales han participado este lunes en un foro organizado por el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid. La jornada, que se ha desarrollado bajo la dirección de Ángel Expósito, ha estado liderada por un mismo tema de debate: reflexionar sobre la situación de Estaña entorno a valores como la separación de poderes, independencia e igualdad jurídica.
Pilar Astray ha empezado su intervención haciendo una alusión indirecta a la decisión del juez Juan Carlos Peinado: "Admitir una querella es lo más normal en este país. Inadmitirla es más complicado". Bajo esta premisa la magistrada de APM ha arremetido contra la posición del presidente del Gobierno y su partido que han criticado duramente la decisión del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. "Vivimos en un país en el que el Poder Judicial no va a poder -ni siquiera- reflexionar ante una documentación. Esto es básico e la democracia".
En la misma línea, han intervenido Cristina Dexeus, presidenta de la Asociación de Fiscales, y Victoria Muñoz, vicepresidenta de Foro Judicial Independiente, quienes han dejado un mensaje muy claro: "El Poder Judicial funciona como contrapeso al Poder Ejecutivo y Poder Legislativo... No tener claro eso es muy peligroso". Asimismo, Astray ha condenado la tendencia de ciertas formaciones políticas de alentar al populismo, lo que ha detallado puede derivar en que radicales "de un extremo o de otro nos de un susto".
No obstante, Muñoz ha remarcado la solidez del Estado de Derecho y la necesidad de "seguir defendiendo que la Justicia tiene que ser independiente". Ha remarcado que desde Foro Judicial Independiente se trabajará para hacer entender a los políticos que "los jueces tienen que funcionar de manera autónoma para que prevalezca el Estado de Derecho". "Si el presidente piensa que puede hacerlo nosotros estaremos de frente", ha sentenciado la magistrada de APM.
También ha habido alusiones a la tramitación de la ley de amnistía y la cesión del Gobierno de Pedro Sánchez a sus socios independentistas. "La proposición de ley de amnistía es un claro a la separación de poderes. La única causa de ser beneficiaria es la ideología no el tipo de delito", ha comentado Astray. La magistrada ha reiterado que la norma impulsada en el Congreso de los Diputados no se trata una amnistía dirigida a un objeto, sino a unos sujetos concretos.
Lo que provoca, según los asistentes, un precedente peligroso que ha permitido a los beneficiarios de una norma que pretende eximirles de su responsabilidad ante la Justicia de hablar de 'lawfare' y la creación de comisiones de investigación. "Necesitamos unos frenos, unos contrapesos, una democracia fuerte", ha añadido Astray.
gwy
Como en 2017, dependeremos otra vez de los pasos que la UE dé en defensa de la Democracia y del Estado de Derecho en Ex-paña. ¿Seguirán teniendo ganas de hacer nuestro trabajo y llevarnos otra vez de la manita?
Casandro
Señor autor, conozco el PSOE de Madrid desde antes de morir Franco, conozco Extremadura desde el día de nacimiento, conocí el PSOE de Extremadura en 1976, mi baja en el PSOE fue instantánea. Menuda gentuza paleta, ignorante, soberbia y corrupta. No han hecho más que destruir Extremadura desde que el chancho blanco se instaló en Mérida. Que pena de la región más rica de España gobernada por los políticos más paletos del mundo.
luki
Astray, manos limpias, hija concejala del PP, recortes de prensa, enlaces caídos... Efectivamente Venezuela total.
Antipopulista
Jueces diciendo la obviedad de que ellos están para investigar presuntos de.litos. Hoy estamos muchísimo más cerca de Venezuela y de la Argentina kirchnerista. Y allí lo arrasaron todo. Pero no os va a salir bien, socialistas fasc.istas.
mmartinsanchez66@gmail.com
Lo que no es normal es decretar el secreto de sumario (un día duró) y no ponerlo en conocimiento del fiiscal. Es lógico. El querellanae busca quien está de guardia para poner su querella. Eso se hace en todos los juzgados y escogen a un juez (ojo que no es patanegra, sino que viene de ser secretario judicial) con casi 70 años y que se larga a casa en cuanto le abran un expediente. Bien pensado. La Fiscalía, en vista de lo dicho anterioremente, no tiene mas remedio que poner un recurso ante la Instancia superior: el TSJ de Madrid. A ver cuando se levante el secreto de sumario si llama a declara a la querellada en calidad de investigada. Y me extraña que no llame a los otros que estan ahi. Ah¡ Lo olvidaba que hay un caso Koldo en la Audiencia Nacional que llevaba casi dos años con secreto de sumario. Eso se llama lawfayer.