En la democracia moderna, el 'gobierno limitado' es el que, por oposición a la dictadura, tiene un poder relativo y está controlado por contrapesos y otros poderes vigilantes que intentan impedir su tendencia innata al abuso, ya saben. Hablamos mucho de la división de poderes y de los contrapesos, sobre todo por sus fallos; España es potencia de primera en tales fallos, tantos que merece la pena preguntarse si realmente tenemos contrapesos y controles dignos del nombre. Pero tenemos un tanto olvidado el principio liberal-democrático fundamental de gobierno limitado.
Volviendo a los orígenes de la democracia moderna
Como es muy saludable volver de vez en cuando a las cuestiones esenciales y los principios, propongo volver a examinar este, en la creencia de que el año próximo de 2023 sería mucho mejor si volviéramos a trabajar por tener gobiernos limitados en vez de Estados paternalistas, invasivos y peligrosamente abusadores. Porque los gobiernos ilimitados tienden a la dictadura e ineptocracia: infalible e inefablemente crean muchos más problemas de los que resuelven, y su único fin acaba siendo mantener el poder, para lo que necesitan aumentarlo sin cesar a costa de las libertades y del Estado de derecho; acaban siendo un peligro, como Sánchez y sus socios demuestran a diario. Invirtiendo la famosa metáfora de Octavio Paz para la dictadura perfecta del PRI mexicano, esos gobiernos todopoderosos quieren parecer filántropos, pero solo son ogros, ogros filantrópicos.
El principio de gobierno limitado surge de premisas sencillas:
1 - Una sociedad madura no necesita un gobierno que la tutele ni vigile más allá de la imprescindible defensa de la legalidad.
2 - Un gobierno ilimitado acabará perpetrando inevitablemente abusos de poder, sean cuales sean sus intenciones.
3 - El funcionamiento espontáneo y normal de una sociedad equilibrada, basada en la libertad personal, soluciona la mayor parte de los asuntos corrientes.
4 – El Estado y la iniciativa pública solo deben sustituir a la privada en los asuntos que implican el monopolio de la violencia legítima (policía, defensa, justicia) o que la iniciativa privada no pueda resolver.
5 - El exceso de poder del gobierno es una amenaza para la libertad personal y los verdaderos derechos sociales, que jamás son concesión del gobierno.
Hobbes y su lobo humano no estarían muy de acuerdo, como tampoco Rousseau por su tiranía de la “voluntad general”, pero es difícil negar que estos principios son esenciales para una sociedad democrática, con todos los matices y correcciones que se crean necesarias, por la simple razón de que sin ellos son casi imposibles la libertad, la igualdad y el pluralismo de ideas, creencias y estilos de vida.
Cómo conciliar individuo y comunidad, público y privado, gobierno y libertad, originó el debate de donde salió la actual Constitución de los Estados Unidos
Como seguramente saben, la teoría del 'gobierno limitado' tuvo más cultivo en los actuales Estados Unidos que en Europa, por razones históricas bastante comprensibles. El poder colonial británico representaba la intromisión, la limitación y el abuso; puritanos y cuáqueros huyeron del Reino Unido buscando en América una tierra propia donde pudieran vivir su religión sin cortapisas (la democracia americana tiene profundas raíces religiosas, como observó Tocqueville); por tanto, el camino a la libertad futura pasaba por limitar el poder del propio gobierno para prevenir recortes indeseables de libertades, empezando por la de conciencia. Evidentemente, esto debía conciliarse con un Estado capaz de garantizar esa libertad y mucho más grande y complejo que una sencilla parroquia presbiteriana. Cómo conciliar individuo y comunidad, público y privado, gobierno y libertad, originó el debate de donde salió la actual Constitución de los Estados Unidos, siguiendo las ideas de Madison, Hamilton y Jay (aquí va un pdf de El federalista, su famosa antología de artículos).
La desconfianza americana por el gobierno federal explica muchas peculiaridades de su sistema y mentalidad política, algunos tan serios como los déficits de seguridad social básica o el extendido culto a la libre posesión de armas. Pero la confianza excesiva en la autoridad, usual en Europa, conduce con facilidad al gobierno ilimitado de las dictaduras y, en cualquier caso, a un Estado excesivo, intervencionista, entrometido y burocratizado. De hecho, Europa padece exceso de estatalismo. De nuevo hay razones históricas que explican esta evolución, incluyendo en primer lugar la tendencia de la izquierda europea, sea revolucionaria o socialdemócrata, a confiar al Estado la solución de todo tipo de necesidades mientras se desconfía de la espontaneidad social y se reprueba el individualismo.
De Mussolini a Fidel Castro, una misma lucha contra tu libertad
Nuestra marcada tendencia a aceptar un gobierno ilimitado se nota aún mejor en el autoritarismo conservador o tradicionalista. Fue Mussolini, y no Lenin, quien acuñó la máxima de oro de cualquier estatismo ilimitado que se precie: “Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado”. Por cierto, si se fijan Fidel Castro solo tuvo que sustituir “Estado” por “Revolución” para hundir a Cuba en la miseria dictatorial. Las ideologías de gobierno ilimitado se parecen mucho. La admiración mutua que sentían Hitler y Stalin era genuina, aunque ambos supieran que, a largo plazo, en el mundo del poder absoluto solo habría sitio para uno de los dos (y ganó el georgiano).
Europa, y aún más España, necesita con urgencia redescubrir el principio de gobierno limitado, que es lo mismo que devolver a la sociedad su capacidad de actuar y hacer sin permiso ni control de la autoridad, salvo cuando este es inevitable. Gobierno limitado significa menos leyes estúpidas y restrictivas de la libertad personal, como las de Sánchez (leyes de memoria histórica, transexual, de mascotas y antieducativas…), y menos reglamentos abusivos como los de la Unión Europea, que define exactamente la cría de gallinas o el odio en redes sociales, pero es incapaz de hacer respetar los principios de transparencia a sus instituciones, comenzando por los eurodiputados y sus ingresos incontrolables; la próxima amenaza es la eliminación del metálico para controlarnos mejor, con la excusa de impedir ese posible blanqueo de capitales que usted perpetra cuando paga con efectivo el café o una docena de sardinas.
No hay nada más democrático-liberal que pedir un gobierno limitado en poder, no en inteligencia. El año próximo es año electoral. A uno le gustaría votar a quien se comprometa a acaparar menor poder y devolverlo a la sociedad. Es además la mejor forma de ir contracorriente en esta marea ascendente del populismo rapaz y de librarnos no solo de Sánchez, sino del sanchismo, que es la verdadera enfermedad. Así que, sin demasiadas esperanzas a este respecto (las minorías somos así), les deseo un año 2023 más feliz con Gobierno de poder mucho más limitado.
Aquiles
Una cosa tengo muy clara , los que han PACTADO con Bilduetarras , y Secesionistas Vascos y Catalanes , Mintiendo en la campaña electoral y repitiendo la misma mentira muchas veces , para luego hacerlo sin decoro alguna ...NO tendrán mi voto en ninguna de las elecciones de este nuevo año que nos espera : Feliz Año a todos !!!
Libe_Aldecoa
Imprescindible y urgente. ¿Habrán decidido ya los "Ogros filantrópicos" dónde nos implantarán el microchip ticketBaiPersonal después de quitarnos el metálico? Acabemos el año con humor... Muchas gracias, una vez más. También por el PDF-¿no hay microchip de Tiempo?- y los enlaces. Que se cumpla su deseo. profesor, por el bien de todos; y le envío mis mejores deseos para el nuevo año 2023.
Mazarino
Gorri Cuando Estabas En La Upyd No Hablabas Ni Con Los Militantes...o Sea Gorri Menos Lobos
Antipopulista
Perdona pero no estoy para nada de acuerdo con tu comentario. Yo no soy de VOX y no tengo ni idea de si los que se mani.festaron eran de VOX o no, eso es lo de menos. Aquí lo que no se puede consentir es que si eres de derechas y te ma.nifiestas contra Sánchez o cuel.gas un muñequito te cite la policía pero si le haces un home.naje a un a.sesino e.tarra no te pase nada. En estos temas no podemos ser partidistas. La libertad de expresión no se politiza, se defiende. Y yo no estoy a favor de col.gar un muñe.quito o ir todos los días a la sede del PSOE porque no creo que eso sirva de nada, pero si otros lo quieren hacer tienen todo el derecho a hacerlo sin que la policía les cite. ¿ O ellos no tienen derecho pero los e.tarras sí?
Karl
«No se puede dar al Estado el poder de hacer bien sin darle también el poder de hacer mal... de hecho, de hacer lo que quiera.» ~Albert Camus
Karl
Resumiendo a Gustave de Molinari (1819-1912): Los partidos políticos son ejércitos entrenados para conseguir el poder; Su método es alcanzar un número de seguidores que garantice una mayoría electoral. A los electores se les promete para ello tal o cual participación en los beneficios que seguirán al éxito, pero tales promesas —generalmente un "carguito" o un privilegio— sólo pueden ser satisfechas mediante la multiplicación de «poltronas» y/o mayores impuestos. A un político no le importa que el resultado sea un aumento de impuestos o deudas. La incesante competencia bajo la cual trabajan, primero en sus esfuerzos por asegurar el cargo, y luego para mantener su posición, los obliga a hacer del interés partidario su único cuidado, y no están en posición de considerar si este interés personal e inmediato está en armonía con el bien general y permanente de la nación.
maripepa
El PP buscará socios en las próximas generales y podrá gobernar sin radicales cerca de izquierdas ni derechas.
maripepa
Tanto insultar al PP y a los pperos lleva a lo estamos viendo y todavía nos queda por ver.
Karl
Si no se limita el poder del Estado, ese cáncer devorará a la sociedad que le dio origen. __ “Only if the modern state can be held within a strictly limited agenda...can it be prevented from regimenting, conquering, and ultimately devouring the society which gave it birth." ~Henry Hazlitt
Talleyrand
Me apunto a la idea y subo la apuesta: Un gobierno (central) limitado y unos gobiernos locales superlimitados de competencias (autonomicos y municipales) Ya sabemos que en España cada hombre o mujer quiere ser un rey/reina de su Barataria particular pero en ese pecado esta la penitencia de todos los demas. No mas Colaus, no mas Aragones ni Puigdemones, no mas Sanchez, no mas Rajoys. Que experimenten en su casa con el colchon de su cama pero no con nosotros. Queremos otro tipo de dirigentes, serviciales al pueblo y menos ideologizados y los queremos ya!
ma
He aquí que Carlos Martínez deja claro que la limitación de los derechos individuales suponen la definición del estado totalitario , aunque esté apoyado por el 15 o el 20 por ciento del censo. Desde luego el menguante estado español, y esa cosa europea, son monstruos burocráticos incompatibles con la libertad individual, aunque son útiles para convertir en clase alta a un montón de mediocres
Antontxo
Brindo que en 2023 nos siga deleitando con artículos preclaros como este. Creo que en el fondo uno de los males es la Ley Electoral (y de partidos) que priman a los jefes de partido y amordazan el Parlamento y la representación ciudadana que debieran tener. Representación y control. No sé si elecciones por distritos uninominales o qué, pero estas listas de membrillos nos conduce a la opresión. Feliz año a todos los integrantes y lectores de VozPopuli. Espero que el año próximo esté lleno de éxitos para todos vosotros.
Variopinto
No le falta razón en pedir que los candidatos nos vengan de cara. Ojalá, aunque me temo que esta vez, tampoco. Y menos, mientras las mismas siglas nos sigan presentando como candidatos a sus mismas réplicas o a los continuadores de quienes se han dedicado a hacer justo lo contrario a lo prometido (y a lo comprometido por sus firmas para las distintas coaliciones). No deja de ser curioso nuestra insistencia en querer volver a ir otra vez a unas elecciones en las que nadie va a revisar nada de lo hecho recientemente por nadie. Cuando en mayo nos convoquen a las urnas municipales y autonomicas ¿que va a quedar, después de haber pasado por la legislatura más intervencionista de nuestra reciente democracia (en todos niveles: desde el social con la excusa de una pandemia hasta el económico con la excusa de una guerra no declarada)? No es así como vamos a aprender a valorar los beneficios de tener un gobierno con poderes limitados o lo efectivos y utiles que pueden ser sus contrapoderes. Mientras el relato dominante siga siendo el que es, el liberalismo democrático va a seguir siendo una quimera. Y mucho menos atractiva y atrayente que la republica esa donde iban a tener todos los días helado de postre. Feliz año, Sr.Gorriaran.
Chus
Feliz 2023, don Carlos. Brindo con usted por el fin del Estado de Derecho. Porque, un Estado en el que el Pueblo carece de verdadera entidad, no puede poner límites a sus señores. Porque una Democracia, en un Estado sin Pueblo, es imposible. La mayoría servil, condena a la servidumbre a todos. Como escribió Nietzsche, ese poeta que se tiene por filósofo, "Estado es el nombre que se da al más frío de todos los monstruos fríos. El Estado miente con toda frialdad y de su boca sale esta mentira: “Yo, el Estado, soy el pueblo”. Y continua: Donde todavía existe pueblo, éste no entiende al Estado, y le odia, considerándole como un mal de ojo, como un crimen contra las costumbres y los derechos. Yo os hago esta advertencia: cada pueblo habla su propia lengua del bien y del mal; su vecino no la entiende. Cada pueblo se ha inventado su lenguaje en costumbres y derechos. "Confusión de lenguas del bien y del mal: esa señal os doy como señal del Estado. ¡Y, en verdad, esa señal indica voluntad de muerte! En verdad, hace señas a los predicadores de la muerte. Mas el Estado miente en todas las lenguas del bien y del mal. Cuanto dice es mentira, y cuanto tiene es porque lo ha robado. Todo en él es falso; con dientes robados muerde, ese mordedor. Hasta sus entrañas son falsas. Confusión de lenguas del bien y del mal: esa señal os doy como señal del Estado. ¡Y, en verdad, esa señal indica voluntad de muerte! En verdad, hace señas a los predicadores de la muerte. ¡Vienen al mundo demasiados hombres! Para los superfluos fue inventado el Estado. ¡Ved cómo convoca a los superfluos, cómo los devora, y los tritura, y los rumia! “Sobre la tierra, nada existe más grande que yo: yo soy el dedo ordenador de Dios”. Así ruge el monstruo. ¡Y no son sólo los de orejas largas y vista corta los que se postran de rodillas! ¡Ay, también en vosotros, de alma grande, el monstruo desliza sus sombrías mentiras! ¡Ay, él adivina cuáles son los corazones generosos y ansiosos de prodigarse! ¡Sí, también os adivina a vosotros, los vencedores del viejo Dios! ¡Salisteis del combate fatigados, y vuestra fatiga redunda ahora en provecho del nuevo ídolo! El nuevo ídolo quiere rodearse de héroes y hombres de honor. ¡Ese frío monstruo se complace en calentarse al sol de las buenas conciencias! Si vosotros le adoráis, el nuevo ídolo os lo concederá todo a vosotros: por ello compra el brillo de vuestra virtud y la mirada de vuestros ojos orgullosos. ¡Quiere que le sirváis de cebo para atraer a los superfluos! ¡Sí, una infernal artimaña ha sido aquí inventada, un corcel de muerte enjaezado con el tintineante adorno de honores divinos!".
mroda
No hay que redescubrirlo. Lo tenemos muchos en la cabeza. Lo que hay es que comunicarlo con ganas y valentia como hace Ayuso y no hace Feijoo. La desgracia para España no solo son Sanchez y el PSOE, sino el desecho de presidentes del PP que tenemos y hemos tenido, gente sin garra ni convicciones fuertes. Ante el ataque decidido de los "progres", se achantan.