Las declaraciones en el Tribunal Supremo por la filtración de informaciones en el procedimiento que se sigue contra el novio Isabel Díaz Ayuso continúan para intentar desvelar lo ocurrido aquellos días de marzo en los que todo saltó por los aires. Tras haber pasado por el alto tribunal una decena de testigos, esta semana ha sido el turno de los investigados. El magistrado busca saber si Álvaro García Ortiz, Pilar Rodríguez y Diego Villafañe son los responsables de haber filtrado la información.
El lunes, García Ortiz fue el primero en desfilar ante el magistrado Ángel Hurtado que, hay que recordar, se encuentra en una situación que es inaudita. Pues es la primera vez en la historia de España que una persona con este cargo adquiere tal condición. El fiscal general sólo respondió a la Abogacía del Estado y negó haber filtrado el correo entre el abogado de Alberto González Amador y el fiscal de delitos económicos Julián Salto. La segunda investigada en verse las caras con el magistrado fue la fiscal provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, y lo hizo ayer. Hurtado consideraba que había indicios de que participó en la supuesta filtración del correo.
Durante casi dos horas fue dando su versión de los hechos e intentando desmontar algunos mensajes proporcionados por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil descubiertos tras el volcado de su teléfono. En esta ocasión, y a diferencia de su jefe, sí decidió responder a las preguntas de Hurtado y a las de la Abogacía del Estado, pero no a las de las acusaciones. Por su parte, la fiscal a cargo de la investigación, María Ángeles Sánchez Conde, al igual que hizo el día anterior con García Ortiz, decidió no formular preguntas al considerar que el origen del procedimiento judicial partía de un registro "ilegal".
Según explican fuentes presentes en el interrogatorio a Vozpópuli, Rodríguez también negó haber sido partícipe de ninguna filtración y señaló que su obligación era siempre rendir cuentas a su superior jerárquico, tal y como refleja el artículo 25 del Estatuto del Ministerio Público.
Asimismo, señaló que a la denuncia inicial de González Amador tuvieron acceso más de 571 personas entre el 5 y el 12 de marzo, día en el que lo publicó elDiario.es. Con respecto al correo enviado por el abogado el 2 de febrero al fiscal Salto ofreciéndose a reconocer dos delitos fiscales a cambio de llegar a un acuerdo, declaró que 60 personas tuvieron accedieron a él. Incluso llegó a mencionar que accedió a tal información "hasta la señora de la limpieza".
Desmontar los argumentos de la UCO
Rodríguez, que se ha sumado a la campaña de desprestigio contra la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, ha querido desmontar los argumentos presentados por los agentes que investigaban el caso. Una de las incógnitas que la fiscal provincial de Madrid quiso despejar fue el mensaje de WhatsApp que envió a las 09:22 horas del 8 de marzo al jefe del Ministerio Público y que los agentes a cargo de la investigación descubrieron gracias al volcado de su teléfono. Hay que recordar que a García Ortiz se le encontraron "0 mensajes" en su teléfono entre el 8 y el 14 de marzo.
“Hola jefe, me pongo a tu disposición”. Este es el mensaje concreto que Rodríguez envió el día 8 de marzo al fiscal general del Estado en el que "aparentemente" no existía respuesta ni comunicación por ese medio hasta días después. Para el magistrado, ese mensaje podía dar la impresión de que se estaba llevando a cabo una actuación coordinada.
Sin embargo, la fiscal Rodríguez negó que eso fuese así ya que "en absoluto" hubo ningún pacto que realizar. Detalló que el comentario de "a tu disposición" tenía una explicación. Y es que, el día 8 de marzo, García Ortiz se puso en contacto con ella a través de su secretaria para darle la enhorabuena porque el Consejo Fiscal había procedido a renovar su cargo, pero como en ese momento no pudo atenderle, le envió ese mensaje cuando ya estaba disponible para que supiese que ya podía hablar. Alegó que era una fórmula que utilizaban los miembros de la carrera fiscal cuando se ponen a disposición de los jefes.
Por otro lado, la investigada también ha cargado contra el informe de la UCO al desmentir algunas de las deducciones que hicieron tras analizar los WhatsApp. En concreto, que ella estuviese esperando un ascenso porque acababa de ser renovada en su cargo, por lo que no podía optar por ninguna otra y quería seguir allí. Su plan era continuar otros 5 años, de modo que le parecía "humillante" que la UCO realizase "esa inferencia".
"Un poquito de cianuro"
También se ha referido a unos comentarios incluidos en sus mensajes con otros compañeros de la Fiscalía y que estaban en el informe de la UCO. Por ejemplo, cuando manifestó que a la nota de prensa que daban "ganas de incorporar un poquito de cianuro". Ante ello, explicó que era un "desahogo" porque la gente estaba poniendo en duda "su imparcialidad y su profesionalidad".
Rodríguez fue la fiscal que solicitó la noche del 13 de marzo al fiscal Julián Salto, que investigaba a González Amador por presuntos delitos fiscales, que le enviara todos los correos intercambiados con el abogado de la pareja de Ayuso para elaborar la nota de prensa. Comunicado que, posteriormente, se difundió al día siguiente y que remitió a García Ortiz. Por su parte, la fiscal Superior de Madrid, Almudena Lastra, que declaró en calidad de testigo el pasado 16 de enero, le advirtió a Rodríguez de que si le daba a García Ortiz los correos, corría el riesgo de que fuesen filtrados. Algo que finalmente ocurrió. "Pilar, los van a filtrar", le dijo.
Hay que recordar que es la segunda vez que Rodríguez declara ante un juez. La fiscal provincial ya compareció ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en verano. La última declaración de los investigados, la del jefe de la Secretaría Técnica, Diego Villafañe, tendrá lugar el próximo 5 de febrero.
¿Quieres participar en la conversación?
MataNarcisos
31/01/2025 09:41
Pongamos a esa "Señora de la Limpieza" ejerciendo de Fiscal General del Estado, seguro tendrá más INTEGRIDAD, más ÉTICA, y será mas eficaz, y hasta no "perderá" los teléfonos comprometedores. Fíjense que despiste tengo, que viendo la foto de la Jefa, por un momento creí que era la de esa Señora de la limpieza, ruego me perdone la misma....
aherraiz
31/01/2025 13:14
Yo creo que fue la Sra de la limpieza . Total esta "funcionaria" seguira cobrando del ESTAO como toda esta banda y no de musica,
cnasciturus
31/01/2025 13:46
¿Y por qué será que nadie escribís del caso Filesa? Ya que nadie quiere acordarse...: El caso Filesa fue un asunto de corrupción igual que el de Abalos, que llevó a Felipe González a elecciones generales. El parecido con todo lo que está ocurriendo ahora es manifiesto. Como había un diputado del PSOE implicado, se dilucidó en el Tribunal Supremo. Lo importante viene ahora: 1.- Acosaron, por orden de FG al juez instructor, que se llamaba Marino Barbero, exactamente igual que lo están haciendo contra el instructor del Fiscal General del Gobierno. 2. Los POCOS condenados, FUERON indultados por el Tribunal Constitucional, cuyo presidente había sido nombrado por FG. Hubo una sola diferencia: Marino Barbero, en el colmo del acoso, decidió jubilarse...y tuvieron que nombrar a otro que ¿saben lo que hizo? Pasar el caso, tal y como estaba al Tribunal Supremo. Entonces nos hicieron tragar la bola de que había sido para pagar las campañas del PSOE... y así se quedó. Esther Palomeras y Antonio Maestre, junto con la mayoría de la gente estaba en el jardín de infancia o haciendo la EGB. Menos García Ferreras, que ya ejercía en la pomada. O sea, que tiene experiencia.
c.precast
31/01/2025 17:42
¿que nivel de seguridad jurídica hay en España gracias a Pedro Sanchez? segun relata el articulo.... ¡¡peor que en Corea del Norte...!! solo por eso deberían llevar a juicio al Fiscal General y a toda su chusma (presunta)...!!
alexmazallas
31/01/2025 22:24
España es una cloaca de corruptos y los primeros los dos nombrados. O salimos de ésto o estamos muertos