El Estado perderá casi 23.000 millones al año con el cupo catalán, pero Cataluña debería tardar 16 años en disfrutarlo. Es el cálculo del informe “Hacia el colapso del sistema: Análisis sobre la propuesta de Modelo de Financiación Singular para Cataluña”, que ha realizado Jesús Quintas y que han presentado este jueves la decana del Colegio de Economistas de Madrid (CEMAD), Amelia Pérez Zabaleta, y Quintas, presidente de la comisión de Fiscalidad del CEMAD.
El informe estima en 22.768 millones de euros lo que el Estado dejará de ingresar al año, una cifra coherente con la de otros estudios, pero introduce una novedad, ya que parte de la base de que la escisión de la Hacienda catalana le obligaría a devolver al Estado la deuda pública y la deuda de Cataluña con el FLA que éste gestiona, lo que dilataría el disfrute del cupo 16 años.
Si el acuerdo se hiciera extensivo al resto de CCAA, se llegaría a una situación en la que el Estado quedaría vaciado de competencias tributarias, quedando a expensas de los “cupos” que pudiera recibir de las comunidades autónomas, lo que "podría suponer el colapso del Estado", alertan.
Además, el informe advierte de que la fragmentación de la Agencia Tributaria (AEAT) también perjudicaría a Cataluña: "La dispersión de la información tributaria dificultaría el control de las obligaciones fiscales, perjudicando así su propia recaudación, porlo que posiblemente los tributos recaudados por Cataluña sufrirían una merma sobre la situación actual, así como incumplimientos de los compromisos y acuerdos internacionales".
Política basada en el gasto
Los Economistas de Madrid desmienten la supuesta infrafinanciación de Cataluña de la que parte el pacto entre el PSOE y ERC y atribuyen su "delicada situación financiera actual" a que "la Generalitat ha seguido una política económica y una gestión presupuestaria basadas en el gasto, acudiendo al endeudamiento, con la consiguiente espiral de deuda que va agravando su déficit crónico.
En contraste con la Comunidad de Madrid, que ha tratado de mantener una estrecha correlación entre ingresos y gastos, sostienen, mientras que Cataluña ha decidido afrontar un mayor nivel de gasto, acudiendo al endeudamiento, con la consiguiente "espiral de deuda que va agravando su déficit crónico".
Así, el informe alerta de que "Cataluña no puede considerarse infrafinanciada, sino suprafinanciada". Recuerdan que en 2023 Cataluña obtuvo una financiación de 33.579 millones de euros frente a los 23.964 millones de Madrid, pese a que ésta presenta cifras más altas de PIB y de recaudación tributaria.
Respecto a los Ingresos, recogen que los tributos muestran importes similares, aunque con un menor crecimiento de Madrid con respecto a Cataluña. Sin embargo, tanto las Transferencias Corrientes como el total de los Ingresos de Operaciones No Financieras, muestran una notable disparidad, avisan: Cataluña sí obtiene ingresos adicionales por transferencias, mientras que Madrid presenta cifras negativas y un total de Ingresos inferior a los ingresos por Tributos. Esto es consecuencia del impacto del sistema de financiación autonómica y que da lugar a diferencias en los Ingresos No Financieros Totales de 3.049 millones (2011) y 8.534 millones (2022) entre ambas CCAA. En 2022, la diferencia equivale al 40% de los Ingresos de Madrid, cuya relevancia ven "evidente".
En cuanto a los gastos, insisten, Cataluña muestra índices de crecimiento superiores a los de Madrid, pero inferiores a los de los Ingresos; mientras que, en Madrid, los índices de crecimiento del Gasto No Financiero Total es similar al de los ingresos por Tributos y los de las partidas de gasto indicadas son ligeramente inferiores a los Ingresos No Financieros Totales.
Este jueves, la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) ha publicado un nuevo informe sobre el cupo en el que advierte de su "difícil encaje constitucional". Este nuevo trabajo, elaborado por Violeta Ruiz Almendral, de la Universidad Carlos III de Madrid, analiza el acuerdo entre el PSC y ERC desde una perspectiva jurídica.Aborda los problemas que plantea la propuesta dentro del marco constitucional vigente y a la luz del Derecho de la Unión Europea.
cvidosa
12/12/2024 16:31
Lo que deberían hacer, es pagar todo el deficit en inversiones, que años tras años incumplen el presupuesto prometido, desde 2004, más o menos, la inversion presupuestada no alacanzado salvo un año, el 50%, en cambio Mandril el presupuesto de Mandril no solo se ha cumplido sino que se ha soprepasado, Veriamos que sucedería si las empresas tributarán donde se desarrolla la actividad, pero curiosamente se pagan en Mandril casos como Endesa. ni un solo cliente en Mandril ni centro productivo, pero recauda Mandril, Arcelor otro caso, tributa en mamdril cuando en Gijón, la contaminzación de la fabrica contamina la ciudad más de lo razonable, el caso de Encel, que contyamina la ria de Pontevedra, indunda los bosques de galicia de eucaliptus y tributa en mandril y así miles de empresas, eso si, hacen dumping fiscal para atraer las sedes a mandril otro ejemplo reciente Renault comercial traslada la sede Valladolid a Mandril, 288 millones,para el facha del page y es un sin parar, los impuestos de estos se debería pagar, no en las seds fiscales, entonces tanto superavit en Mandril donde etará, recoeremos Mandril Exporta 48 mil millones, buena parte efecto sede, Catalunya exporta 105 mil millones y será más si no se computase la sede fiscal, que nos cuenta este colegio de economistas que solo barren para casa