El PP va a forzar una votación esta semana en el Congreso para retar al PSOE a apoyar que haya que desalojar a los 'okupas' en un plazo máximo de un día frente a las 48 horas que defienden los socialistas en una enmienda a la reforma de la Ley de Enjuicimiento Criminal que hace unas semanas desató un nuevo enfrentamiento entre los dos partidos que conforman el Gobierno de coalición.
El texto registrado por el PP, recogido por Europa Press, es una moción consecuencia de la interpelación que el primer partido de la oposición dirigió a principios de octubre a la ministra de Justicia, Pilar Llop. La tramitación de los Prepuestos para 2023 ha retrasado hasta esta semana el debate de la iniciativa, que se votará jueves en el Pleno.
El PP compendia en la moción sus recetas para luchar contra la 'okupación' y cita en primer lugar que el desalojo se tenga que realizar cómo máximo en 24 horas desde el requerimiento si los ocupantes del inmueble no acreditan el título jurídico que legitime su permanencia en el mismo.
También demanda que el desalojo sea inmediato en caso de flagrante delito, que se excluya el delito de allanamiento de morada de la competencia del Tribunal del Jurado, que se refuercen las penas por usurpación hasta con tres años de cárcel y que se mejore la protección jurídica frente a la actuación de las mafias.
'Okupas' fuera del padrón
Asimismo, los 'populares' apuestan por considerar nula la inscripción de un ocupante ilegal en el padrón municipal y por prohibir que un inmueble ocupado pueda tener la consideración de morada o domicilio, de manera que los ocupantes no gocen de la misma protección que quien compra o alquila una vivienda.
Otra de las propuestas del PP es que se legitime a las comunidades de propietarios a realizar acciones preventivas contra la ocupación y a poder acudir a las autoridades cuando en ausencia del propietario los ocupantes realicen actividades prohibidas, molestas, insalubres, nocivas o peligrosas.
Por último, plantean que se devuelvan a los propietarios las cantidades del Impuesto de Bienes Inmuebles que haya abonado durante la ocupación y que conste como vivienda habitual el inmueble ocupado (si lo era antes) para que los dueños no sufran la pérdida de beneficios fiscales a los que tuvieran derecho.
Antiprogre
Jamás volveré a votar al PP. En cambio, me sobran los motivos para votar a Vox. Si Vox acaba con los usurpadores de viviendas, ese es un motivo más que suficiente para votar a Vox. Necesito recuperar mi piso que un extranjero me ha robado con la complicidad de los actuales legisladores socialcomunistas y sus jueces prevaricadores, y necesito recuperar mi país, España, que también es mi casa. Quiero reivindicar mi derecho a ser xenófobo (que no tiene nada que ver con el racismo). Yo soy profundamente xenófobo y creo que todos los españoles deberíamos serlo. Estoy en contra de varias culturas que no quiero que entren en mi país por infinitos motivos que puedría explicar, peroson tan evidentes y tan obvios que no es necesario que lo haga. Además, los principales culpables de mi xenofobia son precisamente nuestros gobernantes y el PP, que son incapaces de controlar mínimamente una inmigración acorde a nuestras necesidades y nuestra voluntad. Cuando gobierne Vox, que gobernará, porque llegará el día en que la gente abrirá los ojos y Vox ganará las elecciones, entonces, eso no será aceptado por los progres socialcomunistas, con el PP incluido, que nos llevarán a otra guerra civil que volverán a perder.
Antiprogre
El PP demuestra un grave desconocimiento de la auténtica naturaleza de la problemática de la usurpación de inmuebles, ya que en realidad el 85% del dinero robado a los propietarios tiene su origen en el impago de los alquileres, y no en los mediáticos casos de puertas reventadas, como explico en mis comentarios. El PP carece de credibilidad y de dignidad. Solo con Cayetana al frente del PP se podría reflotar este partido... pero ya no sería el PP, claro, porque para votar al PP hay que tener el cerebro muy podrido.
Algarrobo
24, 36, 48 horas para expulsar a los okupas, cualquiera de esa cifras es aceptable por tanto no perder ni un minuto, poneros de acuerdo en cualquiera de ellas que un día o dos seria maravilloso.
Nafasy
Lo que lleva pidiendo Vox desde hace años, patada en el trasero al okupa ipso facto!
User
El cancer de Steve Jobs era pancreático. Yo diría que no es lo mismo que el cancer de tiroides. Y para contar medias verdades me gustaría aportar la mía: El 75% de los oncólogos renuncian a la quimioterapia cuando se les diagnostica a ellos mismos un cancer. ¿Estarán acaso mal informados? Creo que prefieren tiempo de calidad con sus allegados porque saben perfectamente lo que supone la hospitalización para todos.
ser o no ser
No solo Steve Jobs, su cáncer era de tiroides, que con operación y demás se curaba. El de Steve McQueen, era mas grave... de pulmón, por amianto. En el verano de 1980, todo había empeorado y los médicos del Cedars-Sinai Medical Center le habían aconsejado que pusiera en orden sus cosas porque solamente le podían dar un mes de vida, en este caso solo tenia la opción de intentar otras alternativas, creo recordar que era a base de huesos de melocotón entre otras cosas, y murió en Méjico. Pero el de Carlos, el problema es hasta donde esta extendido ....