La inmediatez es una dictadora que ha alejado al mundo actual de la calma y de la verdad. A los grandes medios de comunicación mundiales los devoró hace nueve días cuando compraron el relato de Hamas sobre la masacre que acababa de producirse en un hospital de Gaza, que supuestamente había segado 500 vidas. Algunas cabeceras árabes llegaron incluso a elevar el número a 800. En todos los casos, asociaron lo ocurrido al lanzamiento de un misil mortífero desde Israel.
Es difícil saber lo que ocurre en una guerra porque los periodistas rara vez consiguen estar cerca de los lugares donde acontecen las tragedias y porque los contendientes mienten de forma descarada para intentar que sus asesinatos sean más legítimos y sus víctimas, más injustas. Lo que no deja de sorprender es que las principales plataformas mediáticas occidentales -ésas que se definen como prestigiosas- compraran esa mercancía sin ni siquiera plantearse cómo demonios habían conseguido los palestinos contar los cadáveres tan rápido si la bomba había explotado tan sólo unos minutos antes.
La puesta en escena que organizaron los palestinos en el aparcamiento del hospital, situando un estrado entre escombros y víctimas, ya invitaba a desconfiar. Libération realizaba hace unos días una buena cronología sobre la forma en la que se extendió esta gran mentira y sobre cómo los medios pecaron de imprudentes a la hora de informar sobre la “tragedia”. Según la publicación francesa, todo comenzó a las 19.19 horas con un reporte que difundió Times of Gaza, que es una especie de panfleto con el que Hamas trata extender sus argumentos en las redes sociales. Poco después, AFP lanzó un teletipo en el que advertía del bombardeo de un hospital y el canal palestino Pal News Online informó de la muerte de “200 o 300 mártires”. El adjetivo que empleó no es casual.
La bola de nieve creció poco a poco hasta que a las 20.30 horas Al Jazeera -canal catarí- destacó que un misil israelí había provocado medio millar de muertos en Gaza. La fuente era Hamas, lo cual debería llevar a sospechar a cualquiera que buscara información fidedigna sobre lo que verdaderamente había ocurrido en ese lugar. Las principales cabeceras del mundo reprodujeron su versión, que con los días se ha desmoronado, hasta el punto que Le Monde o The New York Times han tenido que pedir disculpas a sus lectores.
Pasara lo que pasara en ese hospital, lo cierto es que Hamas ha mostrado en las últimas semanas una evidente obsesión por ganar la batalla del relato tras lo sucedido el pasado 7 de octubre en territorio israelí
Hay quien ha interpretado todo esto como una bajada de pantalones de la prensa occidental ante el alineamiento de sus gobiernos con Israel. Entre otras cosas, porque Reuters y The Guardian se hicieron eco el pasado fin de semana de informes de las agencias de inteligencia estadounidense y europea que tampoco pueden considerarse como neutrales, evidentemente. Pasara lo que pasara en ese hospital -y ahora la prensa occidental baraja la hipótesis de que se originó por un cohete procedente de Palestina-, lo cierto es que Hamas ha mostrado en las últimas semanas una evidente obsesión por ganar la batalla del relato tras lo sucedido el pasado 7 de octubre en territorio israelí.
Satisfechos con la masacre
Ese día, los propios terroristas y paramilitares de Hezbollah filmaron su propia masacre para enseñársela al mundo. No sólo provocaron el horror, sino que quisieron que pasara a la posteridad, dado que el terrorismo, sin causar pavor en sus enemigos, suele perder efectividad. El Gobierno del país hebreo compuso un documental con las cientos de horas de grabaciones que recibió y se lo mostró a diversos periodistas esta semana para que apreciaran el alcance de la masacre. La BBC explicaba en estos días pasados que los asistentes al pase de prensa pudieron comprobar cómo los asesinos se carcajeaban mientras disparaban a civiles en sus casas. Lo celebraban.
Cuesta pensar que los palestinos son meros pacientes y dolientes, al igual que considerar que el país hebreo es pérfido por motivos raciales
Desde ese día, Hamas ha buscado un golpe de efecto en la prensa internacional para tratar de reivindicar su papel de víctima de Israel, algo que siempre ha sido cuestionable. Nadie duda del conflicto existente ni imagina que en una batalla que se ha extendido durante varias décadas no se hayan producido crímenes de guerra por parte de las dos partes. Ahora bien, cuesta pensar que los palestinos son meros pacientes y dolientes, al igual que considerar que el país hebreo es pérfido por motivos raciales. ¿Cuántos atentados han sufrido los ciudadanos israelíes o sus embajadas en las últimas décadas y quiénes eran sus autores? ¿Han respondido del mismo modo los ciudadanos judíos contra los jordanos, los palestinos o los libaneses? En la evidencia se encuentra la respuesta a estas preguntas.
Pese a todo, Palestina siempre había disfrutado de la simpatía que generan en ciertos sectores de la población y de los líderes mediáticos los pueblos hostigados. Hay incluso quien la mantiene después de ver las imágenes de mujeres violadas y asesinadas; y civiles ajusticiados el pasado día 7 por Hezbollah. Ahí están cada mañana Silvia Intxaurrondo y sus tertulianos más enfervorizados defendiendo esa posición Por supuesto, lo mismo hace la izquierda morada, quien identifica Israel con el capital y Palestina con los revolucionarios, sin tener en cuenta que en un país hay una democracia avanzada, mientras que el otro hace lo contrario. La propia Amnistía Internacional denunció la fuerte represión de las protestas que se produjeron en este territorio en 2019 como consecuencia del incremento del coste de vida.
A sabiendas de todo esto, y del noviazgo de Hamas con los radicales y los terroristas, hubo cientos de medios en todo el mundo que compraron su propaganda tras el estallido en el hospital de Gaza. Algunos lo hicieron por convicción y, otros, porque otorgaron autoridad a la BBC o a Le Monde y copiaron lo que escribían. Es lo que tiene la inmediatez, que lleva a cometer barbaridades informativas cada día -sin contrastar- para que ningún medio quede rezagado en la batalla informativa. ¿Por la verdad? En absoluto, por las visitas. Por el negocio.
Y luego todos estos hablan de librar la batalla contra la desinformación. Incluso se consideran fundamentales y reivindican su papel como cuarto poder. Claro..., el cuarto poder que se tragó el bulo de las armas de destrucción masiva de Iraq y, posteriormente, le echó el muerto a George Bush. O el que informa de todo tipo de conflictos, escaramuzas y epidemias con los datos que exclusivamente les envían las fuentes más mentirosas de todas, que son las oficiales. Con todos estos ingredientes sobre la mesa, cabe deducir que su perdón no cambiará nada ni sirve para mucho. El resto es pecar de inocentes.
Kj26
Cómo aquí de lo que se trata es de influir en la opinión pública voy a darte 'mi opinion', construida a partir de lo que me he tropezado en los medios. Hamás organiza una incursión numerosa aunque suicida para atacar objetivos israelís. Esperan que las defensas de Israel acaben con ellos y que medios/partidos internacionales entren en tromba en defensa de sus mártires. La sorpresa fue que las defensas de Israel no les estaban esperando. Esos terroristas que horas antes se habían despedido de su familia, ven que pueden acumular muchos asesinados y secuestrados. Y se ponen a ello. Los servicios de Inteligencia Israelí no sabían del posible atentado? La respuesta es que si. De hecho alguien del servicio secreto de Egipto alertó a sus colegas de Israel de que algo gordo se estaba preparando. Entonces porque no estaban en prevengan y esperándolos? Netanyahu preside un gobierno con extremistas religiosos, pretende cambiar las leyes fundacionales (equivalentes a la Constitución) para quitar poder al Tribunal Supremo. De esta manera espera librarse de los cargos de corrupción que pesan sobre el y de la anulación de leyes del Kneset por parte de Tribunal Supremo porque contravienen las leyes fundacionales. Una parte de la opinión pública está en contra de ese 'golpe de estado' de Netanyahu. Desde Febrero existían todos los viernes manifestaciones contrarias por todo el pais. La organización de las protestas estaba en manos de ex-reservistas. El ejército tampoco estaba contento con las decisiones del gobierno de Netanyahu. La información oficial sobre el ataque dice que 'no había valorado correctamente el riesgo'. O sea no dicen que no lo supieran. La reacción de la población civil israelí ante el ataque de Hamás y la llamada a la guerra ha sido formidable. Todos se han volcado en ayudar en lo que sea necesario. Les va mucho en esto. Si perdieran la guerra desaparecerían como estado. A Hamás le ha pillado con el pie cambiado. Tenían preparada una campaña de 'victimas y martires' del imperio sionista y se encuentran con que tienen que 'tirar el micro al suelo y largarse' porque no saben cómo contestar.
Kj26
Otra noticia de hoy muy curiosa. El ejército de Israel afirma que Hamás ha colocado su cuartel general en el Hospital Al Shifa de Gaza. Los terroristas se esconden en los hospitales, donde han excavado túneles y tienen los misiles. Si esto es verdad. Qué hacemos ahora?
Kj26
"Hamas ha buscado un golpe de efecto en la prensa internacional para tratar de reivindicar su papel de víctima de Israel, " No tengo muy claro el objetivo que perseguía Hamás el 7 de octubre. En todo caso contaban con el apoyo incondicional de los medios y partidos de izquierda para avanzar en su causa. Tanto los medios como los partidos han hecho más que el ridículo. Han dejado claro que ni informan, ni sostienen causas justas: Todo por el interés. Hamás está intentado con poco éxito dar un vuelco a la opinión pública mundo. Su estrategia defensiva en los medios se basa en dos argumentos: 1. Somos un pueblo oprimido y ocupado. Luchamos 'pacificamente' por nuestra liberación. 2. El 7 de octubre no pretendíamos matar civiles. Simplemente estaban allí cuando se produjo el encontronazo (se supone que con las defensas de Israel). El primer argumento es el utiliza Guterres y Sánchez para posicionarse pro-Hamas y contra-israel. También es el que vende 'las hermanas palestinas' que se sientan en el consejo de ministros de Sánchez. El segundo argumento es el que utiliza Hamás para. defenderse cuando se le pregunta por los muertos y secuestrados del 7 de octubre. Un magnífico ejemplo lo trae hoy The Telegraph. El artículo cuenta la entrevista a Ghazi Hamad, (deputy foreign minister for Hamás) por un periodista de la BBC, viene acompañado de un vídeo. El Sr Hamad afirma categóricamente que en su acción del 7 de octubre nunca planificaron, ni ejecutaron acciones contra civiles. Según el fueron escaramuzas con las fuerzas de defensa israelis.Cuanto el periodista le pregunta:como explica el asesinato de civiles que están durmiendo. Hamád se ve acorralado, dice para esto no he venido aquí y tira el micrófono al suelo. No consiguen cambiar el sentido de la opinión pública. No reciben suficiente apoyo de medios y partidos amigos para hacer olvidar a la opinión pública las atrocidades que los militantes de Hamás pueden llegar a hacer para sembrar el terror.
SonWeb
Muchas gracias Rubén. Yo a usted también le leo con especial interés.
Kj26
en el artículo se dice dos veces. Hezbollah cuando parece que debería decir Hamás para tener sentido.
Reliable1
valllecas: la British Broadcasting Corp. siempre llamó militantes a los terroristas de ETA. The IRA has never been listed as a terrorist organization by the State Department,* but the British Home Office lists any group under the IRA name, as well as various splinter organizations, as proscribed terrorist groups. Ah, también tiene un eufemismo en forma de acrónimo : Provisional Irish Republican Army (IRA) (aka, PIRA, "the provos".
vallecas
Llevo semanas leyendo las noticias de la BBC. Bajo su capa de prestigio se esconde un medio Parcial y Rastrero. Llaman militantes a los de Hamas para "no elegir un bando", dicen, cuando en cada titular, en cada foto, en cada comentario se ponen claramente de un bando. Bazofia de medido y de prestigio.
la linde
Las redacciones de los medios en general hoy están pobladas de periodistas más atentos a sus wasaps que a investigar y comprobar nada, pues ven como a sus jefes solo les interesa relacionarse con el poder y ver como meten dinero en su bolsillo, de modo que el personal cada vez contempla más la información como un espectáculo sin darle credibilidad ninguna, pero encantado con ello, con lo cual la desinformación campa a sus anchas..algo bueno para las grandes corporaciones, los fondos y los políticos..
Reliable1
El 20 de Octubre a las 10:14 a.m. dije esto en otra columna suya: "Antes de ayer le preguntaron a Biden sobre el hospital de Gaza y dijo: »Lo que Hamas tiene que hacer es apuntar mejor». Es decir, acertar en un hospital judío?" Días antes a este comentario del presi useño el WSJ mostró gráficamente como el pepinazo destructor cayó en un estacionamiento anejo al hospital, procedía de los criminales de Hamas. Proveyeron a posta o aposta y no con postas corriendo la posta.
Talleyrand
Es manipulación a gran escala bien preparada y planificada. La bomba junto al único hospital cristiano de Gaza (que casualidad!) fue objeto de propaganda muy bien propagado en redes sociales y la prensa que cada dia informa menos y peor. Me recordó la operación del 1/O en Cataluña en la que muy probablemente trabajaron hackers rusos y su difusión exponencial por el mundo. El mundo de los media agoniza ante la necesidad de propaganda institucional para pagar las nominas y una velocidad de las redes sociales que no puede igualar ni en sus portales. Se apuntan a todo lo que signifique algo mas de audiencia no importa la verosimilitud, solo basándose en la ganadería de los dueños del negocio. Si vende y esta en la "linea editorial" se publica y punto. Es su final
Ansurez
Es lo que pasa cuando se venden más periodistas que periodicos
Apeiron
Así que fue un error debido a la precipitación. No me diga. Siento disentir con la generosa disculpa que le otorga Ud a los medios. El mecanismo lo vemos a diario, todos los titulares anuncian a bombo y platillo otra nueva víctima de la violencia machista. Se suceden las declaraciones de alarma de todos los políticos y los minutos de silencio. Horas después resulta que no fue exactamente así, resulta que fue un caso de suicidio, de eutanasia, una denuncia falsa o que el autor es de una etnia en "riesgo de exclusión social". Pero esto último ya no se pregona, se cambian los titulares o se publican discretas rectificaciones. Da lo mismo porque el objetivo ya se ha logrado. Se ha implantado en el recuerdo de la sociedad la certeza e importancia del problema que a la agenda mediática le interesa. Así que claro que no es precipitación, es manipulación y corrupción.