El conflicto por el sistema de elección de vocales del Consejo General del Poder Judicial llega a Europa. El órgano de gobierno de los jueces acordó el pasado 5 de febrero elevar a la Comisión de Venecia, tal y como avanzó Vozpópuli, una petición de informe sobre las dos propuestas presentadas por los dos bloques que conforman el CGPJ, después de que sus miembros no fueran capaces de acordar una iniciativa conjunta y tuvieran que conformarse con elevar a las Cortes un texto único con dos informes distintos.
La batalla entre el PP y el PSOE por liderar la elección de vocales en el Consejo ya provocó el bloqueo del órgano durante más de cinco años. Tras firmar un acuerdo en Bruselas, Esteban Gonzélez Pons y Félix Bolaños consiguieron acabar con esta situación y se puso sobre la mesa la posibilidad de crear un sistema de elección para evitar una situación similar: el CGPJ debía diseñar una propuesta que debía ser aprobada por el Congreso y el Senado.
Tras meses de negociaciones, el nuevo órgano de gobierno de los jueces no ha conseguido muchos avances. Los conservadores abogan por un sistema donde recaiga sobre la Carreja Judicial la potestad de elegir a doce de los vocales; una iniciativa que cumpliría con los estándares europeos y con lo recomendado por instituciones como la Comisión Europea y la Comisión de Venecia. Por su parte, los progresistas defienden un modelo en el que los jueces participen en la elección de los doce vocales judiciales, aunque estos deberán ser avalados por las Cortes, es decir, el Parlamento seguiría participando en el proceso de elección.
La petición de informe que será elevada por el CGPJ a la Comisión de Venecia abre un nuevo escenario para España. Según confirman fuentes jurídicas a Vozpópuli, el órgano de gobierno de los jueces ha optado por descartar el procedimiento de urgencia, por lo que el informe que deberá emitir el órgano consultivo del Consejo de Europa será por el procedimiento ordinario. Bajo esta premisa, el primer paso será "designar una ponencia, compuesta por varios miembros, que será la encargada de elaborar la propuesta de informe".
Así lo explica a este medio el eurodiputado del Partido Popular, Javier Zarzalejos, que además detalla que el procedimiento elegido por el Consejo General del Poder Judicial abre la puerta a que, al igual que ocurrió con la ley de amnistía, España pueda recibir la visita de la Comisión de Venecia. "Entre los mecanismos del órgano existe la posibilidad de que varios de sus miembros visiten España para reunirse con miembros del CGPJ, asociaciones judiciales e, incluso, con otras instituciones como el Ministerio de Justicia", señala europarlamentario.
Visita de la Comisión de Venecia por la amnistía
Este procedimiento también se vivió cuando el Partido Popular solicitó al órgano del Consejo de Europa elaborar un informe sobre la tramitación de la ley de amnistía impulsada por los socialistas. Varios miembros de la Comisión de Venecia visitaron España y se reunieron con los componentes de la Comisión de Justicia del Congreso y Senado y con distitintas instituciones.
No obstante, Zarzalejos insiste en que este caso es distinto al de la norma diseñada para exonerar a los líderes del 'procés', puesto que la Comisión de Venecia tiene una "doctrina clara" respecto a la elección de vocales judiciales y, además, es el órgano bajo que ha sentado las bases en ese área, sobre las que la Comisión Europea y la Unión Europea han fijado sus estándares. "Los estándares europeos exigen una elección directa e íntegra por parte de los jueces que representen a todas las categorías de la Cámara de Justicia. Es cierto, que no exige la creación de un Consejo Judicial, pero en aquellos Estados en los que existe se requiere que, al menos, la mitad de los miembros de ese consejo tienen que ser elegidos por la Carrera Judicial", sentencia.
Al igual que el informe emitido por el órgano dependiente del Consejo de Europa con la amnistía, su dictamen sobre el sistema de elección de vocales no será vinculante. No obstante, las recondaciones jurídicas de este tipo de instituciones gozan de un gran prestigio y pueden suponer un importante argumento de peso a la hora de valorar ciertas resoluciones judiciales, como pueder la resolución por parte del TJUE sobre una cuestión prejudicial.
