Nacho Cano acudirá a declarar ante la jueza el próximo 20 de diciembre. Cinco meses después de su detención, el productor musical tendrá la oportunidad de defender su versión en sede judicial en el marco de la investigación dirigida por la magistrada Inmaculada Iglesias contra él y otras tres personas investigadas por presuntos delitos contra los derechos de los ciudadanos extranjeros y contra los trabajadores.
La titular del Juzgado de Instrucción Número 19 de Madrid ha decidido seguir adelante con la causa y ha acordado citar a declarar a Nacho Cano y a otras tres investigadas. Tras desestimar la petición de la defensa del artista madrileño en la que solicitaba el sobreseimiento libre del caso, la jueza responde a la reclamación del artista madrileño quien ha comunicado su intención de declarar de forma voluntaria casi desde el inicio del procedimiento judicial.
En un auto, al que ha tenido acceso Vozpópuli, la instructora defiende que, a pesar del informe de Inspección de Trabajo en cuyas conclusiones se recogía que los 17 bailarines mexicanos sí eran becarios, que "no han cambiado las circunsrancias que se tuvieron en cuenta para tener por personada a la acusación popular". En consecuencia, ve necesario practicar una serie de diligencias solicitadas por la Fiscalía "con el fin de determinar si los hechos investigados revisten o no apariencia de delito".
Entrada en España de los becarios
Respecto a las alegaciones de los abogados de Nacho Cano sobre el delito contra los derechos de los ciudadanos extranjeros, la jueza recoge el argumento esgrimido por Comisiones Obreras, según la cual, "los investigados debían haber tramitado las autorizaciones desde México, a través del trámite habitual, acreditando los requisitos ante los Consulados en México y solicitar el visado correspondiente para entrar en España legalmente y no fingiendo un acceso a territorio nacional por motivos turísticos". En la misma línea, subraya -tal y como venía recogido en el atestado policial- que los bailarines seleccionados fueron introducidos como turistas y "aleccionados para fingir que accedían como tales".
En cuanto a la no necesidad de visado para tramitar un permiso de estudios de hasta 90 días, cuestión que los abogados de Nacho Cano llevan defendiendo desde el inicio del procedimiento, la magistrada señala que "los becarios recibieron instrucciones para hacerse pasar por turistas cuando llegaran al puesto fronterizo, es decir, "una simulación falsaria del verdadero destunode los estudiantes finguiendo un acceso a territorio español por motivos turísticos". Asimismo, la jueza anota que, posteriormente, las autorizaciones de estudios fueron denegadas por "no acreditarse que los estudios objeto de la solicitud conduzcan a la obtención de un título".
Lo cierto es que, tras la presentación de sendos recursos, varios juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Madrid han acordado suspender de manera cautelar la resolución de la Delegación del Gobierno por la que se denegaba la prórroga de estudios a los becarios de Nacho Cano. Dichas resoluciones judiciales avalan la permanencia de los bailarines mexicanos en España, al menos, hasta que se resuelva el procedimiento judicial de forma definitiva.
En paralelo, la defensa del cantante de Mecano ha presentado varios recursos presentados ante el juzgado de instrucción y la Audiencia Provincial de Madrid, en los que defiende que el hecho de que los bailarines mexicanos entrasen a España como turistas no supone ningún ilícito penal. De tal forma que entrar con visado de turista y posteriormente, en tiempo y forma, solicitar la autorización de estancia por estudios, "es completamente legal desde el año 2018 en España tal y como figura en la siguiente normativa, Directiva (UE) 2016/801, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2016.
Inspección de Trabajo concluye que sí eran becarios
En lo relativo al delito contra los derechos de los trabajadores, la jueza resalta que la técnico de Inspección de Trabajo que concluyó que los 17 bailarines sí eran becarios no acudió a la sede donde se realizaba el musical. En este sentido, frente a la declaración de la subinspectora en sede judicial donde ratificó su informe, la instructora apunta a que la funcionaria no pudo constatar las manifestaciones de las personas con las que se entrevistó con las declaraciones que prestaron en dependencias policiales "donde dan detalles sobre los días y horarios en los que realizan actuaciones en el musical Malinche".
Ahora, la jueza que investiga a Nacho Cano pone el foco sobre los medios económicos facilitados por Malinche y en la forma por la cuál dicho dinero debía llegar a los estudiantes mexicanos. En este sentido, matiza que para acreditar dichos medios económicos sólo "se aportó una carta de abono por transferencia por importe de 8.400 euros en la que aparece como ordenante Malinche the Musical Spain S.L en concepto de asignación de gastos de estancia, alojamiento y manutención a nombre del alumno concreto, figurando como beneficiario Malinche the Musical Spain S.L".
En consonancia con las conclusiones del informe de Inspección de Trabajo, los 17 bailarines mexicanos han defendido desde el inicio del caso que ellos no trabajaban en el espectáculo sino que participaban a modo de prácticas. Por el contrario, la denunciante de Nacho Cano defendió el pasado 14 de noviembre que las clases impartidas por Malinche no se trataban de meras clases de formación, sino que "eran ensayos" para, posteriormente, poder actuar en el espectánculo del cantante de Mecano y que sus profesores eran los actores del propio musical.
Ante la contraposición de versiones, los artistas mexicanos presentaron el pasado mes de octubre un escrito ante el Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid en la que piden declarar y "contar su verdad en este procedimiento" y, así, contribuir a la agilización del proceso judicial. Dos meses después, la magistrada atiende a su petición y acuerda la declaración de tres de los becarios por vía telemática, debido a su estancia en México.
Cabe recordar que el próximo 12 de octubre la denunciante de Nacho Cano declarará como imputada en el marco del procedimiento abierto en el Juzgado de Instrucción Número 22 de Madrid por un presunto chantaje al cantante de Mecano. Dicho procedimiento judicial se abrió tras la denuncia presentada por el artista en la que se incluía varios mensajes de WhatsApp en los que Lesly G.O. pedía a Malinche 6.000 euros y una carta de recomendación a cambio de su silencio.
En este sentido, fuentes de Malinche consideran que la instructora del caso contra Nacho Cano ha incurrido en "varias irregularidades" como "la inadmision de los WhatsApps de la denunciante que probaban su intento de chantaje en el origen del caso", que han sido apeladas ante la Audiencia Provincial. Según sostiene el productor musical la fecha que la jueza ha establecido para su declaración, dos días después de la de la declaración ante el juez de Begoña Gómez, responde a una presunta "cortina de humo frente a los escándalos que afectan a Pedro Sánchez y a su familia".
TABACOMATA.
11/12/2024 13:49
Parece que la sorprendente actuación de la titular del J.I. 19 no va precisamente de la mano del más elemental sentido común. Crucificar a Cano por una cuestión meramente administrativa ??. Además, el despacho que defiende a Nacho Cano, es de lo más solvente, y parecen estar muy molestos con la deriva de este inaudito asunto, con una indudable carga política. Le deseo a Cano lo mejor, se lo merece, un currante del arte.