Publicado: 21/07/2024 04:45
Actualizado: 21/07/2024 04:50
Hay pruebas de que empleados de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) conocían que Begoña Gómez estaba registrando dominios con el nombre de la Cátedra de la UCM y lo consintieron, en contra de lo que ahora sostiene la UCM ante el juez que investiga a Gómez por tráfico de influencias y corrupción en los negocios, según la información que ha recabado Vozpópuli. Si bien Gómez registró a su nombre marcas y dominios relevantes, en paralelo en la propia UCM se registraron dominios de la Cátedra en fechas coincidentes y en actos relacionados con los de la mujer de Pedro Sánchez.
Gómez registró a su nombre la marca de la Cátedra ocho meses antes de que la UCM la nombrara directora: el 2 de marzo de 2020 solicitó a la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) registrar la marca y el logo de la Cátedra y la Universidad anunció la creación de la Cátedra el 30 de octubre de 2020. Aunque el propio rector avanzó la creación de la Cátedra en un evento de poca difusión el 23 de septiembre de 2020 y declaró al juez haber sido llamado a La Moncloa para reunirse con Gómez a finales de julio de 2020 para pedirle que creara la Cátedra. Y en un evento de Prisa del 7 de julio de 2020 ya se presentó a Gómez como directora del Máster que pende de la Cátedra.
Un mes más tarde de su primer registro de la marca de la Cátedra, el 28 de abril de 2020, Begoña Gómez registró a su nombre el dominio web transformacionsocialcompetitiva.es.
Pues bien, el mismo día, el 28 de abril de 2020, la propia UCM registró a su nombre el dominio transformaciónsocialcompetitiva.com. En pleno primer confinamiento de la pandemia y 26 días más tarde de que Gómez registrara a su nombre la marca con el nombre de la Cátedra, tanto Gómez como la UCM registraron a sus nombres respectivos otros dos dominios de la Cátedra. Así consta en cdmon, empresa dedicada a registrar dominios y alojamientos web.
Es decir, la UCM registra este dominio seis meses antes de que se cree la Cátedra, poco después de que Gómez hiciera el primer registro y en el mismo día en que ella registró el mismo dominio acabado en .es.
El 8 de julio de 2020, al día siguiente de que en un evento de Prisa se presente y promocione a Gómez como directora del novedoso Máster de Transformación Social Competitiva de la UCM tres meses antes de la creación de la Cátedra y el Máster, transformacionsocialcompetitiva.com empieza a publicar entradas en su blog sobre este evento y aparece abierto el plazo de inscripción del Máster.
Este registro de la UCM el 28 de marzo de 2020 al alimón de Gómez ha provocado otro movimiento de la universidad, muy reciente. El pasado 29 de marzo de 2024, cuando se han cumplido cuatro años del primer registro, la UCM ha renovado este dominio. Lo ha hecho un mes antes de que la universidad pública madrileña se situara en el centro de la polémica sobre los negocios de Begoña Gómez cuando El Confidencial publicó el 29 de mayo que Begoña Gómez negoció que Indra, Telefónica y Google hicieran gratis un software para su Máster de la UCM que costó al menos 150.000 euros.
Hay más pruebas de que la Universidad pública madrileña conocía e incluso colaboraba con los movimientos de Gómez, que llegan dos años más tarde.
El 20 de septiembre de 2022, Begoña Gómez registró a su nombre el nombre de dominio de la web transformatsc.org, en la que ofrece la plataforma con el software. Ese mismo día también registró transformatsc.com. La persona física que registra el dominio transformatsc.org quedó en el anonimato, pero se reveló que es Begoña Gómez porque cuando registró en la OEPM la marca TSC Transforma Plataforma de medición de Impacto Social y Medioambiental el 10 de octubre de 2022 a su nombre registró junto con esta marca el dominio transformatsc.org.
Al día siguiente, el 21 de septiembre de 2022, Blanca de Juan, directiva de la Cátedra y profesora en el otro Máster que dirige Gómez en la UCM, el de Fundrasing, registra a su nombre el dominio transformatsc.es.
Sobre este asunto se ha pronunciado el abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, en declaraciones a los medios este viernes a la salida del Juzgado después de que decidieran no declarar.
Preguntado por qué le parece el informe que la UCM ha elevado al juez en el que le insta a investigar si Gómez se ha apropiado del software y en el que dice que desconocía los registros que estaba haciendo la mujer de Sánchez, Camacho se ha mostrado "sorprendido" y ha asegurado que "la UCM siempre ha tenido conocimiento de los registros y nombres", y que de hecho "tiene una unidad que se dedica a ese tema que estaba al tanto". Ha afirmado que esto lo muestran "correos electrónicos que decían dónde y cómo hacerlo. Supongo que es un error", ha dicho.
En esta misma línea se ha situado El País este viernes, en una información en la que se sostiene que Gómez consultó a la UCM sobre cómo hacer el trámite de los registros.
Del citado correo también han informado La Sexta y elDiario.es. Va dirigido a varias personas y no queda claro que la UCM diera su consentimiento. Aparece en copia el director de la Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI).
La defensa de la UCM
Begoña Gómez ha registrado a su nombre dos marcas con el nombre y logo de la Cátedra de la UCM, además de los tres dominios web reseñados, y ha creado el 21 de noviembre de 2023 una empresa con el mismo nombre, Transforma TSC SL, que controla al 100%. Lo que no ha registrado a su nombre en registro público es el software que Telefónica, Google e Indra desarrollaron para la Cátedra, pero se ha apropiado de él y lo ha ofrecido a empresas. Y puede haberlo registrado ante notario, lo que sólo el juez podrá aclarar.
La UCM asegura ahora que no sabía nada de esto y ha pedido al juez que lo investigue.
Desde la Complutense han mantenido que estaban analizando todo lo ocurrido e informarían cuando aclararan la situación.
La aclaración de la UCM ha llegado finalmente en un informe, conocido este miércoles, que se dirige al juez tras concluir que "las actividades de investigación no permiten alcanzar una conclusión definitiva respecto a la existencia, o no, de perjuicio sobre su patrimonio".
En él sostiene que "la UCM no tuvo conocimiento de la posible existencia de tales marcas hasta la publicación por los medios de informaciones referidas a María Begoña Gómez Fernández".
En cuanto a la creación de la empresa que ofrece el software, el informe asegura que se hizo "sin conocimiento ni participación de esta universidad", y avisa de que "por cuanto su denominación, persona que la constituye y objeto, pudiera dar lugar a, como mínimo, confusión con el contenido y promotores del convenio para la creación de la cátedra Extraordinaria para la Transformación Social Competitiva firmado entre la Universidad Complutense de Madrid y otras personas jurídicas".
Aquí parece apuntar a un perjuicio a su patrimonio difícil de medir en estos momentos, situado en el terreno de los intangibles. Cabe recordar que Gómez ha creado un estructura para hacer negocio aprovechando el nombre y medios de la UCM y ha ofrecido ya su plataforma con el software a pymes, pero el software es gratuito.
El informe, elaborado por la asesoría jurídica, alerta de que "en su condición de administración pública se encuentra legalmente obligada a defender su patrimonio".
Parece difícil que la universidad no supiera que el logo de la Cátedra que aparece en su web junto con el de la UCM lo había registrado Gómez a su nombre, pero catedráticos consultados explicaban que es posible dada la libertad de movimientos que tienen las Cátedras. La mayoría no tienen logo. Las que sí lo tienen, no suelen tenerlo registrado y se trata de diseños de elaboración amateur o desinteresada que no buscan rédito comercial.
En todo caso, la UCM parece buscar el ataque como defensa y de hecho el pasado 18 de junio ya intentó ejercer la acusación contra la esposa del presidente del Gobierno, lo que el juez rechazó el 20 de junio.
Falta de cooperación
La universidad ha acusado a Gómez de "cooperación". Informa de que envió un correo electrónico a Begoña Gómez el pasado 11 de junio requiriéndole la aportación de documentación. La respuesta llegó un día después: "Le informo de que he recibido el correo y estoy reuniendo la información/ documentación que me solicita en cada una de sus cuestiones". Finalmente, a día de hoy, según especifica la propia institución, no se ha recibido información alguna.
El vicerrector de la Complutense acordó el 24 de junio convocar a la "comisión mixta de seguimiento de la cátedra" que dirige Gómez para analizar la Memoria de la Cátedra de 2023 y preguntarle por la información requerida, pero tuvo que suspenderla en el último momento: "A solicitud de Dña. María Begoña Gómez Fernández, y por motivos personales, la reunión ha quedado pospuesta a fecha 4 de julio y, por lo tanto, no se ha celebrado a la fecha de presentación de este escrito".
La Complutense entregó el documento al juez el 1 de julio, pocos días antes de la cita de Gómez frente al juez el 5 de julio, que finalmente se aplazó para este 19 de julio.
Con todo, el 2 de julio se celebró una reunión entre la UCM y Gómez que desveló The Objective y sobre las que los interesados dan ahora versiones contrapuestas. La UCM asegura que Gómez se negó a colaborar y Gómez, que la UCM rechazó examinar la Memoria de su Cátedra. Memorias que deben ser públicas y la Cátedra no publica.
El 5 de julio sí declaró el rector, Joaquín Goyache, como testigo, y develó que una secretaria de Gómez le llamó a su móvil personal para que acudiera a La Moncloa a una reunión con Gómez que tuvo lugar a finales de julio de 2020 y donde le planteó que creara la Cátedra.
El 15 de julio declaró Carlos Barrabés, miembro del claustro de profesores de la Cátedra y beneficiado por las cartas de recomendación de Gómez en unos concursos públicos que finalmente obtuvo. Parte de estos contratos los investiga la Fiscalía Europea.
Barrabés declaró haberse reunido con Gómez en la Moncloa ocho veces, dos de ellas con Sánchez presente. El juez le ha imputado este viernes y citado a declarar el 29 de julio.
Este viernes estaban llamados a declarar Gómez, el vicerrector de Planificación, Coordinación y Relaciones Institucionales, José María Coello, y su predecesor, Juan Carlos Doadrio. El rector y el vicerrector se han desentendido sobre las responsabilidades de creación y gestión de la Cátedra, de las que se acusan mutuamente.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
El rector cómplice de la Bego...La autorización del rector a la Bego, para registrar el software es fraudulenta.. ... Tanto el rector como la Bego, los dos se saltaron la ley.. Los dos tienen que ser penalizados por la justicia..
Si repugnante resultaba el enriquecimiento de Urdangarin aprovechándose de una fundación destinada a la ayuda de niños enfermos de cáncer, la actuación de esta individua para beneficio propio en los días en que cientos de españoles morían sin saber ni cómo ni por qué, no tiene nombre.
Registrar un dominio y poner los datos de contacto administrativo y técnico a nombre de otro lo hace cualquiera, por ahí no vamos bien...
Cuando las cosas se ponen feas en torno al caso de BG, el rector y otros gestores de la UCM se ponen de perfil ó directamente pretender ahora darse por ofendidos y dicen "pupa, pupa" señalando la cátedra en cuestión. !Tendrán cara dura los de la UCM! ¿O es que nos toman por tontos? Aquí por lo visto cualquier don nadie se pone solito una cátedra y registra dominios, y la Universidad no se entera de nada, que están en otras cosas.
¿Pero no han admitido ya que el rector fue convocado a Moncloa para "persuadirle" de lo mucho que convenía crear dicha cátedra y su adjunto sueldo que cobraría la "primera dama"?
!Vaya pandilla unos y otra!
El Registro del Sotfware, está registrado a su nombre y autorizado por la Universidad, quién le envió por un correo eléctrico los pasos a seguir, de cómo tenía que hacer la incripcion.
A la Universidad , no le ha costado un euro, lo han pagado las empresas que forman parte de sus anunciantes..
No hay regularidades alguna y tampoco les ha costado dinero a la Universidad, al contrario, la Universidad es la beneficiada de las matriculas de los Cursos de Begoña Gómez..
¿La cátedra de Begoña se presentó en El País? ¿Cuántas cátedras de las 50 similares que han dicho en la UCM que hay, se han presentado en E.P.?
Si la respuesta es ninguna excepto la de Begoña, tenemos un claro caso de tráfico de influencias porque este rotativo se mantiene vivo gracias a las aportaciones del gobierno de su marido y Begoña cobraba un sueldo por dirigir la cátedra.
Lo que está claro es que esta mujer tiene más ambición que talento, que obsesión con tenerlo todo a su nombre
Lo único que tiene de magnífico este rector es su chulería y su cobardía. Una vergüenza para la institución
Representa fielmente el funcionamiento medio de la universidad española: amiguismo, sumisión al poder, desprecio por el rigor y el esfuerzo, ausencia de escrúpulos, de conciencia y de dignidad. Sólo les preocupa su taifita y su tan jugoso como inmerecido sueldo. El estado en España de la educación en general y de la universidad en particular es lamentable. Entre sus paredes no sólo no se educa sino que se adoctrina y se fanatiza.